Ещё раз хочу вспомнить одного славного революционера –
Конфуция. Это был, несомненно, умнейший дядька своего
времени, но, как и каждый революционер, разумно не ос-
тановившийся.
У Конфуция, как и у меня, тоже не было бога, но, в отли-
чие от меня, он вообще пошёл по оригинальному пути, за-
менив бога моралью. И как же он достал ею сначала весь
Китай, а затем и весь мир! Он придавал моральным прин-
ципам такую важность, что людям приходилось жить в не-
коем тесном пространстве того, что было можно – прак-
тически в душевной тюрьме.
Вне всяких сомнений, это был великий интеллектуал, но
он никогда не смотрел дальше своего интеллекта. Всё,
что он говорил, – не более чем рационализация, создаю-
щая более удобные общества. Этикет, мораль, поведе-
ние – всё это было подчинено идее создания улучшенно-
го общества.
Думаю, что именно из-за Конфуция Китай так легко стал
коммунистическим, хотя этот великий китаец и жил 25
веков назад, будучи современником Будды Гаутамы,
Лао-Цзы и Сократа…
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
Иллюстрация: «Таким увидел Конфуция китайский
режиссёр Чжэн Чжэнцю»
Ещё раз о Конфуции
© Copyright: Философский Саксаул, 2012
Свидетельство о публикации №112101901539
Свидетельство о публикации №112101901539
Рецензии
Извини, старик, мне не совсем понятна фраза:
"Этикет, мораль, поведение – всё это основывалось на создании улучшенного общества."
Может быть, она не вполне стилистически удачна?
Вероятно, всё это было подчинено идее улучшения общества?
Оно же не было "создано", чтобы основать на нём мораль etc., верно?
Абсолютно правильно о связи "озабоченности" моралью со склонностью к идеям коммунизма. Кстати, русское историческое сознание являет другой - именно другой, не вполне такой же, несколько иной - но тоже наглядный пример. Мессианские претензии, выраженные сначала в доктрине "Третьего Рима", а затем (не столько "выраженные", сколько довольно невнятно, но показательно проявившиеся) в т.н. "Русской идее" XIX-го века, создали такую благодатную почву для восприятия русскими себя-любимых в качестве "авангарда человечества", что страна была просто обречена на какое-нибудь "строительство коммунизма" или что угодно, способное заполнить ту же идеологическую нищу. И дело совсем не в привлекательности идей материального изобилия с "каждому по потребностям". Как говорится, "не хлебом единым". И, тоже уж тогда - к слову, вот традиционное восприятие этого "не хлебом единым" исключительно в позитивном ключе было всегда неверным. Потому что оно может означать и такие "потребности души", как всякие авангарды, и высшие расы, и любые подобные прелести (от старого русского значения: прельщения). Точно так же и с моралью КонФуция. Всё в мире, абсолютно всё, имеет - самое меньшее - две стороны (а чаще - множество граней), и восприятие чего-либо без должной осторожности неизбежно ведёт к проявлению опасных сторон. Ладно, это уже лишнее. Извини за длинноты.
Аркадий Ключанский 19.10.2012 13:43 • Заявить о нарушении
"Этикет, мораль, поведение – всё это основывалось на создании улучшенного общества."
Может быть, она не вполне стилистически удачна?
Вероятно, всё это было подчинено идее улучшения общества?
Оно же не было "создано", чтобы основать на нём мораль etc., верно?
Абсолютно правильно о связи "озабоченности" моралью со склонностью к идеям коммунизма. Кстати, русское историческое сознание являет другой - именно другой, не вполне такой же, несколько иной - но тоже наглядный пример. Мессианские претензии, выраженные сначала в доктрине "Третьего Рима", а затем (не столько "выраженные", сколько довольно невнятно, но показательно проявившиеся) в т.н. "Русской идее" XIX-го века, создали такую благодатную почву для восприятия русскими себя-любимых в качестве "авангарда человечества", что страна была просто обречена на какое-нибудь "строительство коммунизма" или что угодно, способное заполнить ту же идеологическую нищу. И дело совсем не в привлекательности идей материального изобилия с "каждому по потребностям". Как говорится, "не хлебом единым". И, тоже уж тогда - к слову, вот традиционное восприятие этого "не хлебом единым" исключительно в позитивном ключе было всегда неверным. Потому что оно может означать и такие "потребности души", как всякие авангарды, и высшие расы, и любые подобные прелести (от старого русского значения: прельщения). Точно так же и с моралью КонФуция. Всё в мире, абсолютно всё, имеет - самое меньшее - две стороны (а чаще - множество граней), и восприятие чего-либо без должной осторожности неизбежно ведёт к проявлению опасных сторон. Ладно, это уже лишнее. Извини за длинноты.
Аркадий Ключанский 19.10.2012 13:43 • Заявить о нарушении
Ты прав, недоглядел. Исправил.
Молодец, хорошие мысли.
Философский Саксаул 19.10.2012 14:09 Заявить о нарушении
Молодец, хорошие мысли.
Философский Саксаул 19.10.2012 14:09 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
