Правильные и Неправильные люди

Мне интересно, господа, а кто-нибудь задумывался хоть раз, почему нас больше привлекают неправильные герои, неформатные, если можно так выразиться? Почему существует расхожее выражение "правильный до омерзения"? Я, честно говоря, сам особо никогда над этими вопросами не размышлял, а вот сегодня что-то не спится - и мысли лезут в голову. Но мысли, умершие в разуме одного человека, не имеют смысла, а посему позвольте ими поделиться. Я, быть может, не претендую на особую оригинальность, да и на абсолютную истинность сказанного мной, так что, кому не понравится - прошу расценивать данное эссе в порядке бреда не спящего человека.
Итак, приступим к рассмотрению заявленной нами проблемы, как выразились бы в научной статье. С детства нас учат быть правильными, слушаться маму с папой, соблюдать законы и заповеди, нам говорят, что только правильный человек добивается успеха. Мы становимся несколько старше, и вот нам начинают преподавать совершенно обратные истины: успех - все, только тот, кто не считается с другими может чего-то достичь. "Наглость второе счастье" - вот жизненное кредо, которое подается как аксиома через телевидение, а порой и через тех же родителей, которые решили, что ребенок уже вырос, и пора учить его настоящей жизни, а не сказочным принципам. Человек человеку волк. Тем более в условиях современной России. И вот, кумирами становятся беспринципные и успешные.
Да, действительно, для многих они становятся кумирами, но при этом у человека здравомыслящего и адекватного подобные "герои" вызывают некую неприязнь. Я ошибаюсь?.. И вдруг, те же здравомыслящие люди (себя, кстати, я нескромно к ним причисляю) искренне симпатизируют неправильным литературным персонажам, а чаще всего и неправильным людям, живущим, что называется, рядом с ними. Скажите мне, это парадокс? Я так не думаю. Просто многие не всегда могут верно определить, что есть человек неправильный (вызывающий симпатию), и что есть человек беспринципный и неприятный. Попробую высказать свою точку зрения.
Эх, не хочется мне ночью быть последовательным, а потому, для понимания отличия человека неправильного от своего беспринципного сотоварища, прошу, сперва, разобраться  в том, кто есть человек правильный (и почему мы его так не любим).
Человек правильный, по латыни Homo Rectus - вымирающий подвид вида Homo Sapiens. Причем вымирать он начал с момента появления. Я бы даже рискнул предположить, что от сотворения мира и до наших дней численность этого подвида (в процентном отношении) не особо сократилась. Не даром же, еще Ева решила стыбрить яблочко, хотя это и было не по правилам. Ну да, не будем отвлекаться. Правила есть рамки, созданные для того, чтобы люди не поубивали друг друга от скуки. Квинтэссенцией подобных правил является государство. Однако, человеческая натура всегда (ну или по крайней мере чаще всего) стремится уйти за пределы этих рамок. Возникает простой вопрос - почему? Мифическая жажда свободы? Вегетативное неприятие ограничений. Пожалуй не все так просто. Мне кажется, дело в том, что человек не любит не сами ограничения, а когда его кто-то ограничивает. Я, может, никогда и не захочу взять конфетку с прилавка, но почему ВЫ мне это запрещаете, кто дал вам это право. На подсознательном уровне периодически бывает именно так. Но, возвращаясь к правильному человеку - он не возьмет конфетку именно потому, что ему не разрешают взять эту конфетку. Он не возьмет ее, даже если от этого будет зависеть жизнь близкого ему человека. И вот она - суть вопроса, почему мы не любим правильных людей. Для нашего уважаемого Homo Rectus правила всегда остаются правилами, вне зависимости от ситуации. Для него никогда цель не будет оправдывать средства, если эти средства не согласованы с Конституцией РФ. А как литературный персонаж правильный человек не интересен потому, что он предсказуем. Он всегда поступит так, как велят ПРАВИЛА. И, да не обидятся на меня правильные люди, мышления подобных персонажей плоско и безапелляционно, как простейшая компьютерная программа. Только так, а не иначе, потому что алгоритм не предполагает третьего.
И вот, мы, наконец, вернулись к тому, с чего начали - к приятному неправильному человеку. Неправильный человек точно также как и правильный, ставит себе ограничения. Разница лишь в том, что ставит он их себе сам, ориентируюсь, возможно даже, на общепринятые. Неправильному человеку не сказали: что такое хорошо и что такое плохо - он сам определил критерии данных категорий. Человек неправильный думает не установленными рамками, а сердцем, разумом, эмоциями. Сказано: не убий, не укради, положи жизнь за други своя, но иногда для спасения жизни твоих близких не достаточно просто положить свою жизнь - приходится нарушить заповедь. Слава Богу, что такие моменты выпадают весьма не часто, да и дай Бог, чтобы они вообще не выпадали. Человек неправильный не отрицает морали, он просто понимает, что иногда от нее приходится отступаться. И в этом сосотоит тонкая грань между неправильностью и беспринципностью - все зависит от того, сколь низка для человека планка отступления от морали. Морали внутренней, той что важнее общепринятой и показной. Вот потому и вызывает человек, умеющий соблюдать эту внутреннюю грань, симпатию, не говоря уж об объемности и неординарности мышления подобных людей.
И, в заключении, хочется отметить, что великое произведение искусства или литературы может быть создано только при наличии внешних рамок, которые неправильный автор способен раздвинуть не только для себя, но и для читателя. В условиях вседозволенности же неправильный человек быстро становится беспринципным, а следовательно и создать уже ничего не может.
P.S. Я не стремился убеждать людей становится неправильными, не стремился и прививать им свои морально-нравственные ценности - я просто высказал свое мнение, и, если кто-то найдет его интересным, если кто-то задумается над тем, кто он и каким ему быть, если кто-то найдет для себя что-то новое - мой труд был не напрасен.