Проблемы религиозной лирики

Обилие религиозных стихов на сайте говорит об обилии религиозных людей в стране, проповедующих свою веру или желающих поделиться своими религиозными чувствами. В этом не было бы ничего странного или предосудительного - в конце концов, каждый человек сам решает: отдавать свою судьбу во власть внешней силы или не отдавать.
Но нельзя проповедовать чувства - их можно только дарить!..
Как нельзя удержать в руках бабочку, не повредив её нежную красоту, так нельзя религиозную лирику превратить в средство борьбы за Патриарха и против его обидчиков, иначе тонкая поэтическая пыльца прекрасных слов превратится в грязную слизь.
Религиозная лирика исповедальна не меньше, чем любовная: на весь белый свет рассказать о своей любви к Богу – не каждый поэт на это решится, ведь более сдержанные собратья могут и в слабоумные записать.
Но многие решаются и пишут, и пишут… и вызывают оторопь – настолько плохи стихи. Ну, ладно были бы плохи по форме, но добры, чисты и светлы по содержанию. В конце концов, кому плохо, если влюблённый человек пытается выразить своё искреннее, возвышенное чувство? Пушкина и Блока он этим не оскорбит, современных критиков можно не брать в расчёт – будущее покажет, кто чего стоит, а вот живые, добрые, искрение, взволнованные чувства своего Читателя не оставят равнодушным.
Вопрос только в том, насколько добры эти чувства?..
В любовной лирике без любви к предмету обожания нельзя – антилюбовный жанр, строго говоря, - не лирика, да и до шизофрении недалеко: я тебя, конечно, люблю, но в стихах ненавижу! Так и расщепление сознания можно получить.
Отдельные экспериментальные образцы брутальной антипоэзии я не беру в расчёт.
А вот в религиозной лирике поэты научились расщеплять своё сознание: Бога люблю, людей ненавижу!
Или: этих людей люблю – они верят в Бога, этих ненавижу – они в Бога не верят!
Или: эти люди – люди, их люблю, а эти люди – люди-змеи, они продались дьяволу (Америке, Европе, сионизму, глобализму и тому подобное)
Мне хочется спросить таких авторов: читали ли они Евангелие или только красили яйца на пасху?
Приняли ли в сердце заповеди Христа или только соблюдают посты?
Возлюбили  ближнего своего, как самого себя (Мф.22,39) или по-прежнему борются с недостатками соседа?..
В чём ошибка таких религиозных поэтов?
Не став христианами, перешагнув христианство, как учение о доброте, милосердии и прощении, они сразу стали православными, то есть христианами на своей территории, в своём монастыре со своим уставом и проповедуют в стихах заповеди, которые не соблюдают в жизни.
Но христианство – это мировая религия, а не национальная и её нельзя произвольно сузить для своих национальных нужд, что именно и делают православные иерархи.
Лицемерна может быть не только власть, говоря о свободе и не давая  свободу своему народу, но и этот самый народ, ищущий, вольно или невольно, выгоды для себя и презирающий странного, не похожего на него соседа.

Мне горько сознавать, но очень мало хороших религиозных стихов…
Сайт пестрит ненавистью к людям, злостью, пренебрежением к думающим иначе. Это – отвратительно.
Но много хуже, что сайт воспроизводит религиозную, по определению, возвышенную лирику, на деле полную злости и нетерпимости к людям, которых авторы не понимают и не желают понять, но осуждают и желают осуждать. И это - страшно.
Вот, например,  автор  Ирина Рубашкина
и её сочинение «Не номинантам сахаровской премии»
Я опускаю ряд претензий смыслового и поэтического ряда, оставляя в стороне недостатки собственно стихотворения - меня интересует только религиозная душа автора, родившая этого монстра.

"Я не отдам им Церковь. Не отдам
Вечерний крестный ход, свечей блужданье,
И в двери сердца стук, Христово званье
По-матерински - в Церковь, в Отчий храм.

Там первый ключ от русскости моей,
Давидова псалтырь и мой платочек…
Какое дело мне до одиночек
Породы новых человеко-змей?!

Нет, знали, что канкан их – суть капкан,
Три куклы - либеральные шахидки,
Когда, работая бесовский план,
Камлали не молитвы, а агитки.

Кому-то эти гёрлышки – экстаз:
Европарламент голым Хамом блещет.
Все сахаровской масти – псы в анфас.
Так бесы верят, верят и трепещут.

Их Сахаров был ядерный маньяк.
Бьют премией по вере. Дай им щеку?!
Для Pussi riot выдумал мастак
Свободу слова без работы Богу.

Борись, Кирилл, святейший Патриарх!
Пусть сил не много. Да врагов не густо.
Так и бывает, если им на страх
Дал Бог нам на престоле Златоуста."


 
Итак:
1. «Либеральные шахидки» - надо понимать, что автор ругается, потому что это относится к трём куклам, то есть к трём преступницам, согласно «справедливому» приговору московского суда.
Но термин «шахид» аналогичен определению «мученик» (англ. martyr — свидетель) в христианстве – это понятие применяется, как в отношении свидетеля на суде, так и в отношении верующих, принявших мученическую смерть на войне против врагов, сражаясь во имя Аллаха, защищая свою веру, родину, честь, семью. Употребляется в смысле «мученик за веру».
В XXI веке слово «шахид» получил массовое употребление в отношении исламистских террористов, особенно совершающих теракты-самоубийства.
Мученичество за веру так или иначе характерно для всех монотеистических религий. И ислам, и христианство высоко чтят принявшего смерть за веру. Мученики за веру в Христианстве это и святой Себастьян, тайно крестивший христиан, и сам Христос.
Святой Себастьян – шахид?!
Христос – шахид?!

…………………………………………………………………………….

Не каждое слово пригодно для поэзии.
Многозначность слова – это мина замедленного действия.
Тем более, чтобы не попасть впросак, нельзя бездумно пользоваться политическими клише.
 
2. Ещё более неприлично выглядит попытка ругаться другим великим словом – «либеральный». Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»).
Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и папы римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципыреспубликанского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.
В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. lib;ralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство». В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.
Американская Война за независимость привела к возникновению первой нации, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности идеи, что правительство руководит государством с согласия руководимых. Французская буржуазия также попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во время Великой французской революции. Авторы испанской конституции 1812 г., находившиеся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых странах.
Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире — либеральной демократии.
Всё то, с чем сегодня не готов поступиться ни одни здравомыслящий, образованный и просвещённый человек, имеет в основе своей либеральные ценности.
Отменим их – и рухнет здание Человечности.

3. «Европарламент голым Хамом блещет»…

Человечество имеет Будущее только в том случае, если народы разных стран и вероисповеданий смогут обуздать своих политиков в их желании расширять свои территории, обслуживать частные интересы своих кланов, подвигнуть свои правительства на деятельность в интересах всего народа и, главное, смогут договориться жить в мире и дружбе всех со всеми несмотря на все различия во взглядах и мнениях.
Европа сумела объединиться и теперь имеет свой Европарламент. Это огромный шаг всего Человечества вперёд.
Советский Союз распался, не сумев удержать в своей орбите другие народы.
Это шаг назад всего Человечества.
Поэтому можно говорить, что на данный исторический момент Европа относительно более прогрессивна, чем бывший Советский Союз и соответственно, чем народы, населявшие его территорию.
Это, как ни грустно, относится и к России…
Поэтому не прислушиваться к тому, что предлагает объединённый орган Европы неуважительно, высокомерно и неразумно.
А уж распределять роли в цивилизационной пьесе так как это сделал Автор:  Ной – Россия, а его непочтительный сын Хам – Европа, это – мания величия и маниакальный бред, тем более болезненный, так он произнесён в так называемых религиозных стихах.

4.«Все сахаровской масти – псы в анфас»
 «Их Сахаров был ядерный маньяк»

Ядерным маньяком был не Андрей Дмитриевич Сахаров, а Советское государство и Советская Власть в лице Политбюро ЦК Коммунистической партии Советского Союза.
А Андрей Димтриевич Сахаров ещё с конца 1950-х годов  активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия. Он внёс большой вклад в заключение Московского Договора о запрещении испытаний в трёх средах. Своё отношение к вопросу об оправданности возможных жертв ядерных испытаний и — шире — вообще человеческих жертв во имя более оптимального будущего А. Д. Сахаров выразил так:
«Павлов [генерал госбезопасности] как-то сказал мне:
— Сейчас в мире идёт борьба не на жизнь, а на смерть между силами империализма и коммунизма и никакие жертвы ядерных испытаний, никакие жертвы вообще не могут иметь тут значения…
 А я убеждён, что такая арифметика неправомерна принципиально. Мы слишком мало знаем о законах истории, будущее непредсказуемо, а мы — не боги. Мы, каждый из нас, в каждом деле, и в „малом“, и в „большом“, должны исходить из конкретных нравственных критериев, а не абстрактной арифметики истории. Нравственные же критерии категорически диктуют нам — не убий!»
В 1950 году А. Д. Сахаров и И. Е. Тамм выдвинули идею осуществления управляемой термоядерной реакции для энергетических целей с использованием принципа магнитной термоизоляции плазмы. Сахаров и Тамм рассмотрели, в частности, тороидальную конфигурацию в стационарном и нестационарном вариантах (сегодня она считается одной из наиболее перспективных.)
Сахаров автор оригинальных работ по физике элементарных частиц и космологии: по барионной асимметрии Вселенной, где он связал барионную асимметрию с несохранением комбинированной четности (нарушением CP-инвариантности), экспериментально обнаруженным при распаде долгоживущих мезонов, нарушением симметрии при обращении времени и несохранение барионного заряда (Сахаров рассмотрел распад протона).
А. Д. Сахаров объяснил возникновение неоднородности распределения вещества из первоначальных возмущений плотности в ранней Вселенной, имевших природу квантовых флуктуаций. После открытия реликтового излучения новый анализ флуктуаций в ранней Вселенной был сделан Я. Б. Зельдовичем и Р. А. Сюняевым и независимо от них Дж. Пиблсом с J.T. Yu.Зельдович и Сюняев предсказали существование пиков в угловом спектре распределения реликтового излучения. Обнаруженные астрофизиками в 2000-х годах в эксперименте WMAP и других экспериментах акустические осцилляции реликтового излучения («сахаровские осцилляции») являются отпечатком тех самых возмущений плотности, которые теоретически описал Сахаров в своей работе 1965 года.
Имеет работы по мюонному катализу, магнитной кумуляций и взрывомагнитным генераторам; выдвинул теорию индуцированной гравитации и идею нулевого лагранжиана, исследование высокомерных пространств с различным числом осей времени.
А.Д.Сахаров автор проекта конституции Союза Советских Республик Европы и Азии.

Я напоминаю о широте его научных изысканий, чтобы было понятно какого выдающегося учёного и мыслителя 20 века и идущих за ним его духовных детей  поэтесса лёгко и просто определила в «псы» и «ядерные маньяки»…

5. «………………выдумал мастак
Свободу слова без работы Богу»

И на десерт поэтесса оплевала ещё одно величайщее достижение человеческой истории – свободу слова…
Неисповедимы пути твои, Господи: бодливой корове рогов не даёшь, а болтунье дал дар бессмысленной болтовни!..

………………………………………………………………….

Ничто так не отталкивает от Церкви, как такие защитники…
"Заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибёт", - красочен и афористичен народный язык.


Но есть на сайте и другие религиозные стихи, в которых авторы не защищают Патриарха и не ругают его обидчиц, стихи-раздумья о своём личном несовершенстве, об умении видеть не только грязь, но «и благое», как например:
"Святой Руси" протоиерея Алексия Зайцева.

"Дерзок враг, о тучах зла трубя,
Вставших над великою страною.
Вот и «свой» в речах клеймит тебя
С безрассудством, ропотом, хулою…

Тот ли зряч, кто видит только грязь
Сквозь века, благое умаляя,
В трудный час над Родиной смеясь,
О своей вине не помышляя?

Родину судить я не возьмусь,
Рук её в день скорби не отрину.
Но скажу: прости, Святая Русь,
Что тебе достойным не был сыном."

Или стихи Анастасии Боголюбовой «Молитва  о России».

"Я перед Богом за Россию помолюсь,
И у иконы плача встану на колени,
Ты береги Господь мою родную Русь
От злых врагов, от всех напастей и сомнений.

Не оставляй народ погрязший в темноте,
Своей любовью исцели больные души
И в истощившейся духовной пустоте
Из моря лжи тонУщих выведи на сушу.

Благословенна наша русская земля,
Здесь много мест святых, намоленных веками,
Мой Бог, лишь милости твоей благодаря,
Россия вновь сильнее может стать с годами.

Я перед Богом за Россию помолюсь,
И у иконы плача встану на колени,
Ты береги Господь мою родную Русь
От злых врагов, от всех напастей и сомнений."
 
В двух последних стихах нет агрессивной серости, нет подростковой эйфории от собственной смелости, нет предвзятости, нет оголтелой некомпетентности, но есть любовь к Отчизне и страстное желание исцелить заблудших.
Не побить, не наказать, а исцелить!..

……………………………………………………………………………………….
К сожалению, чаще встречается прямопротивоположное...

Я думаю, любые плохие любовные, гражданские, философские стихи не страшны, не ужасны – их можно просто перелистнуть-перешагнуть, но именем Бога плохие стихи верующих людей, называющих себя христианами, – это плевок в страдающее лицо Иисуса Христа и гвоздь в его кровоточащее, распятое тело…