Как дядя Леня прокололся

Сергей Пресс (Sergej Press)



Как дядя Леня прокололся





Правда -  всегда относительна.  Истина – абсолютна, хотя тоже относительна, ибо всегда неполна.  Относительность правды и истины, хотя и обозначается одинаковым словом, таким образом, имеет разную природу и, по сути, являются разными понятиями.  Если считать ложь антонимом правды, то ее соответственно нужно считать относительной.  Но для истины нет подходящего антонима в русском языке.  Следовательно, мы должны считать, что ложь бывает, как минимум, двух видов: относительная ложь, являющаяся полным антонимом относительной правды, и ложь абсолютная – полный антоним абсолютной правды, т.е. истины.   

Чем же отличается ложь относительная от лжи абсолютной?  Ложь относительная является логически безупречным дополнением правды, т.е. ее можно вывести из относительно правдивых посылок логическим способом.  А вот ложь абсолютная всегда содержит в себе логические погрешности.  Т.е. абсолютная ложь лжива даже тогда, когда опирается на истинные посылки. Поэтому абсолютная ложь всегда используется теми, кто желает выдать свою правду за истину, т.е. относительную истину за абсолютную.

Это самый распространенный способ фальсификаций и преднамеренного обмана, используемый  нечистоплотными людьми с грязными целями в самых различных областях: в науке, искусстве, религии и особенно в политике. Правда, бывают и истинно заблуждающиеся, но это фанатики своей правды, а не фальсификаторы. В политике интересны именно последние. Их труднее всего отличить обывателю или слабо подготовленному персонажу, даже такому «креативному», которые собираются на московские митинги.  Абсолютная ложь выглядит всегда правдиво, ибо ее главное назначение – выглядеть правдиво, т.е. вводить в заблуждение неокрепшую душу. Такая ложь подобна женщине, которая может казаться  привлекательней истинной красавицы, поскольку использует изощренный макияж и другие средства «давления» на мужчину. Поэтому абсолютная ложь всегда мимикрирует под правду и даже абсолютную истину, в частности старается исходить  из правдивых или истинных посылок.  Стало быть, абсолютная ложь, переводя на бытовой, обывательский язык – всегда замешана на полуправде.

Конструирование абсолютной лжи – излюбленный метод проплаченной интеллигенции, особенно пишущей.  Поэтому уверения таких писак в собственной объективности всегда чудовищно лживы и особенно омерзительны. Такие писаки всегда старательно обходят вопрос о собственной партийности, и вообще вопрос о партийности смей, которые никогда не бывают беспартийными. Не все наследие Ленина, как видите,  подлежит выносу на свалку.

Прочитав перечисленное выше, большинство покрутит пальцем у виска. Но это и является самым убедительным доказательством того, что абсолютная ложь является весьма  эффективным способом одурачивания: мало кто сможет разобраться в логических противоречиях лжеца. Я бы мог еще долго утомлять разглагольствованиями на смежные темы. Например, в чем Спиноза видел разницу между законами божьими и человеческими, что имеет непосредственное отношение к вопросам связи между правдой, истиной и ложью.  Или почему логика допускает существование лжи, и дры и пры.

Но пора объяснить при чем здесь дядя Леня?

Дядя Лёня – это Леонид Михайлович Млечин. Я снова вынужден обратиться к этому историку, так дядя Леня называет себя сам. Снова птому, что дядя Леня – один из самых изощренных фальсифакторов российской, и особенной советской политической истории. Такие лжецы, как Новодворская или, скажем,  Шендерович, или, например, некий Лев Рубинштейн, писатель, который все чаще и чаще мелькает в смях, что подозрительно, ясны достаточно быстро. А вот дядя Леня своим тонким голоском способен заворожить не одного митингующего ужа.  Его флейта на ТВЦ свистит исправно, выходят фильм за фильмом, книжка за книжкой. И везде правда перемешана с его домыслами.

Его главнейшая тема – сталинская предвоенная политика. Опять приходится говорить о том, что г-н дядя Леня искренне считает Сталина истинным зачинщиком Второй мировой войны, наряду с Гитлером. Цель очевидна – скрыть главных зачинщиков этой войны.  И надо сказать прямо, ему это удается неплохо. Но и на старуху, как известно, бывает проруха. Вчера дядя Леня крупно прокололся и выдал себя с головой.

В очередном особом мнении на Брехе Москвы он завел речь о Рейнской области, которая по версальскому договору имела демилитаризованный статус.
 
« Войска держав Антанты оставались на территории Рейнской области до 1930 года. После прихода к власти Гитлера (1933) к Германии вернулся Саар (1935), а Рейнская область подверглась односторонней милитаризации (1936). Это стало прологом к развязыванию Второй мировой войны». Так говорит Википедия, и так было на самом деле.

И тут дядя Леня заявил такое, что я чуть со стула не свалился.  Передаю смысл: если бы европейские державы выступили бы тогда против Гитлера, то Второй мировой войны могло и не быть. Вот, это да! А как же Сталин с пактом Молотова-Риббентропа? Выходит, дядя Леня прекрасно понимает, чью мясу кошка съела. Выходит, дурачком он только прикидывается. Однако, дядя Леня лжет даже тогда, когда говорит правду. Потому что говорит он ее не всю.

А правда заключается в том, что Вторая мировая война случилась бы все равно. Она началась бы, даже если Сталин не пошел бы на заключение с Гитлером пакта о ненападении. Война началась бы потому, что этой войны хотела, прежде всего, Англия. Великобритания  не желала усиления трех континентальных держав: Франции, Германии и СССР. И она своего добилась. После войны господство англосаксов стало тотальным. Великобритания имела массу возможностей остановить Гитлера до самого начало войны, и даже после нападения  Гитлера на Польшу. Но не сделала этого, ибо не желала, ибо у  английской верхушки были совсем другие планы.  Английская дипломатия и по сей день умело прячется в овечьи шкуры, не брезгуя ничем. Даже Литвиненко и «насирайтки» и те пошли в дело.

Эх, Михалыч, Михалыч!  Вашим детям будет стыдно за вашу писанину.



25.09.2012 04:53