Всё в пыли и старо, как мир,
В этом тёмном и душном замке,
Где на стенах портреты в рамке,
Где свой век доживал вампир.
Всё в пыли: гобелены, шторы,
Не играет огонь в камине,
И заезжих гостей в помине
Не звенят в коридорах шпоры.
Всё в пыли, и не слышно звуков,
И не стонет никто в подвалах,
Как назад сотню лет бывало,
И ни криков мольбы, ни стуков.
Всё в пыли уже целый век,
И часы много лет не били,
Над камином давно застыли,
Циферблат их совсем поблек.
Всё в пыли, поросло быльём,
Даже сердце уже не бьётся,
Даже страшно взглянуть на солнце
И бессмысленно брать ружьё.
Всё в пыли, тяжело дышать,
Да и право уже не стоит,
Не даёт обрести покоя
Ночи проданная душа.
Всё в пыли, лишь её портрет
На столе в серебрёной рамке
Был единственным в старом замке,
На котором пылинок нет.
Всё в пыли с этих самых пор,
Как прислали письмо в конверте
О её необычной смерти,
Словно вынесли приговор.
Всё в пыли, а тогда сверкал
Дивный зал, многолюдно было,
Встретил ту, что его сгубила,
Он, когда веселился бал.
Всё в пыли, и его любовь
Пред глазами его стояла,
Молода, хороша, смеялась,
И по венам бежала кровь.
Всё в пыли, а она мертва,
Недостойный конец для сказки,
Бал закончен, и сняты маски,
На могиле её трава.
Всё в пыли, он не помнил миг,
Когда вырвал клыки от боли,
Что и нынче его неволит,
Только слышал свой жуткий крик.
Всё в пыли, а рассвета нет,
Будто ночь вековая длится,
Все забыто - балы и лица,
Но не девичий силуэт.
Всё в пыли, ожидая смерть,
Он провел в старом кресле вечность,
Но потеряна человечность,
Жизни больше нет сил терпеть.
Всё в пыли, но пройдут года,
Может даже пройдут столетья
В ожиданьи заблудшей смерти,
Дней потерянных череда.
Всё в пыли, а её портрет
Улыбнется живой улыбкой
И поманит в тумане зыбком
На другой, неизвестный свет.
Всё в пыли. Посреди руин
Величавого ране замка
Ты найдешь лишь портрет и рамку
Из минувших веков глубин.
Всё в пыли...
Все в пыли...
© Copyright: Наталья Зенина, 2012
Свидетельство о публикации №112091909102
Свидетельство о публикации №112091909102
Рецензии
Вот интересно, есть определенный негласный стиль, назовем его "бархатным (темным) романтизмом" - есть определенное количество смысловых паттернов, и слов маркёров по которому его даже можно выявить - думаю даже написать об этом работу, и в то же самое время не хочется говорить о штампованности, ибо исходя из личного опыта идет это изнутри своей души достаточно искренне, хотя и проходит определенную художественную обработку. У кого-то получается лучше у кого-то хуже, но есть там всегда нечто общее. Лунные пейзажи, часто ее одухотворение, выраженная индивидуальность литературного героя социально обособленного своим мироощущением, и уж совсем мне лично чуждый, но присутствующий и у меня, не смотря на мою практичность мистицизм - уж слишком жестко идущий в разрез с моим трезвым мироощущением. Некое опьяняющее ночное шаманство которое может пронизывать тебя насквозь.
Вот и получается, что вроде бы и не врешь, и вроде бы даже литературный герой впитывает в себя какие-то твои черты, но в действительности он так далек по своему истинному мировоззрению от автора, что это можно сравнить с чистой воды лицемерием.
И вот написав это сейчас - сформулировав надеюсь достаточно четко, наткнулся на одну из нитей возможно готовых пролить свет. Мы живем в эпоху противопоставления, везде главенствует дихотомия, которой не существует в действительности. И в данном случае материализм и идеализм подменили понятия просто разных психических состояний, которые равноправны и не отделимы друг от друга просто включаются попеременно там где уместнее то или другое.
И все равно есть какая-то дыра.
Афтер Дарк 18.12.2012 00:16 • Заявить о нарушении
Вот и получается, что вроде бы и не врешь, и вроде бы даже литературный герой впитывает в себя какие-то твои черты, но в действительности он так далек по своему истинному мировоззрению от автора, что это можно сравнить с чистой воды лицемерием.
И вот написав это сейчас - сформулировав надеюсь достаточно четко, наткнулся на одну из нитей возможно готовых пролить свет. Мы живем в эпоху противопоставления, везде главенствует дихотомия, которой не существует в действительности. И в данном случае материализм и идеализм подменили понятия просто разных психических состояний, которые равноправны и не отделимы друг от друга просто включаются попеременно там где уместнее то или другое.
И все равно есть какая-то дыра.
Афтер Дарк 18.12.2012 00:16 • Заявить о нарушении
Главным проявлением дихотомии я бы назвала деление на науку и... назовем это мистикой. И если науки сейчес всем хватает сполна, то последней явно не достает. То, чего не хватает душе, я, например, пытаюсь написать или нарисовать. Это в каком-то смысле заполняет "дыру"
Мне кажется, если бы мистика занимала главенствующую ветвь, стихи писали бы о науке)
Наталья Зенина 18.12.2012 09:43 Заявить о нарушении
Мне кажется, если бы мистика занимала главенствующую ветвь, стихи писали бы о науке)
Наталья Зенина 18.12.2012 09:43 Заявить о нарушении
Лезвие бритвы, а не тема, вот что мы затронули. Правда мой взгляд чуть иной, с мистицизмом сейчас картина печальная по причине как раз полной оккупации им всех наших сфер жизни, и мистицизм это не фольклорный,и не поэтично романтичный - не мистицизм Шекспира, а мистицизм мас медии - образно говоря "синдром тнт" .
Афтер Дарк 19.12.2012 09:19 Заявить о нарушении
Афтер Дарк 19.12.2012 09:19 Заявить о нарушении
Я как раз о том, что его не хватает в жизни! Поэтому его так много в кино и творчестве
Наталья Зенина 19.12.2012 09:47 Заявить о нарушении
Наталья Зенина 19.12.2012 09:47 Заявить о нарушении
А я вот все таки не зря все свел к разным психическим состояниям - потому что иначе мы получаем противопоставление, которое ровным счетом ничего не дает - есть вселенная и есть ее маленький кусочек в котором мы живем, но из малого не раз выводили целое, которое прекрасно работало. Человечество далеко не сразу и далеко не всё, даже сейчас, осознало что вселенная строится по законам системы от простого к сложному и законы эти неуклонно воспроизводятся и повторяются - это залог между прочим нашего существования, и именно на этом основана наука в целом. А с другой стороны - мистика - порождение наших незрелых умов в попытке объяснить сложные явления бытия простыми и понятными нам способами. То есть очевидно, что тут на самом деле нечего противопоставлять - с одной стороны стоят законы мироздания, о которых мы мало что знаем, но кое что все же знаем, а с другой стороны просто невежество которое невежды между собой называют мистикой. Вот, мы просеяли истину от лжи и все замечательно, но тут на место невежества приходит романтизм - И ВСЁ ПОРТИТ :) Он окультуривает наше невежество, и делает его вхожим в приличные дома. И мы оказываемся в наиглупейшей ситуации из которой стоит искать выход.
Афтер Дарк 19.12.2012 16:36 Заявить о нарушении
Афтер Дарк 19.12.2012 16:36 Заявить о нарушении
Ищите, а мне здесь нравится
Я, кстати, не совсем разделяю Ваше мнение о том, что мистика - это невежество. Но я не люблю спорить)
Наталья Зенина 19.12.2012 16:43 Заявить о нарушении
Я, кстати, не совсем разделяю Ваше мнение о том, что мистика - это невежество. Но я не люблю спорить)
Наталья Зенина 19.12.2012 16:43 Заявить о нарушении
Истина у каждого своя.
И у меня своя неповторимая есть:)
Наталья Зенина 19.12.2012 17:20 Заявить о нарушении
И у меня своя неповторимая есть:)
Наталья Зенина 19.12.2012 17:20 Заявить о нарушении
"Вот интересно, есть определенный негласный стиль, назовем его "бархатным (темным) романтизмом" - есть определенное количество смысловых паттернов, и слов маркёров по которому его даже можно выявить - думаю даже написать об этом работу, и в то же самое время не хочется говорить о штампованности, ибо исходя из личного опыта идет это изнутри своей души достаточно искренне, хотя и проходит определенную художественную обработку. У кого-то получается лучше у кого-то хуже, но есть там всегда нечто общее. Лунные пейзажи, часто ее одухотворение, выраженная индивидуальность литературного героя социально обособленного своим мироощущением, и уж совсем мне лично чуждый, но присутствующий и у меня, не смотря на мою практичность мистицизм - уж слишком жестко идущий в разрез с моим трезвым мироощущением. Некое опьяняющее ночное шаманство которое может пронизывать тебя насквозь.
Вот и получается, что вроде бы и не врешь, и вроде бы даже литературный герой впитывает в себя какие-то твои черты, но в действительности он так далек по своему истинному мировоззрению от автора, что это можно сравнить с чистой воды лицемерием.
И вот написав это сейчас - сформулировав надеюсь достаточно четко, наткнулся на одну из нитей возможно готовых пролить свет. Мы живем в эпоху противопоставления, везде главенствует дихотомия, которой не существует в действительности. И в данном случае материализм и идеализм подменили понятия просто разных психических состояний, которые равноправны и не отделимы друг от друга просто включаются попеременно там где уместнее то или другое.
И все равно есть какая-то дыра."
Позволю себе согласиться с Вами не полностью, поскольку, то что Вы называете смысловыми паттернами, а точнее их выделение, это результат склонности человеческого мозга к упорядочению информации с последующим ее анализом и построением выводов, как закономерного результата анализа информации. А касаемо стиля "Бархатного романтизма" - существует мнение, что люди, обычно, пишут о том, что их беспокоит, и все произведения, даже самые, казалось бы, неправдоподобные имеют под собой, тем или иным образом прикрытые, реальные основы. Вот только разглядеть эти основы могут не всегда и не все... Как Вы совершенно справедливо заметили, у кого-то получается лучше, у кого-то хуже, в том числе и скрывать эти основы, но опять же лучше или хуже это понятия из категории субъективных. То что не понятно мне, может быть как день ясно Вам, и наоборот то, что скрыто от Вас, может оказаться очевидным для меня. Хотя чисто с научной точки зрения работа по систематизации признаков стилей была бы небезынтересна, но, на мой вгляд, она ограничит свободу творчества, ибо творчество намного шире и многограннее, чем может его себе представить наука. Касаемо же различий мировоззрения автора и литературного героя, к сожалению, то мировоззрение, которое автор являет миру от части является продуктом огромного количества социальных установок имплантируемых человеку в процессе приспособления к жизни в обществе, вопрос о их "Нужности" оставим открытым, он должен обсуждаться в рамках философских категорий, но тем не менее лирический герой непосредственно связан с автором наиболее короткой связью, минуя все эти установки: так можно, так нельзя, так хорошо, так плохо и много других. Так что вопрос о лицемерии остается открытым, ибо не понятно где больше лицемерия у лирического героя, избавленного от установок или в реальной жизни, где эти установки властвуют над реальным человеком.
Гуаланди 09.01.2013 16:20 Заявить о нарушении
Вот и получается, что вроде бы и не врешь, и вроде бы даже литературный герой впитывает в себя какие-то твои черты, но в действительности он так далек по своему истинному мировоззрению от автора, что это можно сравнить с чистой воды лицемерием.
И вот написав это сейчас - сформулировав надеюсь достаточно четко, наткнулся на одну из нитей возможно готовых пролить свет. Мы живем в эпоху противопоставления, везде главенствует дихотомия, которой не существует в действительности. И в данном случае материализм и идеализм подменили понятия просто разных психических состояний, которые равноправны и не отделимы друг от друга просто включаются попеременно там где уместнее то или другое.
И все равно есть какая-то дыра."
Позволю себе согласиться с Вами не полностью, поскольку, то что Вы называете смысловыми паттернами, а точнее их выделение, это результат склонности человеческого мозга к упорядочению информации с последующим ее анализом и построением выводов, как закономерного результата анализа информации. А касаемо стиля "Бархатного романтизма" - существует мнение, что люди, обычно, пишут о том, что их беспокоит, и все произведения, даже самые, казалось бы, неправдоподобные имеют под собой, тем или иным образом прикрытые, реальные основы. Вот только разглядеть эти основы могут не всегда и не все... Как Вы совершенно справедливо заметили, у кого-то получается лучше, у кого-то хуже, в том числе и скрывать эти основы, но опять же лучше или хуже это понятия из категории субъективных. То что не понятно мне, может быть как день ясно Вам, и наоборот то, что скрыто от Вас, может оказаться очевидным для меня. Хотя чисто с научной точки зрения работа по систематизации признаков стилей была бы небезынтересна, но, на мой вгляд, она ограничит свободу творчества, ибо творчество намного шире и многограннее, чем может его себе представить наука. Касаемо же различий мировоззрения автора и литературного героя, к сожалению, то мировоззрение, которое автор являет миру от части является продуктом огромного количества социальных установок имплантируемых человеку в процессе приспособления к жизни в обществе, вопрос о их "Нужности" оставим открытым, он должен обсуждаться в рамках философских категорий, но тем не менее лирический герой непосредственно связан с автором наиболее короткой связью, минуя все эти установки: так можно, так нельзя, так хорошо, так плохо и много других. Так что вопрос о лицемерии остается открытым, ибо не понятно где больше лицемерия у лирического героя, избавленного от установок или в реальной жизни, где эти установки властвуют над реальным человеком.
Гуаланди 09.01.2013 16:20 Заявить о нарушении