Вечерняя заря

Литературные журналы конца XVIII в. >> Вечерняя заря
   
 
 
 Еще одним изданием масонской ориентации следует считать журнал «Вечерняя заря». Это ежемесячное издание, выходившее в течение 1782 г. в Москве, хронологически продолжало предыдущие ("Утренний свет", "Московское ежемесячное издание"), но по своей идейной направленности существенно отличалась от них.

Установка на самопознание как единственный путь нравственного совершенствования человека сохранялась. Но признание науки и знания в качестве источников этого совершенствования сменяется здесь откровенным уходом в мир теософии и голого морализирования. Преобладание чисто вероучительной проблематики, воинствующее неприятие идей просветительских философов, пропагандирована мистических «таинств египетского богословия» характеризуют содержательный пафос «Вечерней зари». Как явствовало из подзаголовка, журнал должен был заключать в себе «лучшие места из древних и новейших писателей, открывающие человеку путь к познанию Бога, самого себя и своих должностей, которые представлены как в нравоучениях, так и в примерах оных». Этим объяснялось разнообразие материалов, представленных в журнале: и стихи, и прозаические повести, и анекдоты, и даже исторические исследования, как, например, опубликованная в I части за февраль статья «О начале и происхождении казаков Малороссийских, Запорожских, слободских, Донских и их переменах». Но преобладающий массив материалов составляли морализирующие богословские «рассуждения», парафразы молитв и псалмов и переводы полумистических статей, раскрывавших египетское учение о душе: «о пути, ведущем к назначению всея духовныя цепи», «о смерти и воскресении духовном» и т. д.

Существует мнение, что данное издание в идейном отношении противостоит предыдущим двум журналам Новикова и ни в коей мере не отражает его убеждений. В целом данная точка зрения справедлива. Но говоря о Новикове-журналисте в 1780-е годы, необходимо учитывать одно обстоятельство. Следует различать две стороны заслуг Новикова в процессе развития журналистики этих лет: организаторскую, как руководителя типографии Московского университета и инициатора разнообразных журнальных предприятий, и идейную, касающуюся непосредственного участия его в рассматриваемых изданиях и влияния на их содержательную направленность.

Если говорить об организации журнального дела в России 1770 - 1780-х годов, особенно в Москве, то роль Новикова в этом трудно переоценить. Очень часто, как это было, например, при организации детского журнала или критико-библиографического издания, он привлекал к участию в них деятельных сотрудников. Начав проект, он затем поручал продолжать начатое другим. Так он предопределил будущую журнальную деятельность Н.М. Карамзина, открыл незаурядные способности будущих издателей в лице А.Ф. Лабзина и П. Сохацкого. Что же касается личного участия Новикова в изданиях 1780-х годов, то оно не было столь значительным. Это относится и к масонским журналам. В качестве непосредственного сотрудника он выступал лишь на раннем этапе их становления и, скорее, как идейный вдохновитель. По мере налаженности самого процесса к руководству подобными изданиями приходили другие лица. Так обстояло дело и с «Вечерней зарей», руководителем и своего рода редактором которой был, по-видимому, профессор Московского университета, один из лидеров розенкрейцеров И.Г. Шварц. Участниками журнала в качестве переводчиков были привлечены слушатели его лекций, студенты университета: М.И. Антонский, А.Ф. Лабзин, Л.Я. Давыдовский, Л.М. Максимович, А.Ф. Малиновский, И.П. Тургенев, П.А. Пельский, Ф.А. Тимонович и др. Помимо них в журнале сотрудничали авторы, уже зарекомендовавшие себя в литературе: Ф. Ключарев, П.А. Озеров, М. и А. Антонские, Ф. Поспелов, П. Икосов, И. Софонович, П. Сохацкий. Показательно, что ни Кутузов, ни Херасков, ни Муравьев, не говоря уже о Державине или Княжнине, участия в этом издании не принимали.

Преобладание на страницах журнала чисто философских материалов, несомненно, отражало масонскую установку на раскрытие значения устремленности к Богу как решающего условия нравственного самосовершенствования. Таково было, например, «Рассуждение о бессмертии души», открывавшее первый январский номер журнала и заключавшее в себе полемику с деизмом, или «Рассуждение о бытии Бога, выведенное из рассматривания природы», или «Философическое рассуждение о Троице в человеке, или Опыт доказательства, подчеркнутый из разума и Откровения, что человек состоит из тела, из души и духа». Показательна в этом отношении статья «Рассуждение о том, что может ли чрезвычайное божеское в вере (религии) наставление и откровение согласоваться с премудростью Божией», содержавшая яростную полемику с идеями Ж.-Ж. Руссо и П.А. Гольбаха: «Неужели и мы, — восклицает автор «Рассуждения», — должны столь же дерзостно, как и сочинитель "Системы природы" (Systeme de la nature), сказать, что Бог, провидение, вера и будущая жизнь не что иное, как пустые предрассуждения, которые человечество само собою отвергло бы, если бы оно посмотрело философическим взглядом на целую связь природы». Аналогичного рода идеи заключало в себе и переведенное с французского языка сочинение Ж. Сорена «Слово о вольнодумцах и неверующих».

В полном соответствии с подчеркнутым индифферентизмом издателей к постановке общественных вопросов в тех редких случаях, когда в журнале помещались материалы, затрагивающие политическую проблематику, освещение давалось с открыто охранительных позиций. Примечателен в этом отношении помещенный в июльском номере диалог «Аристид, рассуждающий о политических делах». В ответ на вопросы своего собеседника Клисфена: «Государь не может ли во зло употреблять свою власть? Что же тогда делать?» — Аристид отвечает: «Покориться и лить слезы; слезы тогда становятся свидетельством и всегдашними упреками на его забвение. Каков бы подданный ни был, он всегда есть токмо тень могущества. Когда уже учинена присяга и дана верность, в какой бы ты степени ни приближался к трону, прикосновение к оному есть осквернение. Возмутитель есть вероломец, стыд государя и ужас государства». И, как бы завершая ответ, Аристид подводил итог: «Нет ничего священнее государя, ничего нет мерзостнее бунтовщика».

Единственный случай помещения на страницах журнала материала, имевшего критическую направленность, связан с публикацией в сентябрьском номере стихотворной сатиры П.А. Озерова «Наставление молодому Суетону, вступающему в свет». В сатире явно выражена настороженность по отношению к материалистическим постулатам просветительской философии, в которой автор видит один из главных источников упадка нравов дворянской молодежи своего времени, что также свидетельствовало о масонских симпатиях Озерова. В целом по своей популярности «Вечерняя заря» значительно уступала «Утреннему свету». В декабре 1782 г. издание было прекращено.



Источник: «История русской журналистики XVIII-XIX веков». / Громова Л.П., Ковалева М.М., Станько А.И., Стенник Ю.В. и др. Под ред. Громовой Л.П. – СПб.: Издательство С-Петерб. ун-та, 2003 г.