Мир ни чёрен, ни бел, в нём всего пополам,
Может я б не посмел возражать мудрецам,
Может я б растворял все заветы в крови
Если мир бы не знал безответной любви.
Так нередко случается - скажет собственный опыт,
Только что же не мается безответностью злоба?
Разве где-нибудь в мире, взывая о жалости,
Избавленья просили от встречной независти?
Разве губит здоровье безответная ненависть?
Отчего же с любовью так вот боги разделались ?
Все к ней рвутся безмерно - святой и единственной,
Потому, что, наверно, любовь - это истина.
И как истина жжётся под гнётом молчания,
И как истина бьётся, и жаждет признания.
И любая не мыслится непомерной цена -
Ведь любовь, как и истина, - в этом мире одна.
---------
разместил для разбора ТБ
Любовь-ТБ
© Copyright: Стихоремесленный Цех, 2012
Свидетельство о публикации №112082802162
Свидетельство о публикации №112082802162
Рецензии
Здравствуйте, Тимофей.
Ох и намудрили Вы здесь с цезурами – всяки разны )).
Ну, по крайней мере, я хотя бы разберусь с цезурой в трехсложниках окончательно. Надеюсь на это.))
1.
Мир ни чёрен, ни бел, в нём всего пополам,
--/--/ // --/--/ М /М
Может я б не посмел возражать мудрецам,
--/--/ // --/--/ М /М
Может я б растворял всЕ ЗАВЕТы в крови
--/--/ // --/--/ М /М
Если мир бы не знал бЕЗОтВЕТной любви.
--/--/ // --/--/ М /М
Крови-любви :) (ну, Вы поняли)
2.
Так нередко случается - скажет собственный опыт,
--/--/-- // --/--/- Д /Ж
Только что же не мается безответностью злоба?
--/--/-- // --/--/- Д /Ж
Разве гдЕ-нибудь в мире, взывая о жалости,
--/--/--/--/-- Ж/Ж ?
ИзбавлЕнья просили от встречной независти?
--/--/--/--/-- Ж /Ж ?
3.
Разве губит здорОвье безОТветная ненависть?
--/--/- // --/--/-- Ж /Д
ОтчегО же с люБОвью так вОТ БОги разделались ?
--/--/- // --/--/-- Ж /Д
Все к ней рвУтся безмерно - свяТОй и единственной,
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
ПотомУ, что, наверно, любОвь - эТО истина.
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
4.
И как истина жжётся под гнётом молчания,
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
И как истина бьётся, и жаждет признания.
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
И ЛЮБая не мыслится нЕпОмерной цена -
--/--/-- // --/--/ Д /М
Ведь ЛЮБовь, как и истина, - в ЭтОм мире одна.
--/--/-- // --/--/ Д /М
-------
// - цезура
х/ - цезурное окончание
-----------
Собственно, размер везде соблюден – 4 ст. анапест с цезурой после 2-ой стопы. а различие только в цезурных окончаниях. Ну и схема рифмовки(концевая) – разная во всех катренах.
В первом четверостишии цезура мужская. Думаю, что это цезура словораздел, и она наименее ощутима при чтении.
В остальных строках, за исключением отмеченных «?», цезура паузная, как мне думается.
? – строки отмечены на схеме как бесцезурные, но, возможно, здесь тоже цезура-словораздел, только словораздел не совпадает со стопоразделом, и в этом случае строки уже не распадаются на полустишия без нарушения ритма.
----------------
Все к ней рвутся безмерно - святой и единственной
--/--/- // -/--/--
--------------
Тимофей, вот меня эти «?» как раз и интересуют – ломаю голову над этим периодически, но ответа в справочниках по стихосложению так и не нашла.
Ну и насчет первого четверостишия тоже сомневаюсь.
Внутренние рифмы на цезуре есть, но лукавить не буду – читала Ваши пояснения к стиху, и теперь уже не могу сказать заметила бы я рифмы(хотя, если бы начала въедливо копаться)) – скорее всего да).
Кое-где совпадают еще гласные на ударных позициях, и еще есть созвучия.
Тимофей, хорошо стих читается(чуть отметила созвучия доп. – что явно заметила).
Я вот, чесслово, полагала( до некоторых пор), что интонации должны считываться; и эмоциональный настрой можно вполне в стихе передать.
Вот где цезуры женские и дактилические(Ж\Д Д/Ж), и где нет цезуры (?) – очень эмоциональны (страдания, по-нашенски, )) значит).
Первая строфа с мужскими окончаниями – более спокойна(зачин)
В последней строке – «и истина» и-и
===========
Я и в своих стихах созвучия не всегда замечаю. Вот пытаюсь приручить их, так все равно где-нибудь случайно получится… или не получится). ))
===========
Еще в последней строфе интересно построение на параллеризме
И как истина жжется
И как истина бьется – и здесь мне видится не сравнение с истиной, а утверждение любовь-истина, а сравнение в последней строке.
И мужские рифмы для концовки - хорошо, думаю. Дан сильный акцент.
С уважением,
Лена Летнова 30.08.2012 23:25 • Заявить о нарушении
Ох и намудрили Вы здесь с цезурами – всяки разны )).
Ну, по крайней мере, я хотя бы разберусь с цезурой в трехсложниках окончательно. Надеюсь на это.))
1.
Мир ни чёрен, ни бел, в нём всего пополам,
--/--/ // --/--/ М /М
Может я б не посмел возражать мудрецам,
--/--/ // --/--/ М /М
Может я б растворял всЕ ЗАВЕТы в крови
--/--/ // --/--/ М /М
Если мир бы не знал бЕЗОтВЕТной любви.
--/--/ // --/--/ М /М
Крови-любви :) (ну, Вы поняли)
2.
Так нередко случается - скажет собственный опыт,
--/--/-- // --/--/- Д /Ж
Только что же не мается безответностью злоба?
--/--/-- // --/--/- Д /Ж
Разве гдЕ-нибудь в мире, взывая о жалости,
--/--/--/--/-- Ж/Ж ?
ИзбавлЕнья просили от встречной независти?
--/--/--/--/-- Ж /Ж ?
3.
Разве губит здорОвье безОТветная ненависть?
--/--/- // --/--/-- Ж /Д
ОтчегО же с люБОвью так вОТ БОги разделались ?
--/--/- // --/--/-- Ж /Д
Все к ней рвУтся безмерно - свяТОй и единственной,
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
ПотомУ, что, наверно, любОвь - эТО истина.
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
4.
И как истина жжётся под гнётом молчания,
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
И как истина бьётся, и жаждет признания.
--/--/--/--/-- Ж /Д ?
И ЛЮБая не мыслится нЕпОмерной цена -
--/--/-- // --/--/ Д /М
Ведь ЛЮБовь, как и истина, - в ЭтОм мире одна.
--/--/-- // --/--/ Д /М
-------
// - цезура
х/ - цезурное окончание
-----------
Собственно, размер везде соблюден – 4 ст. анапест с цезурой после 2-ой стопы. а различие только в цезурных окончаниях. Ну и схема рифмовки(концевая) – разная во всех катренах.
В первом четверостишии цезура мужская. Думаю, что это цезура словораздел, и она наименее ощутима при чтении.
В остальных строках, за исключением отмеченных «?», цезура паузная, как мне думается.
? – строки отмечены на схеме как бесцезурные, но, возможно, здесь тоже цезура-словораздел, только словораздел не совпадает со стопоразделом, и в этом случае строки уже не распадаются на полустишия без нарушения ритма.
----------------
Все к ней рвутся безмерно - святой и единственной
--/--/- // -/--/--
--------------
Тимофей, вот меня эти «?» как раз и интересуют – ломаю голову над этим периодически, но ответа в справочниках по стихосложению так и не нашла.
Ну и насчет первого четверостишия тоже сомневаюсь.
Внутренние рифмы на цезуре есть, но лукавить не буду – читала Ваши пояснения к стиху, и теперь уже не могу сказать заметила бы я рифмы(хотя, если бы начала въедливо копаться)) – скорее всего да).
Кое-где совпадают еще гласные на ударных позициях, и еще есть созвучия.
Тимофей, хорошо стих читается(чуть отметила созвучия доп. – что явно заметила).
Я вот, чесслово, полагала( до некоторых пор), что интонации должны считываться; и эмоциональный настрой можно вполне в стихе передать.
Вот где цезуры женские и дактилические(Ж\Д Д/Ж), и где нет цезуры (?) – очень эмоциональны (страдания, по-нашенски, )) значит).
Первая строфа с мужскими окончаниями – более спокойна(зачин)
В последней строке – «и истина» и-и
===========
Я и в своих стихах созвучия не всегда замечаю. Вот пытаюсь приручить их, так все равно где-нибудь случайно получится… или не получится). ))
===========
Еще в последней строфе интересно построение на параллеризме
И как истина жжется
И как истина бьется – и здесь мне видится не сравнение с истиной, а утверждение любовь-истина, а сравнение в последней строке.
И мужские рифмы для концовки - хорошо, думаю. Дан сильный акцент.
С уважением,
Лена Летнова 30.08.2012 23:25 • Заявить о нарушении
Блин, вот хотел же ещё также подобавлять, но или поленился, или решил, что не важно. Ладно, в той или иной степени, подумаю об этом после. Тимофей молчит, ибо наверное ждал, чтобы ещё кто нибудь написал. И чтобы после поспорили. Ведь в споре порою рождается истина;-).
Буду спрашивать и спорить с вами, Лена;-).
1. Анапесты как мы знаем бывают хромоногими. Считать ли это недостатком? По мне так всегда нужно смотреть. Если говорить о последней строке, то это он родимый хромоножка. Разве на ВЕДЬ плохо сделать ударение? Можно. Разве это плохо? По мне так нет.
...БЕЗОТВЕТНОЙ...
ТАК - НЕРЕДКО случается - скАжет, собственный опыт.< и здесь он тоже должен быть для СКАЖЕТ. Вот выделенное тоже повлияло на то что я споткнулся, а вы? Ибо слухом помнил "Если мир бы не знАл" БЕЗОТВЕ'ТНОЙ любви. То есть, читая ТАК НЕРЕ'ДКО "случАется", после ждал что то наподобие МОЛВИЛ. То есть по звуку строка с СКАЖЕТ неотделима от предыдущей. То есть звук помогает смыслу. Но СКАЖЕТ. Если сделать чуть паузу на ТАК, то и СКАЖЕТ сознание примет, разве нет. Вопрос в другом>пример:
Лена> Цезура, это не одно и тоже, что пауза, потому...
Я> А! Понял. То же А О. Но< Слово-Дело.
СКАЖЕТ - А! - Дело. Собственный опыт - Слово.
То есть, если ставить ударение на СКАЖЕТ то отделять его от СОБСТВЕННЫЙ. Сознание реагирует на это. То есть> СКАЖЕТСО'БСТВЕННЫЙ ОПЫТ> вот как это читается. Как БЕЗОТВЕ'ТНОСТЬЮ ЗЛОБА. То есть если быть до конца нудистом этот дистих есть АНАПЕСТ-ЛОГАБЭСТ, а я его назвал Логаэд-логапед. А чё я его назвал так? Ведь он и есть ЛОГАБЭСТ? Хороший вопрос. А ну ка:
Так нере'дко случа'ется - ска'жет со'бственный о'пыт.
От чего' же не ма'ется безотве'тностью зло'ба.
Понял. Ведь я анапест хромоногим считаю.
И снова, что это как не два анапеста?
Так нередко случается
Скажет собственный опыт.
От чего же не мается
Безответностью злоба?
С точки зрения банальной эрудиции на переходе, если я запнулся, считать ошибкой или нет?
Ну и ЦЕЗУРА ваша говорит так же.
Если в одной строке до этого по два анапеста было с мужскими окончаниями. Но всё же мне кажется здесь именно А А О.
Так нередкА случАетцА скАжет дАрственный опыт> вот здесь бы я точно не запнулся. Я так думаю...
Дарственный конешно же ради А.
И ещё. Вот я писал где то, что Е тормозящая буква. И она как никто другая сама создает паузы или турбулентности.
Блин! Это значит не ЛОГАЭДЫ! Только что вкурил, что вы Лена написали вначале. Ну ни чё, подумаешь. И не надо. Не впервый раз, как говориться:-D. Главное ведь не названия, а суть.
2. а) Ну вот они ваши Ж/Д и пришли мне. И думать после не надо. Объясняю.
Я спотыкнулся серьезно вообще то два раза. Про второй я просто забыл сразу написать. Потом хотел, но решил что после. Пишу сейчас.
Так нередко случается скажет собственный опыт.
От чего же не мается безответностью злоба?
И любая не мыслится непомерной(ОЮ) це'на
Именно так я прочитал. Именно потому что они АНАБЭСТЫ. Вы скажите, что читаю я по принципу: Смотрю в книгу вижу фигу. А и не отрицаю. Практически я так читаю всегда. То есть когда я начал читать РИ, то понял, что Тимофей то прав, но отчего то и нет. И я не стал читать дальше. Обычно я так делаю, потому что, 1. когда чую зерно истины пытаюсь сам докопаться, то есть не от чужого мнения. 2. И ещё, когда чую, что, или не пойму, или автор определил точное расположение клада(остров), но копает не там. 2<Не знаю, там или не там, но то, что именно по этой РИ я и запинался. И как теперь выясняется, на одинаковых площадках. Конешно, теперь то я не стучусь, но всё же> ошибка ли?
б) И как ИСТИНА ЖЖЁТСЯ под гнётом молчания.
И как ИСТИНА БЬЁТСЯ, и жаждет признания.
И любая НЕ МЫСЛИТСЯ непомерной цена.
Скажу наверно по другому. Если взять все слова куда падают ударения в трех этих строчках, то ЦЕНА единственное мужское слово. То есть> Вдруг откуда ни возьмись появился зашибись и предъявил цену' да не одну'> Любовь и Истинну на паперть. Мерзавец;-).
Может и "мыслится" нормально, но даже так, не вдаваясь чем должно заканчиваться, мужское окончание здесь как то одиноко смотрится.
А если взять весь стих, то мужских ударных слов, не считая 1-ого 4стишия, где их 12, будет раз два и обчёлся. Сейчас всё же напишу. Гляну только. 2 и 2> ОТ ЧЕГО же, ПОТОМУ, что _ СВЯТОЙ и ЛЮБОВЬ. < ВСЁ! Вот вам и космическая конструкция!> подсадил Тимофей на Дактилоскопию и Девочек, а потом опа> Мальчики! Да где? На концах. Тимофей! Там с Пацанами нельзя поступать:-D!
Шутки шутками конешно, но всё же.
Лена Летнова, для вас;-)>
День умирал и вдруг воскрес
На перепутье выпив малость.
....
И в чьих глазах скрывалась шалость.
Хрен знает, он везде растёт.
У меня сегодня прочитали, блин и я вспомнил. Скажу так, во первых середину там нужно не забыть обратно поставить, так вот, мужиками можно заканчивать конешно же и даже может и идиллии, но конкретно этот стих> заканчивая мужиком, Тимофей говорит, как говорят на Кавказе: Молчать женщина! По закону гор, ты не имеешь права слова.
Рихард Мор 2 31.08.2012 14:20 Заявить о нарушении
Буду спрашивать и спорить с вами, Лена;-).
1. Анапесты как мы знаем бывают хромоногими. Считать ли это недостатком? По мне так всегда нужно смотреть. Если говорить о последней строке, то это он родимый хромоножка. Разве на ВЕДЬ плохо сделать ударение? Можно. Разве это плохо? По мне так нет.
...БЕЗОТВЕТНОЙ...
ТАК - НЕРЕДКО случается - скАжет, собственный опыт.< и здесь он тоже должен быть для СКАЖЕТ. Вот выделенное тоже повлияло на то что я споткнулся, а вы? Ибо слухом помнил "Если мир бы не знАл" БЕЗОТВЕ'ТНОЙ любви. То есть, читая ТАК НЕРЕ'ДКО "случАется", после ждал что то наподобие МОЛВИЛ. То есть по звуку строка с СКАЖЕТ неотделима от предыдущей. То есть звук помогает смыслу. Но СКАЖЕТ. Если сделать чуть паузу на ТАК, то и СКАЖЕТ сознание примет, разве нет. Вопрос в другом>пример:
Лена> Цезура, это не одно и тоже, что пауза, потому...
Я> А! Понял. То же А О. Но< Слово-Дело.
СКАЖЕТ - А! - Дело. Собственный опыт - Слово.
То есть, если ставить ударение на СКАЖЕТ то отделять его от СОБСТВЕННЫЙ. Сознание реагирует на это. То есть> СКАЖЕТСО'БСТВЕННЫЙ ОПЫТ> вот как это читается. Как БЕЗОТВЕ'ТНОСТЬЮ ЗЛОБА. То есть если быть до конца нудистом этот дистих есть АНАПЕСТ-ЛОГАБЭСТ, а я его назвал Логаэд-логапед. А чё я его назвал так? Ведь он и есть ЛОГАБЭСТ? Хороший вопрос. А ну ка:
Так нере'дко случа'ется - ска'жет со'бственный о'пыт.
От чего' же не ма'ется безотве'тностью зло'ба.
Понял. Ведь я анапест хромоногим считаю.
И снова, что это как не два анапеста?
Так нередко случается
Скажет собственный опыт.
От чего же не мается
Безответностью злоба?
С точки зрения банальной эрудиции на переходе, если я запнулся, считать ошибкой или нет?
Ну и ЦЕЗУРА ваша говорит так же.
Если в одной строке до этого по два анапеста было с мужскими окончаниями. Но всё же мне кажется здесь именно А А О.
Так нередкА случАетцА скАжет дАрственный опыт> вот здесь бы я точно не запнулся. Я так думаю...
Дарственный конешно же ради А.
И ещё. Вот я писал где то, что Е тормозящая буква. И она как никто другая сама создает паузы или турбулентности.
Блин! Это значит не ЛОГАЭДЫ! Только что вкурил, что вы Лена написали вначале. Ну ни чё, подумаешь. И не надо. Не впервый раз, как говориться:-D. Главное ведь не названия, а суть.
2. а) Ну вот они ваши Ж/Д и пришли мне. И думать после не надо. Объясняю.
Я спотыкнулся серьезно вообще то два раза. Про второй я просто забыл сразу написать. Потом хотел, но решил что после. Пишу сейчас.
Так нередко случается скажет собственный опыт.
От чего же не мается безответностью злоба?
И любая не мыслится непомерной(ОЮ) це'на
Именно так я прочитал. Именно потому что они АНАБЭСТЫ. Вы скажите, что читаю я по принципу: Смотрю в книгу вижу фигу. А и не отрицаю. Практически я так читаю всегда. То есть когда я начал читать РИ, то понял, что Тимофей то прав, но отчего то и нет. И я не стал читать дальше. Обычно я так делаю, потому что, 1. когда чую зерно истины пытаюсь сам докопаться, то есть не от чужого мнения. 2. И ещё, когда чую, что, или не пойму, или автор определил точное расположение клада(остров), но копает не там. 2<Не знаю, там или не там, но то, что именно по этой РИ я и запинался. И как теперь выясняется, на одинаковых площадках. Конешно, теперь то я не стучусь, но всё же> ошибка ли?
б) И как ИСТИНА ЖЖЁТСЯ под гнётом молчания.
И как ИСТИНА БЬЁТСЯ, и жаждет признания.
И любая НЕ МЫСЛИТСЯ непомерной цена.
Скажу наверно по другому. Если взять все слова куда падают ударения в трех этих строчках, то ЦЕНА единственное мужское слово. То есть> Вдруг откуда ни возьмись появился зашибись и предъявил цену' да не одну'> Любовь и Истинну на паперть. Мерзавец;-).
Может и "мыслится" нормально, но даже так, не вдаваясь чем должно заканчиваться, мужское окончание здесь как то одиноко смотрится.
А если взять весь стих, то мужских ударных слов, не считая 1-ого 4стишия, где их 12, будет раз два и обчёлся. Сейчас всё же напишу. Гляну только. 2 и 2> ОТ ЧЕГО же, ПОТОМУ, что _ СВЯТОЙ и ЛЮБОВЬ. < ВСЁ! Вот вам и космическая конструкция!> подсадил Тимофей на Дактилоскопию и Девочек, а потом опа> Мальчики! Да где? На концах. Тимофей! Там с Пацанами нельзя поступать:-D!
Шутки шутками конешно, но всё же.
Лена Летнова, для вас;-)>
День умирал и вдруг воскрес
На перепутье выпив малость.
....
И в чьих глазах скрывалась шалость.
Хрен знает, он везде растёт.
У меня сегодня прочитали, блин и я вспомнил. Скажу так, во первых середину там нужно не забыть обратно поставить, так вот, мужиками можно заканчивать конешно же и даже может и идиллии, но конкретно этот стих> заканчивая мужиком, Тимофей говорит, как говорят на Кавказе: Молчать женщина! По закону гор, ты не имеешь права слова.
Рихард Мор 2 31.08.2012 14:20 Заявить о нарушении
А вообще то я нечестно спор веду. Блин, ведь я о своём. Извините. Но уже написал, что же не стирать же. Так что, тогда, если что, пусть это будет Тимофею.
Рихард Мор 2 31.08.2012 14:34 Заявить о нарушении
Рихард Мор 2 31.08.2012 14:34 Заявить о нарушении
Я спондеи на схемах не обозначала. Но тут в анапесте спондеев много, но на ритме особо не сказываются. С Владимиром Кочетковым когда-то обсуждали фразовую акцентуацию. Тут я ничего особо сказать не могу,единственное – читала, что сильный акцент приходится на последнее слово во фразе(синтагме). Это уже из области лингвистики. Ориентируюсь я на то, как это мною произносится( ну и еще есть некоторые секретики)).
И рассматривать нужно, говоря о размере, весь стих, а не отдельные строки.
Вот первая строка Вас не напрягла?
Мир ни черен, ни бел. В нем всего пополам.
/-/--/ /-/--/
Мир ни черен, ни бел – тут акцент на «черен», потом – на «бел», соответственно
--/--/, ритм задан, а если бы по схеме /-/--/ , то пришлось бы по ритму читать далее «вОзражать» и т.д.
ЮП предлагает записывать это схемой +о1оо1 (+ - спондей), т.е. ударение есть, но оно несколько слабее ударения, которое приходится на икт.
То же и в случае со «скажет».
Тем более, что две последние строки второй строфы ну никак не прочитаешь логаэдом.
Если Вы так читали стих, как написали об этом, представляю как это выглядело.))
Неодинаковая рифмовка и цезурные окончания/отсутствие цезуры вносят разнообразие в ритмический рисунок – это, кажется, называется полиритмией.
Но вполне гармоничной, по моему мнению.
А как Вы думаете, какую функцию она выполняет в стихе? ( об этом в рецензии есть чуть).
------------------
ТБ.
Если я ошибаюсь, Вы меня поправьте.
-----------------
Рихарду.
Вы что пытаетесь логически окончания последних двух строк завязать что ли? ))
А что? ЦЕНА-ОДНА - все верно – НЕПОМЕРНО высока за любовь и истину.
И «мальчики» для концовки - то что надо(уже писала об этом в рецензии).
А слово «цена» - ж.р.
Удалять ничего не надо.
С уважением,
Лена Летнова 31.08.2012 22:40 Заявить о нарушении
И рассматривать нужно, говоря о размере, весь стих, а не отдельные строки.
Вот первая строка Вас не напрягла?
Мир ни черен, ни бел. В нем всего пополам.
/-/--/ /-/--/
Мир ни черен, ни бел – тут акцент на «черен», потом – на «бел», соответственно
--/--/, ритм задан, а если бы по схеме /-/--/ , то пришлось бы по ритму читать далее «вОзражать» и т.д.
ЮП предлагает записывать это схемой +о1оо1 (+ - спондей), т.е. ударение есть, но оно несколько слабее ударения, которое приходится на икт.
То же и в случае со «скажет».
Тем более, что две последние строки второй строфы ну никак не прочитаешь логаэдом.
Если Вы так читали стих, как написали об этом, представляю как это выглядело.))
Неодинаковая рифмовка и цезурные окончания/отсутствие цезуры вносят разнообразие в ритмический рисунок – это, кажется, называется полиритмией.
Но вполне гармоничной, по моему мнению.
А как Вы думаете, какую функцию она выполняет в стихе? ( об этом в рецензии есть чуть).
------------------
ТБ.
Если я ошибаюсь, Вы меня поправьте.
-----------------
Рихарду.
Вы что пытаетесь логически окончания последних двух строк завязать что ли? ))
А что? ЦЕНА-ОДНА - все верно – НЕПОМЕРНО высока за любовь и истину.
И «мальчики» для концовки - то что надо(уже писала об этом в рецензии).
А слово «цена» - ж.р.
Удалять ничего не надо.
С уважением,
Лена Летнова 31.08.2012 22:40 Заявить о нарушении
Мир ни чё'рен, ни бе'л, в нём
всего' попола'м,
Может я' б не посме'л
возража'ть мудреца'м,
Может я' б растворя'л все
заве'ты в крови'
Е'сли* ми'р бы не зна'л
безотве'тной любви'.
Так нере'дко случа'ется - скажет
со'бственный о'пыт,
Только что' же не ма'ется
безотве'тностью зло'ба?
Разве где'-нибудь в ми'ре,
взыва'я о жа'лости,
Избавле'нья проси'ли от
встре'чной неза'висти?
Разве гу'бит здоро'вье
безотве'тная не'нависть?
Отчего' же с любо'вью та'к¤ вот
бо'ги разде'лались ?
Все* к ней рву'тся безме'рно -
свято'й и еди'нственной,
Потому', что, наве'рно, любо'вь -
это и'стина.
И как и'стина жжё'тся под
гнё'том молча'ния,
И как и'стина бьё'тся, и жа'ждет
призна'ния.
И люба'я не мы'слится
непоме'рной цена' -
Ведь любо'вь, как и и'стина, - в
этом ми'ре одна'.>
Без всяких иктов и пиктов читаю так вот.
* - вот там где ЕСЛИ тоже можно сказать хромоножка. Но почему нельзя сказать про строчку где ВСЕ?
И с чего и что я должен был заметить в начале?
Мир ни чЁрен ни бЕл в нЁм<? всегО пополАм.
Если я слухом и сознанием схватил анапест, то конешно же это ещё ничего не значит. Пример:
Мир ни чёрен "ни бе'л" в ми'рЕ всё пополам.> чувствуете турбулентность?
Мир ни чёрен ни бел в ЖиЗни всё пополам.> а вот другая турбулентность. И звуковая и смысловая, когда Ж и З, и мир-жизнь, где вроде и можно, но не здесь.
В НёМ ВСеГо> сколько звонких гласных. А буква С как раз таки для Е является турбо-кнопкой, если стоит перед ней и наоборот - стоп-краном.
И чё ещё я там должен найти? А вообще то, если я написал у себя>
Мир ни чёрный ни белый в нём всего пополам>
Значит мне возможно тоже чуть не понравилось, не помню, знаю лишь что мне не нравится ЧЁРЕН и БЕЛ.
И в той или иной степени даже если ставить ударение на НЁМ лично у меня претензий нет.
¤Тимофею - почему я стукнулся на ТАК ВОТ? И ставить ли на ТАК' ВОТ ударение? И почему претензий нет?> Отвечаю:
Разве губит ЗДОРОВЬЕ бе'?зотве'тная ненависть?
Отчего же с ЛЮБОВЬЮ та'к вот бо'ги разделались?> ВОТ ЕСЛИ СТАВИТЬ УДАРЕНИЕ ГДЕ ВОПРОС, ТО ЧТО ЭТО ЗА ... БУДЕТ? И опять же, именно из за этого БЕЗОТВЕТНОГО я спокойно перешел на другой ритм. До этого:
Избавле'нья проси'ли от встре'чной неза'висти> анапест.
Разве губит здоровье БЕЗОТВЕТНАЯ ненависть> что это?
Почему я не спотыкнулся? Потому что слово БЕЗОТВЕТНАЯ - это анапестовое слово.
Разве губит здоровье МСТИТ ответная ненависть> есть разница? И больше скажу, кто ставит ГЛАГОЛЫ безударными в трехсложниках должен понимать, что сознание один хрен будет ставить на них ударение.
То есть я слышу 3анапест строки и тут>
Отчего же с любовью та'к во'т бо'ги разделались> Понятно? Нет? Ладно>
Отчего же с любовью ТИТАНИДЫ разделались?> МЕГАЛИТЫ, СТАЛАКТИДЫ, ПАДЛЫ-СУКИ, КРОКОДИЛЫ, ВЫ СОБАКИ< сколько нужно анапестовых и смысловых анапесту конструкций чтобы было достаточно?
Можно ли ставить на ТА'К ВОТ ударение? Можно, почему нет.
Почему претензий нет? Потому что, в той или иной степени это разнообразие и эторазнообразие не портит. По крайней мере для меня.
Лена, вот вы говорите спондеи и много других умных слов;-). Это хорошо, пусть и ладно, но лично для меня это пустое. И логаэды и анапесты и прочее. Это всё символы. Вы говорите как я читал? Уже показал, теперь скажу.
Просто, тупо читал и где споткнулся разбирался. Где есть серьезные спотыкания я обозначил. Спотыкания серьезных два> 1. Начало второго 4стишия< добавлю ещё:-D, благодаря, опять же вам, Лена. Скоро придется памятник вам поставить;-).
В 1-ом 4стишие ни одного дактилоскопического слова! А сколько анапестовых?!
И начало второго не постепенно их рожает, а сразу> СЛУЧАЕТСЯ< брат Амфибрахий подошёл. Пример:
Так нередко БЫВАЕТ СКАжет собственный* опыт< брат Дактиль ближе Анапесту.
Только что же не МАЕТСЯ* безответностью злоба?< Скажите мне, потеря одного звука ощутима? Для схемаистов, если.
В той или иной степени пусть будет Амфибрахиево, только помогите Анапесту.
2. Как раз таки последнее 4стишие. Где опять же добавлю конструкцию Амфибрахия> НЕ МЫСЛИТСЯ, которая лезет к Дактиля истине и Хорейным деткам ЖЖЁТСЯ и БЬЁТСЯ. Пусть лезет, ладно, но оставьте с носом Амфибрахия Ямбовича и дайте женское ямбейное окончание. А вы даете его же, но мужское. Собственно, на что ещё похоже окончание стиха, так это на английский сонет. Да собственно весь стих можно так назвать. Сказываются переводы. По памяти> 1.4>тезис. 2.4>объяснение тезиса? 3.4и4.1> синтез? И 4.2> ключ всего стиха>
И любая не мыслится непомерной цена,
Ведь любовь как истина в этом мире одна.< Так ли это Тимофей? По мне так очень похоже.
Так вот это и вы Лена, своим возражением только подтверждаете(усиливаете) моё мнение во мне, что это две главные ошибки стиха> остальное мелочи.
А вообще;-), давайте Лена, спорьте, я уже говорил каким свойством вы обладаете:-D. Вы вот говорите, а я как будто вспоминаю, или вы в моей памяти замки открываете. Пусть(и опять же от вас) я и писал о Братьях, но не думал о такой их роли.
Главное ритмы, остальное-пустое...
Рихард Мор 2 01.09.2012 12:29 Заявить о нарушении
всего' попола'м,
Может я' б не посме'л
возража'ть мудреца'м,
Может я' б растворя'л все
заве'ты в крови'
Е'сли* ми'р бы не зна'л
безотве'тной любви'.
Так нере'дко случа'ется - скажет
со'бственный о'пыт,
Только что' же не ма'ется
безотве'тностью зло'ба?
Разве где'-нибудь в ми'ре,
взыва'я о жа'лости,
Избавле'нья проси'ли от
встре'чной неза'висти?
Разве гу'бит здоро'вье
безотве'тная не'нависть?
Отчего' же с любо'вью та'к¤ вот
бо'ги разде'лались ?
Все* к ней рву'тся безме'рно -
свято'й и еди'нственной,
Потому', что, наве'рно, любо'вь -
это и'стина.
И как и'стина жжё'тся под
гнё'том молча'ния,
И как и'стина бьё'тся, и жа'ждет
призна'ния.
И люба'я не мы'слится
непоме'рной цена' -
Ведь любо'вь, как и и'стина, - в
этом ми'ре одна'.>
Без всяких иктов и пиктов читаю так вот.
* - вот там где ЕСЛИ тоже можно сказать хромоножка. Но почему нельзя сказать про строчку где ВСЕ?
И с чего и что я должен был заметить в начале?
Мир ни чЁрен ни бЕл в нЁм<? всегО пополАм.
Если я слухом и сознанием схватил анапест, то конешно же это ещё ничего не значит. Пример:
Мир ни чёрен "ни бе'л" в ми'рЕ всё пополам.> чувствуете турбулентность?
Мир ни чёрен ни бел в ЖиЗни всё пополам.> а вот другая турбулентность. И звуковая и смысловая, когда Ж и З, и мир-жизнь, где вроде и можно, но не здесь.
В НёМ ВСеГо> сколько звонких гласных. А буква С как раз таки для Е является турбо-кнопкой, если стоит перед ней и наоборот - стоп-краном.
И чё ещё я там должен найти? А вообще то, если я написал у себя>
Мир ни чёрный ни белый в нём всего пополам>
Значит мне возможно тоже чуть не понравилось, не помню, знаю лишь что мне не нравится ЧЁРЕН и БЕЛ.
И в той или иной степени даже если ставить ударение на НЁМ лично у меня претензий нет.
¤Тимофею - почему я стукнулся на ТАК ВОТ? И ставить ли на ТАК' ВОТ ударение? И почему претензий нет?> Отвечаю:
Разве губит ЗДОРОВЬЕ бе'?зотве'тная ненависть?
Отчего же с ЛЮБОВЬЮ та'к вот бо'ги разделались?> ВОТ ЕСЛИ СТАВИТЬ УДАРЕНИЕ ГДЕ ВОПРОС, ТО ЧТО ЭТО ЗА ... БУДЕТ? И опять же, именно из за этого БЕЗОТВЕТНОГО я спокойно перешел на другой ритм. До этого:
Избавле'нья проси'ли от встре'чной неза'висти> анапест.
Разве губит здоровье БЕЗОТВЕТНАЯ ненависть> что это?
Почему я не спотыкнулся? Потому что слово БЕЗОТВЕТНАЯ - это анапестовое слово.
Разве губит здоровье МСТИТ ответная ненависть> есть разница? И больше скажу, кто ставит ГЛАГОЛЫ безударными в трехсложниках должен понимать, что сознание один хрен будет ставить на них ударение.
То есть я слышу 3анапест строки и тут>
Отчего же с любовью та'к во'т бо'ги разделались> Понятно? Нет? Ладно>
Отчего же с любовью ТИТАНИДЫ разделались?> МЕГАЛИТЫ, СТАЛАКТИДЫ, ПАДЛЫ-СУКИ, КРОКОДИЛЫ, ВЫ СОБАКИ< сколько нужно анапестовых и смысловых анапесту конструкций чтобы было достаточно?
Можно ли ставить на ТА'К ВОТ ударение? Можно, почему нет.
Почему претензий нет? Потому что, в той или иной степени это разнообразие и эторазнообразие не портит. По крайней мере для меня.
Лена, вот вы говорите спондеи и много других умных слов;-). Это хорошо, пусть и ладно, но лично для меня это пустое. И логаэды и анапесты и прочее. Это всё символы. Вы говорите как я читал? Уже показал, теперь скажу.
Просто, тупо читал и где споткнулся разбирался. Где есть серьезные спотыкания я обозначил. Спотыкания серьезных два> 1. Начало второго 4стишия< добавлю ещё:-D, благодаря, опять же вам, Лена. Скоро придется памятник вам поставить;-).
В 1-ом 4стишие ни одного дактилоскопического слова! А сколько анапестовых?!
И начало второго не постепенно их рожает, а сразу> СЛУЧАЕТСЯ< брат Амфибрахий подошёл. Пример:
Так нередко БЫВАЕТ СКАжет собственный* опыт< брат Дактиль ближе Анапесту.
Только что же не МАЕТСЯ* безответностью злоба?< Скажите мне, потеря одного звука ощутима? Для схемаистов, если.
В той или иной степени пусть будет Амфибрахиево, только помогите Анапесту.
2. Как раз таки последнее 4стишие. Где опять же добавлю конструкцию Амфибрахия> НЕ МЫСЛИТСЯ, которая лезет к Дактиля истине и Хорейным деткам ЖЖЁТСЯ и БЬЁТСЯ. Пусть лезет, ладно, но оставьте с носом Амфибрахия Ямбовича и дайте женское ямбейное окончание. А вы даете его же, но мужское. Собственно, на что ещё похоже окончание стиха, так это на английский сонет. Да собственно весь стих можно так назвать. Сказываются переводы. По памяти> 1.4>тезис. 2.4>объяснение тезиса? 3.4и4.1> синтез? И 4.2> ключ всего стиха>
И любая не мыслится непомерной цена,
Ведь любовь как истина в этом мире одна.< Так ли это Тимофей? По мне так очень похоже.
Так вот это и вы Лена, своим возражением только подтверждаете(усиливаете) моё мнение во мне, что это две главные ошибки стиха> остальное мелочи.
А вообще;-), давайте Лена, спорьте, я уже говорил каким свойством вы обладаете:-D. Вы вот говорите, а я как будто вспоминаю, или вы в моей памяти замки открываете. Пусть(и опять же от вас) я и писал о Братьях, но не думал о такой их роли.
Главное ритмы, остальное-пустое...
Рихард Мор 2 01.09.2012 12:29 Заявить о нарушении
Блин, вот мой схематичный комп не выдержал нагрузки. Пишу снова.
Понял! Что вы имели ввиду, когда говорили про первые строки.
Ох, Лена Летнова детка, всё то вы вся не схематичная пытаетесь меня убедить в обратном. Собственно, пытайтесь, вам это идёт и мне польза(простите).
1. Я никак не могу поставить ударение на анапестовое(ещё одно спасибо посылаю) слово ВОЗРАЖАТЬ так, как вы рисуете< ВО'ЗРАЖАТЬ> даже если так>
Мир ни чё'рный ни бе'лый, в нё'м, всего' попола'м.
Может я' б и не ста'л возража'ть мудреца'м.
Почему? Потому что я не схемаист. Мало? Объясняю.
Инструкция(плохая) чтения стихов стажерам-схемаистам:
1. Прочтите первую строчку.
2. Напишите схему.
3. Забейте её в технический разум.
4. Читайте дальше.
Естесственно я бы поставил ударение на ВО'ЗРАЖАТЬ.
Лена, не знаю как там ваш Петрович советует и делает, а я делаю так>
1. Читаю стих полностью.
Всё. Никаких схем и узнавание ритма.
Как разбирал этот стих>
Что это анапест я узнал, когда стал писать рецензию. Правда без знания ритма мне было бы сложнее. Когда узнал, всё пошло быстрее.
Для меня важно то, где я спотыкался.
Приоритеты важности.
Если я в первом 4стишие не споткнулся, зачем мне его разбирать? Но по ходу конешно имха3 писал.
Две главные ошибки я уже написал. И эти две ошибки происходят не из пустого места, а из переходов.
1. Из глубокого* мужского перехода на дактилоскопическо-женское.
2. Из глубокого* женско-дактилоскопического на дактилоскопическо-мужское.
* - когда сознание привыкает к ритму и неплавность перехода заставляет спотыкаться.
А схему начертил в самом конце. И ещё дальше написал стих по имха3, чтобы проверить(вообще то что то обозначая по имха3 я старался учитывать не только рифменные строки, а и соседей тоже) как это всё вместе будет.
Всё.
Я конешно касался темы стиха, но по теме ещё есть вопросы. Давайте разберемся с ритмом.
Лена, я не знаю что вы имеете ввиду под полиметрией, но полагаю вы имеете ввиду не расхристанное разнообразие? Покажите и скажите, если не правильно понял.
И ещё мне непонятно зачем нужны начала цезур и их окончания? Для чего?
Есть внутренние рифмы, друг под другом, какое имеет значение цезура?
Эти рифмы и есть те начала и окончания.
ЧЁРЕН НИ БЕЛ 6
НЕ ПОСМЕЛ 6
РАСТВОРЯЛ 6
НЕ ЗНАЛ 6
СЛУЧАЕТСЯ 8
НЕ МАЕТСЯ 8
В МИРЕ 7
ПРОСИЛИ 7
ЗДОРОВЬЕ 7
ЛЮБОВЬЮ 7
БЕЗМЕРНО 7
НАВЕРНО 7
ЖЖЁТСЯ? 7
БЬЕТСЯ? 7
НЕ МЫСЛИТСЯ? 8
ИСТИНА 8
Блин, надо посчитать. Всё для вас Лена;-)! Ну вы это сразу увидите. Но идея появилась на БЕЗМЕРНО.
Внутренняя рифма и есть цезура, её начало и конец, разве нет? Всё точно и полиметрия ваша. Но по мне так слишком правильно:-D.
И то что там где то гласные по вашим цезурам не совпадают, это даже хоть какое то не стучание.
А ЖЖЁТСЯ-БЬЁТСЯ точные рифмы с противоположным смыслом и именно поэтому моё сознание стукнуло. Все внутренние рифмы по смыслу дополняют друг друга а там благодаря ИСТИНА ЖЖЁТСЯ-ИСТИНА БЬЁТСЯ, получается как одно и тоже дело, но ведь нет. Вот они точные по звуку рифмы, но разные по смыслу.
Лена, скажем так, я сказал своё мнение по концовке. И даже в двух разных действах. ЦЕНА-Ж.Р.? Точно?!;-) Как и любовь? одна?:-D. Речь ведь о рифменных окончаниях! Впрочем, я не спорю, что моё первое мнение очень странное.
Побейте второе!
Рихард Мор 2 01.09.2012 15:39 Заявить о нарушении
Понял! Что вы имели ввиду, когда говорили про первые строки.
Ох, Лена Летнова детка, всё то вы вся не схематичная пытаетесь меня убедить в обратном. Собственно, пытайтесь, вам это идёт и мне польза(простите).
1. Я никак не могу поставить ударение на анапестовое(ещё одно спасибо посылаю) слово ВОЗРАЖАТЬ так, как вы рисуете< ВО'ЗРАЖАТЬ> даже если так>
Мир ни чё'рный ни бе'лый, в нё'м, всего' попола'м.
Может я' б и не ста'л возража'ть мудреца'м.
Почему? Потому что я не схемаист. Мало? Объясняю.
Инструкция(плохая) чтения стихов стажерам-схемаистам:
1. Прочтите первую строчку.
2. Напишите схему.
3. Забейте её в технический разум.
4. Читайте дальше.
Естесственно я бы поставил ударение на ВО'ЗРАЖАТЬ.
Лена, не знаю как там ваш Петрович советует и делает, а я делаю так>
1. Читаю стих полностью.
Всё. Никаких схем и узнавание ритма.
Как разбирал этот стих>
Что это анапест я узнал, когда стал писать рецензию. Правда без знания ритма мне было бы сложнее. Когда узнал, всё пошло быстрее.
Для меня важно то, где я спотыкался.
Приоритеты важности.
Если я в первом 4стишие не споткнулся, зачем мне его разбирать? Но по ходу конешно имха3 писал.
Две главные ошибки я уже написал. И эти две ошибки происходят не из пустого места, а из переходов.
1. Из глубокого* мужского перехода на дактилоскопическо-женское.
2. Из глубокого* женско-дактилоскопического на дактилоскопическо-мужское.
* - когда сознание привыкает к ритму и неплавность перехода заставляет спотыкаться.
А схему начертил в самом конце. И ещё дальше написал стих по имха3, чтобы проверить(вообще то что то обозначая по имха3 я старался учитывать не только рифменные строки, а и соседей тоже) как это всё вместе будет.
Всё.
Я конешно касался темы стиха, но по теме ещё есть вопросы. Давайте разберемся с ритмом.
Лена, я не знаю что вы имеете ввиду под полиметрией, но полагаю вы имеете ввиду не расхристанное разнообразие? Покажите и скажите, если не правильно понял.
И ещё мне непонятно зачем нужны начала цезур и их окончания? Для чего?
Есть внутренние рифмы, друг под другом, какое имеет значение цезура?
Эти рифмы и есть те начала и окончания.
ЧЁРЕН НИ БЕЛ 6
НЕ ПОСМЕЛ 6
РАСТВОРЯЛ 6
НЕ ЗНАЛ 6
СЛУЧАЕТСЯ 8
НЕ МАЕТСЯ 8
В МИРЕ 7
ПРОСИЛИ 7
ЗДОРОВЬЕ 7
ЛЮБОВЬЮ 7
БЕЗМЕРНО 7
НАВЕРНО 7
ЖЖЁТСЯ? 7
БЬЕТСЯ? 7
НЕ МЫСЛИТСЯ? 8
ИСТИНА 8
Блин, надо посчитать. Всё для вас Лена;-)! Ну вы это сразу увидите. Но идея появилась на БЕЗМЕРНО.
Внутренняя рифма и есть цезура, её начало и конец, разве нет? Всё точно и полиметрия ваша. Но по мне так слишком правильно:-D.
И то что там где то гласные по вашим цезурам не совпадают, это даже хоть какое то не стучание.
А ЖЖЁТСЯ-БЬЁТСЯ точные рифмы с противоположным смыслом и именно поэтому моё сознание стукнуло. Все внутренние рифмы по смыслу дополняют друг друга а там благодаря ИСТИНА ЖЖЁТСЯ-ИСТИНА БЬЁТСЯ, получается как одно и тоже дело, но ведь нет. Вот они точные по звуку рифмы, но разные по смыслу.
Лена, скажем так, я сказал своё мнение по концовке. И даже в двух разных действах. ЦЕНА-Ж.Р.? Точно?!;-) Как и любовь? одна?:-D. Речь ведь о рифменных окончаниях! Впрочем, я не спорю, что моё первое мнение очень странное.
Побейте второе!
Рихард Мор 2 01.09.2012 15:39 Заявить о нарушении
Лена! Ну вот скажите, вы не Ангел:-D?!
Но, позвольте представится> Рихард Мор-СХЕМАИСТ.
Ибо надоело мне хернёй мается. Пишешь, пишешь... Когда можно просто начертить схему и показать её автору:-D>
1.
М /М
М /М
М /М
М /М
2.
Д /Ж
Д /Ж
Ж /Д
Ж /Д
3.
Ж /Д
Ж /Д
Ж /Д
Ж /Д
4.
Ж /Д
Ж /Д
Д /М
Д /М
-------
Прошу отметьте для себя 2 и 4 схемы!
Не, точно, СРОЧНО, ОЧНО, не заочно!> до ПЕТРОВИЧА!!!
Рихард Мор 2 01.09.2012 16:08 Заявить о нарушении
Но, позвольте представится> Рихард Мор-СХЕМАИСТ.
Ибо надоело мне хернёй мается. Пишешь, пишешь... Когда можно просто начертить схему и показать её автору:-D>
1.
М /М
М /М
М /М
М /М
2.
Д /Ж
Д /Ж
Ж /Д
Ж /Д
3.
Ж /Д
Ж /Д
Ж /Д
Ж /Д
4.
Ж /Д
Ж /Д
Д /М
Д /М
-------
Прошу отметьте для себя 2 и 4 схемы!
Не, точно, СРОЧНО, ОЧНО, не заочно!> до ПЕТРОВИЧА!!!
Рихард Мор 2 01.09.2012 16:08 Заявить о нарушении
Чуть не забыл:-D!
Абстрактное> То, как мягко и ненавязчиво, культурно, а главное НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ:-D, опускают детки, пацанам учиться и учиться!!!
P.S. Всё никак не приземлюсь на Шарле де Голле. Дело в том что я там частеньке на фанере пролетаю, но всё нет времени на посадку. Но ниче, я потерплю и тогда мы поговорим о вашем плавном переходе:-D. Только давайте договоримся: НИКАКИХ ПЕРЕХОДОВ НА ЛИЧНОСТИ?! Ведь, ладно у нас, а на любовных полях Ля-Франсье будем ЦИВИЛИЗОВАННЫ?! Да не посрамим Души русской на Елисеях французских!:-O
Рихард Мор 2 01.09.2012 16:33 Заявить о нарушении
Абстрактное> То, как мягко и ненавязчиво, культурно, а главное НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ:-D, опускают детки, пацанам учиться и учиться!!!
P.S. Всё никак не приземлюсь на Шарле де Голле. Дело в том что я там частеньке на фанере пролетаю, но всё нет времени на посадку. Но ниче, я потерплю и тогда мы поговорим о вашем плавном переходе:-D. Только давайте договоримся: НИКАКИХ ПЕРЕХОДОВ НА ЛИЧНОСТИ?! Ведь, ладно у нас, а на любовных полях Ля-Франсье будем ЦИВИЛИЗОВАННЫ?! Да не посрамим Души русской на Елисеях французских!:-O
Рихард Мор 2 01.09.2012 16:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лена!
.
Спасибо за подробный разбор.
С цезурами здесь все просто - по внутренним рифмам.
Во втором катрене - в двух последних строках
Ж/Д Ж/Д
Далее - у Вас верно проставлено.
.
Эта игра на виртуальной полиметрии и смене клаузул сделана сознательно (конечно, на уровне звуковой интуиции, без точных расчетов) с целью разнообразить звучание стиха под содержание.
Начало - я и хотел сделать более сдержанным, затем выйти на "опреативный" простор. И закончить пафосным звучанием в коде.
.
Но в общем звучании стиха есть еще одна "хитрость". Звук постепенно "разворачивается" в тоническом направлении и в концовке может быть прочитан как типично "маяковский" акцентный стих.(попробуйте!)
Строки легко разделяются на четко прописанные "лесенки" с параллелизмами и прочими измами.
.
Ну, по крайней мере, так мне самому кажется.
И я, честно, был обескуражен претензиями о "неэмоциональности" стиха.
Это на практически акцентной коде (даже не говоря о смысле).
.
А, может, я неправ и это авторская слепота?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 01.09.2012 17:57 Заявить о нарушении
.
Спасибо за подробный разбор.
С цезурами здесь все просто - по внутренним рифмам.
Во втором катрене - в двух последних строках
Ж/Д Ж/Д
Далее - у Вас верно проставлено.
.
Эта игра на виртуальной полиметрии и смене клаузул сделана сознательно (конечно, на уровне звуковой интуиции, без точных расчетов) с целью разнообразить звучание стиха под содержание.
Начало - я и хотел сделать более сдержанным, затем выйти на "опреативный" простор. И закончить пафосным звучанием в коде.
.
Но в общем звучании стиха есть еще одна "хитрость". Звук постепенно "разворачивается" в тоническом направлении и в концовке может быть прочитан как типично "маяковский" акцентный стих.(попробуйте!)
Строки легко разделяются на четко прописанные "лесенки" с параллелизмами и прочими измами.
.
Ну, по крайней мере, так мне самому кажется.
И я, честно, был обескуражен претензиями о "неэмоциональности" стиха.
Это на практически акцентной коде (даже не говоря о смысле).
.
А, может, я неправ и это авторская слепота?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 01.09.2012 17:57 Заявить о нарушении
Рихарду.
За схему в предпоследнем Вашем посте – спасибо.
Я же Вам писала – наглядно это, и удобно. Поняла Вас. И поняла про мужские окончания в последних двух строках. Но, как мне кажется, они придают стиху законченность. Ну, соглашусь даже, что по некоторому принципу построения сонета.
Концовка – она и есть концовка.
Термины придумала не я.
Если то, что я написала, помогло Вам, искренне рада.
Я могу в чем-то ошибаться. Кое на какие мыслишки Вы меня тоже натолкнули.)) И, вообще, Вы невнимательны, я в самом начале написала – разбираюсь.
По поводу полиметрии – я имела в виду разное звучание строф.
Тимофею.
В двух последних строках второго катрена – просто поторопилась.
О том, что строки при определенном построении могут распадаться на акценты, Вы еще в «Колесах…» давали пояснение, я помню.
В этом стихе так концовка может читаться вполне.
Но как в том стихе, так и в этом – не единственно возможное прочтение(Вы и об этом тогда писали) – и так и так можно. Правильно я понимаю? То есть – я и так и так читаю. Пробую.))
Я вот стих писала, и мне кажется, что в нем строки (может, не все) тоже распадаются – резковато стих читается(там амфибрахий).
Возможно, я и ошибаюсь.
Найдете время для обсуждения? Я выставлю стих.
С уважением,
Лена Летнова 01.09.2012 23:53 Заявить о нарушении
За схему в предпоследнем Вашем посте – спасибо.
Я же Вам писала – наглядно это, и удобно. Поняла Вас. И поняла про мужские окончания в последних двух строках. Но, как мне кажется, они придают стиху законченность. Ну, соглашусь даже, что по некоторому принципу построения сонета.
Концовка – она и есть концовка.
Термины придумала не я.
Если то, что я написала, помогло Вам, искренне рада.
Я могу в чем-то ошибаться. Кое на какие мыслишки Вы меня тоже натолкнули.)) И, вообще, Вы невнимательны, я в самом начале написала – разбираюсь.
По поводу полиметрии – я имела в виду разное звучание строф.
Тимофею.
В двух последних строках второго катрена – просто поторопилась.
О том, что строки при определенном построении могут распадаться на акценты, Вы еще в «Колесах…» давали пояснение, я помню.
В этом стихе так концовка может читаться вполне.
Но как в том стихе, так и в этом – не единственно возможное прочтение(Вы и об этом тогда писали) – и так и так можно. Правильно я понимаю? То есть – я и так и так читаю. Пробую.))
Я вот стих писала, и мне кажется, что в нем строки (может, не все) тоже распадаются – резковато стих читается(там амфибрахий).
Возможно, я и ошибаюсь.
Найдете время для обсуждения? Я выставлю стих.
С уважением,
Лена Летнова 01.09.2012 23:53 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.