Как думаешь, что он ответит?

  К вопросу о справедливости в России


                ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
                ВЕРХОВНОГО СУДА
                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                121260  г. Москва
                ул. Поварская 15.   

                От Дробкова Виталия Константиновича
                прож. Республика Хакасия
                г. Черногорск,  ул. Ленина 70 кв. 15,
                сот. Тел. 8.923.580.1310

               

Ваша честь!
Я, Дробков Виталий Константинович, 1953г.р. полноправный гражданин Российской Федерации, проживающий в Республике Хакасия, обращаюсь к Вам в поисках Закона и справедливости.

03 ноября 2011 года мировой судья Черногорского мирового суда вынес несправедливое и не законное решение в отношении моего гражданского дела против ООО «Абакан Авто Центр». Решение мной было обжаловано в городском суде г.Черногорска, но и там в справедливости мне было отказано (апелляционное определение от 25 января 2012г.).
Зная достоверно и точно, что я – прав, обратился в Верховный суд республики Хакасия, но и здесь получил отказ (в «Определении» от 06 августа 2012г.)

В статье 391.11 «Гражданского процессуального кодекса РФ» сказано:
1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ – является ли она фундаментальной основой нашего государства, Закона и нашего общества?
Если «ДА», то Ваше вмешательство в изложенном деле необходимо.

Суть дела:
Я владею автомобилем Мазда-Фамилия гос.№ О423 ВВ\19, в котором установлен дизельный двигатель. Автомобиль свой люблю и тщательно слежу за его техническим состоянием. А в этот день, 05.03.2011г., вместо соляра, на заправочной колонке, которая должна была подавать дизельное топливо, меня заправили бензином (А-80). В результате вышел из строя двигатель. Но ни обращение в органы внутренних дел, ни обращение в суды (мировой, городской и Верховный республики) не помогли мне получить справедливое решение – это краткая суть ситуации. Если Вы ещё читаете, могу коротко изложить, как и что было дальше, а более подробно изложено в моей Кассационной жалобе в Верховный суд республики Хакасия, которая прилагается.
05.03.2011г. примерно в 16 часов 20 минут, по пути с работы я заехал на АЗС, расположенную в районе Усть-Абаканской «Промбазы» (республика Хакасия) и, оплатив оператору двести пятьдесят восемь рублей, из колонки №4 с дизельным топливом, заправил 20 литров в опустевший бак своего автомобиля. После заправки я поехал домой, в г. Черногорск, до которого от АЗС, где я заправлялся, было около пяти километров.
Через несколько минут, въезжая в г.Черногорск, я заметил, что на холостом ходу, при переключении передач, обороты двигателя стали заметно падать. И, чтобы двигатель не заглох, я постоянно придерживал акселератор в среднем положении.
Подъехав к гаражу, я вышел из автомобиля, чтобы отомкнуть гаражные ворота, и в этот момент двигатель автомобиля заглох. Я не стал пробовать заводить двигатель, так как подумал, что мне залили воду вместе с топливом. Сняв топливный фильтр, я слил его содержимое в прозрачную ёмкость и увидел, что в мутной жидкости, которая слилась из топливного фильтра, не просматривается характерной разделительной границы, а значит, и воды там нет, но при этом обнаружил, что слитая жидкость сильно пахнет бензином. Напомню, что стоимость АИ-80 на 10-20% дешевле зимнего дизельного топлива.
Я вызвал по телефону своего сына и с ним, на его машине приехали на АЗС, где до этого производил заправку. У оператора АЗС Печёнкиной Л.В. мы узнали № телефона хозяина АЗС, им оказался Домолего И.В. Я позвонил ему и предложил прибыть на АЗС для разбора ситуации и выработки решения, на что он ответил в нецензурной форме.
Затем я обратился по сотовому телефону в Усть-Абаканский районный отдел милиции с заявлением о мошенничестве. С оперативной группой РОВД встретился на той же АЗС. Здесь мной было написано заявление о мошенничестве, которое я передал старшему опергруппы. Далее мы, по предложению дознавателя, должны были купить образец топлива в присутствии понятых. Но оператор АЗС заявила, что насос колонки внезапно испортился и не качает – как позже, на судебном заседании в городском суде, она призналась, что так она поступила по приказанию хозяина АЗС Домолего И.В. Смысл этого приказания один и другого здесь быть может: воспрепятствование сбору доказательств для выяснения истины по делу.
Мы всё-таки нашли способ получить интересующий нас образец топлива и, заполучив его, граммов 50 налили на железобетонную плиту. Температура окружающей среды в этот день была -20 градусов по Цельсию и любой специалист (и любой водитель-профессионал) Вам скажет, что дизельное топливо не загорается от спички даже летом, а эта жидкость загорелась мгновенно голубоватым пламенем – это видели понятые, присутствовавшие при взятии образцов, сотрудники МВД и мы с сыном. Как этому факту, который прямо указывает, что перед нами не дизтопливо, можно возразить? А оказалось, очень просто: все суды проигнорировали этот факт!
Сразу после действий на АЗС, для сравнительного анализа было взято топливо и из бака моего автомобиля.  Полученные образцы были переданы на исследование в ЭКЦ МВД РХ, и исследование дало заключение:
- представленные образцы есть смесь лёгких углеводородов со следами дизельного топлива.
Другими словами: не является дизельным топливом, соответствующим действующим на территории России ГОСТам (об этом подробно и со ссылкой на регламентирующие документы я изложил в своей Кассационной жалобе).
Свидетельство опытнейшего специалиста, ремонтировавшего мой автомобиль, заявившего на допросе в мировом суде, что причиной поломки топливного насоса может быть только попадание в него чего-то постороннего, т.е. не являющегося дизельным топливом, как оказалось, не стало основанием для принятия решения судьёй.
Судьи, с удивительным упорством, не хотели услышать мои ссылки на законы и ГОСТы, не хотели вызывать предложенных мной свидетелей по делу, т.е. дело вели так, чтобы выиграла сторона ответчика. Если Вы изучите мою Кассационную жалобу в Верховный суд, многое станет Вам ясным, в том числе и мотивы в поведении мирового судьи в ситуации «назначить-неназначить» экспертизу изъятого топлива в Кемеровском ЦСМ и в случаях с вызовом, названных мной свидетелей. Дело в том, что в таких маленьких городках, как наш, все друг друга знают, и, зачастую, как-то роднятся. В моём случае, представитель ответчика оказался мужем судьи из соседнего кабинета – это неоспоримый факт. И эти факторы решают всё в наших судах, и в моём случае – тоже. Именно эти обстоятельства с самого начала процесса влияли на ход дела, и потому истины по делу никому из них (противной стороны) не хотелось вскрывать.
В дополнение к сказанному, полагаю важным добавить:
- мне удалось найти троих свидетелей – знакомых оператора АЗС Печёнкиной Л.В., которым она говорила, когда они обсуждали между собой эти события с моим автомобилем, что в тот раз, накануне дня моей заправки (05.0311г.), в цистерну с дизтопливом, умышленно, залили бензин А-80 – потому что он дешевле и это позволяет больше «заработать».
Этих свидетелей можно допросить.
Выстраивается ряд неопровержимых доказательств, которые невозможно толковать двояко. Неужели всего этого недостаточно для принятия справедливого решения?
Теперь должен Вам сказать, как гражданин гражданину России:
- складывается парадоксальная ситуация: я выявил мошенника, собрал доказательства, а государство, в лице органов МВД и судов, разных инстанций, которые по духу и сути своей должны бороться с преступностью и преступниками… защищает его или их!
Так получается! Что же это такое, Ваша Честь?!
В связи с вышеизложенным,


                ПРОШУ:

- отменить решение мирового суда г. Черногорска от 03 ноября 2011 года, «Апелляционное определение» Черногорского городского суда от 25 января 2012 года, «Определение» судьи Верховного Суда Республики Хакасия Петровой Т.Л. и направить дело на новое рассмотрение.

15 августа 2012г.                ДРОБКОВ В.К.