Что нарешали, то и получили. Референдум

Хорошо бы получить мехаинзм оперативных референдумов и голосований. Я вижу выход в использовании интернет-технологий. Сейчас вовсю используются интернет-кошельки и веб-кабинеты банков - вполне надёжно. Аналогично можно сделать на государственом уровне сайт голосований за те или иные проекты администрации и частного бизнеса. Это не так ответственно как выборы президента, губернатора или мэра - так что опасаться подтасовок нет смысла. Да и всегда каждый у себя в личном кабинете может посмотреть когда и за что голосовал - т.е. контролировать всю историю. Сайт будет чем-то напоминать Демократор, лишь некоторые голосования можно сделать анонимными. Будет очень удобно: сразу не выходя из дома голосовать за несколько проектов, сортировать, выбирать, менять голос, обсуждать, выходить на сайт с мобильного - а значит откуда угодно. Получать уведомления по интереусющим темам, непосредственно касающимся человека: например, если предлагается проект какой-либо точечной застройки родного района или города.
Лебедев И.В. http://democrator.ru/problem/8162/comments



>Это не так ответственно как выборы президента, губернатора или мэра
Замечательно, но вот с этим - никак не могу согласиться))).


Вот свежая реплика кандидата в мэры Химок (та, которая лес защищала, уже не помню фамилию... фамилия на букву "Ч"): "Я обещаю, что жители сами будут решать, чему быть - супермаркету, или детской площадке".

Здесь, в этой модели, нам надо верить, возлагать большие надежды на какого-то человека. Мы почему-то должны верить тому, что она (или любой другой кандидат) говорит перед выборами. Вместе с тем, все давно знают, что "говорильня" красива только перед выборами, а потом всё идёт совершенно по другому сценарию. И, тем не менее, продолжают верить. Людям до сих пор нравится играть по таким правилам, вот в чём вся беда. Такое может нравиться только очень инфантильным людям, которые в случае фиаско покажут на кого-то пальцем и скажут - "Это он во всём виноват, мы ему верили, а он нас обманул".

Видимо, до сих пор такое положение вещей наших людей устраивает, видимо, очень велик соблазн свалить вину на кого-то - так велик, что мы не спешим с народовластием уже более 15 лет (а оно уже давно могло бы быть). А теперь сравним с референдумом. Референдум - это совсем другая модель : "Что сами нарешали, то сами и получили" - то есть, виноватых больше не будет, или виноватыми будут все. Вот, большинство в районе проголосовало за супермаркет вместо детской площадки - значит, потом бессмысленно кричать и причетать, почему застроили детскую площадку, ибо так решило большинство. Если само же это самое большинство начнёт по этому поводу истерить - значит, оно плохо думало головой, его никто не заставлял, оно само так решило. Значит, надо было приглашать на общественное слушанье независимых специалистов и консультироваться с ними, прежде чем нажимать на кнопочку и принимать решение (голосовать). Поэтому, я и предлагаю делать заседание долгим и обстоятельным, чтобы в начале был "круглый стол" и люди могли задать вопросы и выслушать ответы и экологов, и всех, кто разбирается в этом вопросе (в данном случае застройки).

Поэтому, это как раз ОЧЕНЬ ответственно, это гораздо ответственнее, чем по старинке - "вот приедет барин, барин нас рассудит". А что до выборов. Нет разницы, кого выбрать, если выборы происходят без договора ! Любой кандидат в таких выборах будет обманщик (=барин). С другой стороны - если договор (найма выборного лица избирателями) имеется, то тоже нет разницы, какой идеологии следует выборный, ему придётся лишь следовать условиям договора, будь он хоть какого "вероисповедания", важно не "кто он", а "что делает" - соответствует ли заключённому договору между ним и его избирателями. То есть, существование договора между электоратом и выборным лицом упраздняет "блоки партий" автоматически, они автоматически теряют смысл. Подразумевается, что нам уже нет дела до идеологий, мы сосредоточены только на практической стороне жизни, а тот, кого мы выбираем - всего лишь исполнитель нашей воли (если он исполнитель) и наш представитель (в законодательном собрании). Таким образом, из нашей практической повседневности мы можем выкурить всех "идеологов", которые для практической жизни совершенно не нужны, а только туманят нам мозги. Вот - как эти коммунисты с их национализацией. Они не предлагают нам самим стать собственниками нашей земли, отчего-то, заметьте ! А предлагают ОТНЯТЬ собственность у "прихватизаторов". Но мы и сами эту "прихватизаторскую собственность" благополучно ассимилируем, безо всякой национализации, если вступим в права владельцев своей страны. А так называемые "демократы" - эти нам ни слова не сказали о том, что такое истинное народовластие, вот уже 20 лет как они молчат, иначе бы мы сейчас не "парились" с прихватизаторами. Все партии - обманщики, нужно идти сугубо практическим путём, а он подразумевает качественно выполненный процесс, без лазеек для обманщиков. У референдума, местничества, абсолютной собственности, выборов по договору - нет изъянов в самой их структуре, потому что это практика, это не идеология. Здесь не надо никому верить.

Конечно, интернет нам сослужит хорошую службу, но начать надо с реала, в любом случае. Сначала нам надо прийти в общественные слушанья и заявить о том, что они не являются общественными. Мы должны это сделать. Если мы не достигнем консенсуса с администрацией, тогда это даст нам право отслоиться, и создать новые общественные слушанья, по-настоящему народные. Это будет законный прецедент, на основании Конституции, целиком и полностью.