На все насирайт 2

Сергей Пресс  (Sergej Press)



На все насирайт 2


Не  бывает худа без добра. Верно и обратное, к сожалению.  То, что трем площадным девкам дали срок – хорошо: хотели - получили.  Но плохо, что приходится теперь подставлять задницу либералам и защитникам народного счастья и народных свобод.  Плохо, что приходится подставлять задницу под всякую нечисть, зато теперь все увидели, что либералы, демократы и дры и пры -  все  сплошь гомики, гамадрилы и корыстные подлецы.  Чем наглее они себя ведут, тем очевиднее будет их лживость, чем сильнее они будут наезжать на бога – тем яснее для всех будет их наглое безбожие, не атеизм, нет, а именно безбожие, т.е нахрапистое презрение к стыду человеческому, высшему суду и его приговору.

А что за персонажи! Что за рожи! Было бы время, выписал бы их всех как следует! Может, и успею. Хотелось бы.

Трех публичных девиц, бесстыдных, нагло уверенных в своей правоте и предназначении, взрослые дяди пытаются сделать героями сопротивления.  И три резиновые куклы в это поверили.  Неужели они не понимают, что они – даже не куклы, а резиновые презервативы, гандоны, их используют и выкинут.  Конечно, бога можно возненавидеть, если он обделил женскими достоинствами, но нельзя терять человеческое достоинство, продаваясь публично всего лишь за внимание Мадонны и канадские паспорта. Трехгрошовая проституция совсем уж унизительное ремесло, а они им, видимо,  гордятся.  Газеты пожуют-пожуют, пожуют-пожуют  и выплюнут, как выплюнули Ходорковского,  Березовского, всю эту за и контру, революционеров и контрреволюционеров, белых и красных, злых гениев и гениев добрых. И Ленин и Гитлер  одинаково трепали деток по щекам. Где они все теперь?  И будут очередные  три одноразовых приспособления  валяться в одной вонючей куче даже не с Засулич, куда им до нее. 

Конечно, богородица родила Христа не от плотника  Иосифа, а Мария Магдалина тоже была падшей женщиной.  Но не поэтому на них молятся уже две тысячи лет.  Петр и Павел, Иоанн и Лука, Матфей и Марк, создатели и тысячи и тысячи христианских  святых и простых страстотерпцев создали то, где и поныне живут и Христос,  и Пресвятая Дева, и Мария Магдалина, где сегодня желают разбрасывать гандоны  апостолы абсолютного безверия, а когда им бьют по рукам - они возмущаются:  караул! Демократию зажимают, аки девку из «Пусси Райт». Но в отличие от этих девок, я  считаю себя не в праве говорить о боге, не дорос я ещё до бога.  Не пережить мне следующие две тысячи лет.

А по сему, я буду о земном, о самом земном, что ни на есть: о политике, снова о ней голубушке.

Посмотрим на рожи новоявленных апостолов.  Вот Марк, но не Евангелист, а Фейгин, один из адвокатов наших магдалин. Артист! На народного, правда, не тянет, у нас есть фигляры и покруче, любую пургу может нести не моргнув глазом, как и подобает настоящему Плевако.  Я уже рассказывал,  как сей Плевако присовокупил к процессу малолетнюю дочку одной из героинь и гарцевал с ней на ступеньках суда, что не только  дурно пахнет с этической и моральной точек зрения, но  и является не совсем законным юридически. Но наш Плевако еще и плевака, плевака на правду.  Ведь это плеваки превратили простое уголовное дело о мелком хулиганстве в политический процесс, это плеваки организовывали пляски и политические шабаши вокруг здания суда и самого процесса, это плеваки оказывают беспрецедентное давление на судью Сырову и  всю судебную систему РФ, это плеваки лживо комментируют решения суда, понимая при этом, что лгут, т.е. ложь их преднамеренна.

«Евангелист» Фейгин не достоин подробного  анализа его деятельности и публичных заявлений: едва ли он войдет в первую сотню городских сумасшедих, которых и вообще-то немного (но они крикливы и заметны).  Но на некоторых, наиболее мерзких и фундаментально лживых его претензиях к суду я остановлюсь кратко чуть позже.

А вот другой «евангелист»  Владимир Варфоломеев, заместитель Веника по «Эху Москвы»,  гораздо ближе к первой десятке.  Этот циничный лжец, считающий себя журналистом, бесподобен. Он почти весь свой последний эфир посвящает клевете на судью Сырову и ее решение, определившее по паре лет участницам панк-концерта в Храме Христа-Спасителя.  Г-н Фарфоломеев, будучи циничным извращенцом лжи, в субботу, например, весь утренний эфир, т.е. два или три часа посвятил магнитофонным выдержкам из решения судьи, давая этим цитатам абсолютно лживое и неадекватное толкование.  Тон и смысл подобных комментариев настолько  оскорбителен для суда и судьи, настолько лжив и тенденциозен, что я не колеблясь поддержал бы привлечение некоторых товарищей к ответственности за такие действия.  Если, так называемая, оппозиция действительно хочет добра России и ее народу, она не имеет права себя так вести. Сегодня в России достаточно легальных средств  борьбы за свое понимание будущего страны, нет никакой нужды идти стенкой на стенку.  Для того, чтобы выстроить демократическую систему, выработать сбалансированное законодательство уйдут десятки лет. Тот,  кто хочет все и сразу и зовет к этому толпу – провокатор и мерзавец.  Если бы американский ли, английский ли  адвокат позволил себе столь оскорбительное поведение к суду, судье, он был бы немедленно изгнан из профессионального сообщества.  Суд, как и закон должны уважать все, потому что в суде всегда были, есть и будут недовольные, ибо проигравшие.

Ну,  а теперь по существу о претензиях либерастов к суду, судье, его решению.
Скажу сразу, я считаю решение суда  достаточно обоснованным с юридической точки зрения. Конечно, можно придираться к отдельным фразам и словам, к некоторым моментам процесса, но судья – не граф Толстой, и даже не Плевако. Оттачивать фразы – не ее задача.  Даже если переписать решение суда четырнадцать раз, как Толстой «Войну и мир», будет к чему придраться.  Более того, скажу страшную вещь: к самому Толстому, если вчитаться, можно навалять массу придирок. И наваливают: к Толстому, Блоку  и дры и пры, и, о, боже, даже к Бродскому!  Вроде тех, над которыми язвит шибко грамотный Варфоломеев.  Да и сами хулители недалеко ушли. Послушаешь иной раз, хорошо, что не часто,  – уши вянут.   Многие вещи судье просто нельзя переписывать, поскольку это или документы, или цитаты из документов, экспертиз, показаний свидетелей, подсудимых и т.п.:  как написано, так и читается.  В английском языке, кстати, все наоборот: пишется Лондон, читается Ливерпуль.  Наверное, поэтому Лондонские суды так предвзяты по отношению к некоторым персонажам вроде Ассанжа или покойного Литвиненко.  Так что, шибко грамотным одна дорога – в приемную комиссию журфака МГУ.  Надо полагать, что в скором времени студенты-журналисты  этого вуза под мудрым наставничеством г-на Варфоломеева переплюнут студентов философского факультета и будут совокупляться в детских садах на панк-утренниках.

Но в сторону оскорбительную филологию и развратную философию. Перейдем к юриспруденции, а конкретно, к решении судьи Сыровой и самому процессу.
Претензии к судье, которые высказывают новые евангелисты очень разнообразны по форме, цинизму,  по издевательству и оскорбительности, но очень однообразны по существу. Главных претензий три. Когда я писал эти строки, у меня не было  текста того омерзительного эфира Варфоломеева, о котором я уже говорил выше, и который  сподвигнул меня написать эту заметку:  текст еще не был выложен на сайте радиостанции.
Поэтому руководствуюсь исключительно первой памятью.
1. Чрезмерно обвинительная квалификация преступления.
2. Процессуальные нарушения. Адвокаты Магдалин утверждают, что судья отклонила большую часть их ходатайств.
3. Судья Сырова судила подсудимых не светским судом, а церковным, хотя церковь у нас отделена от государства. Так часто судья апеллировала ко внутрицерковным сторонам и подробностям внутрицерковной жизни.
4. Коммерциализация церкви. Так сказать, а судьи кто. Суд над судом.

1. Опять же сразу скажу, что считаю все претензии абсолютно беспочвенными.
Понятно, что квалификация содеянного имеет большое значение. Поэтому адвокаты         молельщиц, при организованной массированной поддержке Интернета и некоторых СМИ,   пытались убедить нас в том, что их выходка это свободный творческий акт, потом, что это способ свободного политического протеста, пытались давить на жалость, мол, они некоторые из них молодые матери. Остановились они на том, что это все же мелкое хулиганство, тянущее не более, чем на административный арест. Прокуратура и следствие настаивали на том, что это хулиганство с мотивами религиозной ненависти или розни: до семи лет.  Разница весьма ощутима.

Так был ли религиозный мотив или нет?  А как же ему не быть, если они намерено выбрали храмы. Храм Христа спасителя был не первым, до этого, оказывается, то же самое они произвели в Елоховском храме. И дальше бы продолжали в том же духе, может быть еще и будут,  когда выйдут на свободу, кто знает?  Если бы их панк-молебен (слышите – молебен) был только выражением их свободного мнения, то выражаться  можно было бы и в другом месте и тогда они получили бы только пятнадцать суток. Храм выбрали специально, чтобы побольнее ударить, погромче спеть. То,  что их целью не было специальное оскорбление верующих, не имеет значения. Ведь террористы взрывают и убивают не ради убийств и взрывов, они тоже преследуют политические цели. Но они все равно остаются убийствами. Сомнения у некоторым могут возникнуть лишь потому, что мы на самом деле настолько, по крайней мере,  в Москве, привыкли к своему исконному  христианству, что оно стало почти домашним, своим. А легче всего мы наносим обиды и оскорбления своим домашним. Другое дело, что домашние не обижаются,  привыкли. Но попробуйте послать «на» соседа, или хотя бы тещу.  Может дорого обойдись.

Для того, чтобы уяснить роль религиозных мотивов в этой акции некоторые (не буду называть фамилии) отсылают девиц в мечеть. Далеко не все делают это по мотивам мести или особой природной жестокости. Просто такой мысленный эксперимент позволяет понять, насколько велик или мал религиозный аспект в этом деле.  И уже не имеет значения, сознавали девицы это или нет, попросили ли они прощение у верующих или нет. Как говорится факты на лицо, в данном случае – под балаклавой (все-таки понимали, что делают).

Но при рассмотрении религиозной стороны дела необходимо также учитывать и современную обстановку, современный контекст.   А в разных странах да в разное время он различный.  Что русскому хорошо, то немцу смерть, и наоборот.  Религиозный момент в России гораздо важнее, чем в Европе.  И особенно сегодня, когда церковь подвергается массированной целенаправленной компании дискредитации и шельмования.  А между тем, государствообразующее значение ее, не только христианской, но и других конфессий, в России гораздо выше,  чем даже в католической Европе. Соответственно и опасность преступлений на этой почве значительно выше в России.

Но имеет ли право судья учитывать контекстные факторы? Конечно, имеет. Безусловно, адвокаты панк-дур отрицают эту возможность для судьи.  Но они лгут и понимают, что лукавят и лгут, т.е.  сознательно вводят в заблуждение наивного обывателя.   Вспомним хотя бы дело Ассанжа в Великобритании. Понятно, что оно выдумано от начала и до конца. Но с точки зрения интересов Великобритании судья принял правильное решение. И все демократы и правозащитники воды в рот набрали.  Что ж они молчат? Почему молчит Мадонна, Маккартни,  Стинг,  Борис Акунин,  Марк Фейгин? Чего испугались? А мне вот Ассанж – по барабану, тоже мне защитник нашелся! Так почему российский судья должен действовать против интересов России?  А я вот солидарен с судьей Сыровой: этим кобылам безмозглым надо дать по заднице, пусть посидят, подумают. И мне все равно, что думает по этому поводу адвокат Фейгин или какая-то Мадонна.  Короче говоря, квалификация содеянного оказалась тонким вопросом. Судья обязана была учитывать и позицию власти, и церкви, и  обвиняемой стороны.  И нечего этого стыдиться, это и есть работа судьи.

А уж как цинично, безобразно, вызывающе вела и продолжает   обвиняемая сторона все видели.

 2. Коль скоро с квалификацией определились – дальше проще.  Какие именно ходатайства были отвергнуты судьей?  Фейгин шумел, что судья отказалась вызывать в суд Навального, Путина, Патриарха. А с какого перепуга судья должна была вызывать их в суд? В качестве кого?  Свидетелей? Экспертов? Свидетелей чего? Экспертов в чем?  Подавляющее число ходатайств имело откровенно оскорбительный характер и для суда и лично для судьи Сыровой и предназначено было не для выяснения обстоятельств дела, а  для препятствования этому выяснению и оказания максимального давления на суд и судью, что само по себе уже наказуемо.  В суд были вызваны лица, не являвшиеся непосредственными очевидцами, но которые дали показания в суде об оскорблении своих  личных религиозных чувств и переживаний, что абсолютно естественно для данного дела, поскольку если Навальный религиозно не оскорбился действиями подсудимых, то это не значит, что оскорбленных нет.  Всегда можно найти доказательство существования чего-то, если оно есть.  Но если таких доказательств нет, то это ничего не доказывает. Ведь завтра они могут и появиться. Если никто не видел бога, то это не значит, что его нет.  Справедливо даже еще более сильное утверждение: нельзя доказать, что бога нет,  но если он есть,  то можно доказать, что он есть.

Может быть, не каждому эти логические тонкости понятны, но для  нью-евангелистов это пустяки, это азы системы доказательств.   Фейгин, как и Варфоломеев,  и иже с ними в этом прекрасно разбираются.  Шевчук еще может блудить в таких вопросах. Но эти мерзавцы все понимают как надо. Значит – лгут, нагло и преднамеренно.  Все ходатайства, о которых публично заявляла защита должны были быть отклонены, а к самим адвокатам могли быть применены меры ответственности, но судья ограничилась  только отклонением провокационных ходатайств. И надо сказать, поступила мудро.

А вот у меня есть другие претензии к следствию и суду. В решении судьи Сыровой упоминаются некие неустановленные лица, которых необходимо считать  соучастниками преступления.  Почему же неустановленные? Они и не думают прятаться. Это журналисты, которые заранее знали  об этих и прибывали на место, чтобы снять все на пленку,  это помешанный некий Верзилов, канадский гражданин и муж то ли одной из певиц, то ли их всех вместе  взятых, это телевизионщики БИ-БИ-СИ, снявшие телевизионное интервью с девицами до совершения преступления, и имевшие наглость показать его сразу  после.  Конечно, гоняться за всеми этими мерзавцами много чести для них. Но я бы определение в их адрес все же составил. Впрочем, и решения суда – вполне достаточно. И его то пришлось зачитывать три часа.

3. Следующая тема о, якобы,  подмене светского суда церковным.  На этом вопросе дерьмократы отлежались всласть. Он вызвал самые бурные, массовые и издевательские комментарии.  Но и на этой теме они и повылазили все на чистую воду.  Уж так хитроумно лгут, так цинично изворачиваются!  Я даже заслушался, кажется,  в субботу подлеца Варфоломеева. Три (кажется три) часа слушал. И все три часа он без устали поливал грязью и издевался над судом, над судьей, над решением судьи, над патриархом, Путиным и т.д.  Но больше всего он издевался над правдой и истиной.

Но обо всем по порядку. Начнем от печки – от конституции. Прямо скажу, конституция у нас плохая, рыхлая, неконкретная, неадекватная России.  За это демокрасты и любят к месту и не к месту поминать ее: она имеет слишком много дыр, чтобы хулители и лжецы на Россию чувствовали себя вольготно.  Но нас сейчас должна интересовать  четырнадцатая ее статья, в которой провозглашается светский характер российского государства.  Это отличная статья. Никаких претензий быть не может. Тут либерасты делают незаметную, но очень важную подмену.

Они пытаются нас убедить в том, что в светском государстве церковь не должна вмешиваться в дела государства, а государство в дела церкви. Поэтому светский суд
может судить только за светские преступления, а соответственно утверждают они девки не подпадают под статью с религиозными мотивами, а приговор судьи Сыровой является грубым вмешательством церкви в дела светские.   Такая трактовка четырнадцатой статьи конституции очень выгодна хулителям церкви, мечтающим свести к нулю роль церкви, прежде всего православной, в России. Церковь и сегодня составляет фундамент европейской цивилизации  и российской в том числе. Просто все так привыкли к ней, что перестали замечать, как воздух, которым дышат.  Но выдерни эту ось из колеса – и колесо покатится в сторону, а значит – стоп, приехали.

На самом деле, четырнадцатая статья конституции провозглашает особые отношения государства и церкви, ведь нет такой статьи ни про какие другие организации. Это означает, что отношения государства и церкви строятся с учетом интересов всех граждан государства, а не только верующих, это означает, что гражданин не обязан быть верующим  и т.д. Но,  оставляя церкви свободу во внутрицерковной жизни государство оставляет за собой право регулировать отношения, в том числе религиозные,  вне церкви и утверждает верховенство общегосударственных, светских законов над внутрицерковными.  Поэтому гражданское и уголовное судопроизводство является исключительным правом светского государства. И даже внутрицерковные конфликты гражданского и уголовного характера подсудны только светскому суду. Такие конфликты и нарушения могут возникать и по поводу религиозных и межрелигиозных отношений. И они тоже подсудны только светскому суду. Вот и все. Не больше и не меньше. Так просто.   
И чтобы разбираться в таких делах, суд имеет право, просто обязан исследовать и цитировать внутрицерковные документы, привлекать экспертов из церкви и светских по церковным делам,  может цитировать любые церковные источники, хоть тысячелетней давности, включая саму библию и даже апокрифы, если это в интересах истины и правосудия.

А поскольку судья обязан исходить не только из буквы закона, но и из его духа,  то он имеет право и обязанность учитывать и религиозные традиции, исторические и культурные, ссылаться на церковную этику и мораль, если это опять же в интересах правосудия.  Никакого противоречия с конституцией здесь нет и быть не может.  Конечно, г-н Варфоломеев все это прекрасно знает и понимает. Цинично и преднамеренно лжет? Стопудово.

Судья Сырова на протяжении трех часов подробно зачитывала цитаты из экспертов, церковных документов, ссылалась на показания верующих, которым она доверяет (ибо сегодня каждый негодяй утверждает, что он верующий) и т.д. и т.п. только с одной целью: уяснить действительно ли подсудимые нарушили нормы церковной жизни, морали и этики.  И это вовсе не означает, что, как утверждает Варфоломеев, их судили церковным судом, а не светским.  Чушь полная! Судья Сырова отлично сделала свою работу и убедительно доказала и оскорбление чувств верующих, и нарушение церковных норм и морали, и умысел подсудимых в содеянном. В отрывках чтения приговора судьей Сыровой, которые г-н Варфоломеев пускал в эфир со своими омерзительными  издевательскими и оскорбительными комментариями, не было никаких изъянов с юридической точки зрения. Во всяком случае, если и были, то незначительные, незаметные на слух.  Если честно, меня даже порадовала такая точность судьи в этом непростом простом деле.

          4.       Что касается коммерческой деятельности церкви, то это вообще не дело светского государства, если нет нарушений уголовного и гражданского законодательства. Если могут зарабатывать - пусть зарабатывают. После стольких лет гонений, и хулы (это слово особенно раздражает Варфоломеева в цитатах из судьи)  церковь имеет право на это.  Меня радует, что в стране строятся церкви, мечети. Жаль только, что проекты часто однотипны, стандартны, мало в них искусства, какое мы видим в старых храмах. Надо вернуть церкви ее богатства, разграбленные адвокатами-безбожниками.  И пусть люди молятся в них за процветание России.  Ну, а другие молитвы – это дело как раз светского суда, не церковного, несмотря на все отделение церкви от государства.

       Не все мне нравится в наших церквах,  сам Патриарх мне кажется слишком мирским и суетным.  Не добавляет это церкви авторитета.  Но это для нее пустяки. И не такое было в ее жизни и истории.  И лгут Варфоломеевы-Фейгины, что лицо церкви пострадало в ходе этого процесса. Снова они подтасовывают и мухлюют.  Это их собственная репутация  в таких делах мокнет все больше и больше.  Чем циничнее и наглее они лгут, тем яснее становится выбор для народа России. 

И какая разница, что заявляет Меркель, или что написано на заднице у Мадонны.  Кто они такие, чтобы учить нас богу, свободе и  демократии.




21.08.2012 02:49


.