Сирокко Август 2012

Интересный вывод, Виктор :). Типа, кпаиталисты проклятые и погоду научились в свою пользу манипулировать? :)

Капитализм плох, сомнений нет,
Но нет ему альтернативы,
Поскольку люди все строптивы,
И им духовность - не совет.

Капализм алчен, это факт,
Но нету ничего "наоборот",
По той причине, что народ как скот
Когда с другой системой заключают пакт.

Когда ровняют всех, то никому
Не нужно ничего и никогда,
Вот этом-то и кроется беда,
И будет так, пока ВСЕ это не поймут!

Филипп Германикус   25.09.2012 20:39   Заявить о нарушении

опечаток наделал много, извините, но идея понятна :)

Филипп Германикус   25.09.2012 20:40   Заявить о нарушении

Нет, Филипп, я не о "климатических вОйнах", которые идут по причине желания "натянуть одеяло" на себя, хотя, любое климатическое явление (даже небольшой искусственный дождь) оказывает влияние на изменение движения ветров, на взаимосвязь перепадов давления на общирных атмосферных территориях...
Нет. я здесь не о "коварстве и алчности" капитализма на погодном "фронте".
У меня есть собственная достаточно обоснованная гипотеза о том, что наши злые, эгоистичные и алчные деяния связаны с увеличением земных катаклизмов. Добрые дела, слова и мысли (особенно мысли) притягивают на Землю всё доброе, а негативные - наоборот...
Подобное притягивается подобным. К Вам на страничку зашёл с Вашей полемики с Я. Каплуном (я даже не вчитывался какие выводы Каплун из моей рецензии делал, нет смысла на него время тратить - догматик, хотя именно меня в догматизме винит...)
Мне понравились некоторые Ваши доводы. Я, например, считаю что частная собственность на средства производства при социализме не только нужна, но и необходима как противовес коллективной собственности. Однополярный мир более хрупок и беден в эволюционном развитии, чем двухполярный, как в социальной сфере, так и в сфере производственной...
Кстати, "перестройку" я поддержал обеими руками, мне и невдомёк было тогда, что сценарий разработан "дядей СЭМом"...
А эту рецензию у меня и в мыслях не было политизировать...
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин Диалоги   25.09.2012 21:19   Заявить о нарушении

А, тогда я понял, Виктор! Ну, это уже всю картину меняет :).
Действительно с Яковым у нас разные взгляды на политэкономию.

С уважением,

Филипп Германикус   25.09.2012 21:36   Заявить о нарушении

Каплун слишком ограничен и закомплексован, но, апломбу и желания поучать немерено... есть там ещё такой же "капитан дальнего плаванья", мой тёзка.
Два сапога - пара...

Виктор Бобошин Диалоги   25.09.2012 21:44   Заявить о нарушении

Виктор, не согласен по поводу Якова. У него есть своё мнение и он его выражает весьма аргументативно. Можно спорить с аргументами, но он явно достойный оппонент в моём понимании. И культурный собеседник.
А вот Ваш тёзка из морских :) - тут да, тут добавить нечего, не советую вляпаться :).

Филипп Германикус   25.09.2012 22:44   Заявить о нарушении

Да, Филипп, они разные оппоненты, а "вляпывался" я с тёзкой уже не раз и он мне посоветовал, чтобы я держался от него подальше...
А у Якова по моим меркам аргументация одиозная догматичная и "тягомотная"
Никакого моего терпения не хватит, да, и что "воду в ступе толочь", ведь, каждый видит одну и ту же Истину по - разному, так как смотрит со стороны своего Бытия, причём, на уровне своего Сознания.
По моим понятиям, Истина подобна многогранной призме у которой столько граней сколько в мире людей, пользующихся собственным мнением.
Например, в революцию 17 - года (и в гражданскую войну) у "красных" была своя правда, а у "белых" - своя. А эти "правды" и есть диаметрально противоположные грани Истины (у бедных и богатых весьма различное Бытие...)
Постараюсь наити повод с Вами подискутировать, оппонент с крепкими аргументами и конструктивной критикой лучше любого доброжелателя.
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин Диалоги   26.09.2012 15:35   Заявить о нарушении

Виктор, к аргументативной дискуссии всегда готов.

Однако, сразу скажу, что история является наидостовернейшей истиной. У каждого своя правда, а вот история показывает, что одна правда ... правдивей и живучей, а другая - ложна и обречена на смерть. Человек не робот, его нельзя заставить верить в одну правду, если это кривда. Можно принудить его следовать тем устоям, которые ложная правда диктует, можно держать его как скот за забором и следить с помошью собак и винтовок, чтобы он был в загоне. А вот заставить искренне поверить, что он не человек, а регулируемое программой нечто - это нереально. И поэтому правды остаются, а кривды уходят в анналы истории. И только те, кто эксплуатировал на кривде остальных, кто сладко ел и мягко спал, во что бы то ни стало хочет вернуть кривду, внушить, что с кривдой было лучше и правильней. Ведь кривда их кормила и поила, а ещё и подчиняла остальных.

Такое мнение. Надеюсь, что Вы поняли, про что я вёл речь. Не сомневаюсь, что поняли :)

С ответным уважением,

Филипп Германикус   26.09.2012 16:09   Заявить о нарушении

Конечно, понял, но дискутировать по широкому спектру тем бессмысленно, надеюсь, что по какому - нибудь конкретному стихотворному сюжету ещё пообщаемся.
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин Диалоги   26.09.2012 19:22   Заявить о нарушении