.
Обращаюсь ко всем. Господа, мне кажется, на этом как-бы форуме есть проблемы, которые давно пора устранить так же, как их устраняют на других форумах.
Это:
1. проблема неясности границ обсуждения, она приводит к тому, что в комментариях начинается безбожный флуд и троллинг, так же как и здесь;
2. недостаточное самоуважение арбитров к самим себе и нехватка у них навыков форумной самозащиты от троллинга.
.
Почти на всех форумах действия модераторов обсуждать запрещёно (поскольку бороться с властью является не столько дискуссией, сколько русской народной забавой во все времена и преследует цели утешения самолюбия), и я считаю что во многих случаях комментарии арбитров можно приравнять к действиям модераторов. Конечно, есть и разница и жёсткий запрет тут не совсем годится.
Мне кажется логичным, если участник конкурса захочет получить уточнения. Тогда арбитр может развёрнуто пояснить свою позицию. Просто пояснить, не доказывать, не уговаривать. Но вот дальше дискуссию стоит останавливать. Максимум для участника конкурса позволительно и имеет смысл подвести резюме - "спасибо, хотя и не согласен", или "понял Вашу критику" и т.п. Без продолжения дискуссии.
Если принять такие ограничения по проведению дискуссий, то дальше уже легко будет модерировать (да и читать будет гораздо легче). Я вот эту вышерасположенную дискуссию, естественно, не одолел целиком, моё время не резиновое и я его (и себя) уважаю.
При модерации тоже на многих форумах есть чёткие правила. Например, запрещён переход на личности. Фраза, которая запустила в этой ветке троллинг - "Что у Вас с ушами..." - это чистый переход на личности, за который модераторы на любом цивилизованном форуме банят, удаляют посты и т.д.
Кроме того, относительно данного форума, я считаю, нужно удалять все прямые поучения-унижения арбитров типа "слушать надо ушами", критику арбитров с переходом на личности "хроническая глухота арбитров".
Кому не нравится арбитраж - пусть валит отсюда. Но позволять такие высказывания всем, чьё самолюбие зудит - значит себя не уважать.
Насчёт навыков самозащиты. Каждому арбитру имеет смысл научиться не ввязываться в доказательную и оправдательную переписку, ОСОБЕННО ПОСЛЕ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ.
Если кто-то перешёл на личности в общении с Вами - любую полемику по существу вопроса дальше продолжать ВРЕДНО и бессмысленно, поскольку факт перехода на личности нарушает личные границы арбитра.
Если Ваши личные границы нарушили, например, Вам "наступили на горло", или "на ногу", или "залезли пальцем в ноздрю", а вы продолжаете объяснять свою поэтическую позицию - это бессмысленно и не гуманно по отношению к себе.
Для любителей мазохизма, если хочется, можно завести отдельный полемический раздел, где будут допустимы споры с арбитром (без перехода на личности). Но под самими комментариями и критикой арбитров, я считаю, разводить критику и споры - не правильно.
Каковы бы ни были арбитры любительского конкурса, их надо уважать и даже защищать. Иначе и конкурс уважать не будут. Кто не уважает, не доверяет - не приходит на конкурс. Начал хамить - на вылет. Ещё раз повторюсь, вполне допустимо будет, если арбитр дополнительно пояснит свою позицию по просьбе участника. Уж как пояснит, так пояснит. Но арбитр - это не шестёрка.
Вячеслав Ильин (Psyna)
Обращение к Участникам Кубковых конкурсов
© Copyright: Кубок Стихиры, 2012
Свидетельство о публикации №112082003760
Свидетельство о публикации №112082003760
Рецензии
Уважаемые участники конкурса и арбитры!
Подумайте, сколько хорошего мы могли бы сказать друг другу за то время, которое было потрачено на обсуждения, которые в итоге не приведут ни к чему...
Не сомневаюсь, что каждый из участников полемики в своих рецензиях и замечаниях высказал некие здравые мысли, с которыми согласятся все. Тем не менее, в результате таких дискуссий кто-то обязательно уходит с конкурса, посчитав себя обиженным. Насмерть...
Нельзя навязать другому человеку свое мнение и требовать, чтобы он был полностью с этим согласен, да еще и выражал восторг по этому поводу.
Нельзя лишить арбитров права высказывать свои замечания к конкурсным произведениям. Нельзя запретить участникам оспаривать мнение арбитра, поскольку никто из нас не обладает правами на абсолютную истину. Сегодня ты арбитр, а завтра - просто участник другого конкурса.
Но самое главное НЕЛЬЗЯ - это обязательное условие для участия в конкурсах - нельзя воспринимать любую критику в адрес произведения, как критику Ваших литературных и поэтических талантов. Поэт, выносящий свое произведение на суд читателей, должен быть готов к критическим высказываниям, и может получить разъяснения на своей странице, даже от каждого из арбитров в отдельности. Но нельзя устраивать бурю на страницах конкурса из-за замечаний арбитров, независимо от того, кажутся ли они Вам справедливыми. Многим из нас этого качества, к сожалению, нехватает. С уважением,
Алексей Баскаков 22.08.2012 09:47 • Заявить о нарушении
Подумайте, сколько хорошего мы могли бы сказать друг другу за то время, которое было потрачено на обсуждения, которые в итоге не приведут ни к чему...
Не сомневаюсь, что каждый из участников полемики в своих рецензиях и замечаниях высказал некие здравые мысли, с которыми согласятся все. Тем не менее, в результате таких дискуссий кто-то обязательно уходит с конкурса, посчитав себя обиженным. Насмерть...
Нельзя навязать другому человеку свое мнение и требовать, чтобы он был полностью с этим согласен, да еще и выражал восторг по этому поводу.
Нельзя лишить арбитров права высказывать свои замечания к конкурсным произведениям. Нельзя запретить участникам оспаривать мнение арбитра, поскольку никто из нас не обладает правами на абсолютную истину. Сегодня ты арбитр, а завтра - просто участник другого конкурса.
Но самое главное НЕЛЬЗЯ - это обязательное условие для участия в конкурсах - нельзя воспринимать любую критику в адрес произведения, как критику Ваших литературных и поэтических талантов. Поэт, выносящий свое произведение на суд читателей, должен быть готов к критическим высказываниям, и может получить разъяснения на своей странице, даже от каждого из арбитров в отдельности. Но нельзя устраивать бурю на страницах конкурса из-за замечаний арбитров, независимо от того, кажутся ли они Вам справедливыми. Многим из нас этого качества, к сожалению, нехватает. С уважением,
Алексей Баскаков 22.08.2012 09:47 • Заявить о нарушении
Этот пост Вячеслава появился как результат "бури" устроенной по поводу непочтительных замечаний участника к отзыву арбитра. :-)
.
А что Вы скажете насчет моих предложений по обязанностям арбитра?
И к предложению прямо прописать их.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.08.2012 12:39 Заявить о нарушении
.
А что Вы скажете насчет моих предложений по обязанностям арбитра?
И к предложению прямо прописать их.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.08.2012 12:39 Заявить о нарушении
Тимофей, думаю, что в Правилах вполне можно прописать и обязанности арбитров. Другой вопрос, что на страницах конкурса не стоит устраивать большую полемику. Это не красит ни участников, ни арбитров. Для обсуждения этих вопросов можно выделить специальное место, например, наш Литературный салон, или "курилку", как на БЛК. Разумеется, в случае возникновения спора с конкретным участником, арбитр(арбитры) должны обосновать свою позицию, но не всем участникам конкурса это будет интересно. А вот нарушения правил конкурса нужно пресекать сразу и обсуждать совместно.
На мой взгляд, целесообразно ввести выборность арбитров на конкретный конкурс, т.е. предоставить участникам выбирать из предложенной редакторами "пятерки", например, троих, пользующихся наибольшим доверием.
В то же время, арбитр, которому нагрузки и так достаточно, должен быть защищен от нападок авторов, которым его рецензии пришлись не по вкусу.
И далеко не все, что говорится в курилке, должно выноситься на страницы конкурса.
И еще один момент: на непрофесиональном конкурсе судейство должно быть профессиональным. При этом один из арбитров может быть филологом, другой - программистом, но каждый арбитр должен уметь вежливо и доступно объяснить участнику суть претензий к его произведению, а если понадобится - исправить ошибки автора. Только тогда можно говорить о том, что конкурс может чему-то научить. К сожалению, не у каждого из нас достаточно терпения и такта, чтобы справиться с этой задачей.
С уважением,
Алексей Баскаков 23.08.2012 02:09 Заявить о нарушении
На мой взгляд, целесообразно ввести выборность арбитров на конкретный конкурс, т.е. предоставить участникам выбирать из предложенной редакторами "пятерки", например, троих, пользующихся наибольшим доверием.
В то же время, арбитр, которому нагрузки и так достаточно, должен быть защищен от нападок авторов, которым его рецензии пришлись не по вкусу.
И далеко не все, что говорится в курилке, должно выноситься на страницы конкурса.
И еще один момент: на непрофесиональном конкурсе судейство должно быть профессиональным. При этом один из арбитров может быть филологом, другой - программистом, но каждый арбитр должен уметь вежливо и доступно объяснить участнику суть претензий к его произведению, а если понадобится - исправить ошибки автора. Только тогда можно говорить о том, что конкурс может чему-то научить. К сожалению, не у каждого из нас достаточно терпения и такта, чтобы справиться с этой задачей.
С уважением,
Алексей Баскаков 23.08.2012 02:09 Заявить о нарушении
Я не только об этом.
К сожалению, ошибки допускают не только авторы но и арбитры. И не так уж мало. А временами даже не ошибки - а просто неряшливость и расхристанность. Позволяют себе расслабиться и судить как левой пятке захочется. Произвольно меняя планку от участника к участнику.
И я считаю - учиться надо не только авторам, но и арбитрам. Дисциплинованности, взвешенности.
А там где не уверены - не проявлять категоричности. Лучше промолчать, чам высказвать замечание, которое не можешь обосновать.
.
И мне кажется, никакой специальной защиты арбитрам не нужно.(я лично никогда ни в чем подобном не нуждался).
Ну не более, чем авторам.
Скорее даже намного менее, учитывая изначально более уязвимую позицию автора.
Лучшая защита арбитра - это квалифицированность, непредвзятость, убедительность и обоснованность оценок.
.
И на мой взгляд, главная проблема вовсе не в вопросах политеса, как пытается представить Вячеслав, а в качестве судейства.
(я не только о квалификации, но и готовности объяснить, и обосновать и поспорить, если надо)
И рекомендуемое им отмалчивание только усугубит недовольство авторов.
Отмалчивания и так полным-полно.
Как-то раз , все арбитры, голосовавшие против моего стиха, отмолчались в ответ на вполне корректную просьбу о разборе. И даже предложение организатора - ответить мне - проигнорировали.
Отмалчивание - очень удобная прикрышка своих ляпов и произвола.
.
Да, обязанность отвечать - это дополнительная нагрузка на арбитра.
Но не такая уж большая.
Ведь все свои обоснования он должен был бы продумать заранее - не так ли?
Да и таких просьб и требований от участников поступает весьма немного.
Впору жаловаться как раз на отсутствие обратной связи.
.
Вынесение обсуждений на отдельную страницу - возможно.
Но это -косметика.
Что это принципиально изменит?
Разве что несколько затруднит ведение полемики.
Либо заставит в начале ответа делать перепост отзыва арбитра.
И уж никак не решит никаких проблем.
Ни проблем деловых. Ни проблем политеса.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.08.2012 08:40 Заявить о нарушении
К сожалению, ошибки допускают не только авторы но и арбитры. И не так уж мало. А временами даже не ошибки - а просто неряшливость и расхристанность. Позволяют себе расслабиться и судить как левой пятке захочется. Произвольно меняя планку от участника к участнику.
И я считаю - учиться надо не только авторам, но и арбитрам. Дисциплинованности, взвешенности.
А там где не уверены - не проявлять категоричности. Лучше промолчать, чам высказвать замечание, которое не можешь обосновать.
.
И мне кажется, никакой специальной защиты арбитрам не нужно.(я лично никогда ни в чем подобном не нуждался).
Ну не более, чем авторам.
Скорее даже намного менее, учитывая изначально более уязвимую позицию автора.
Лучшая защита арбитра - это квалифицированность, непредвзятость, убедительность и обоснованность оценок.
.
И на мой взгляд, главная проблема вовсе не в вопросах политеса, как пытается представить Вячеслав, а в качестве судейства.
(я не только о квалификации, но и готовности объяснить, и обосновать и поспорить, если надо)
И рекомендуемое им отмалчивание только усугубит недовольство авторов.
Отмалчивания и так полным-полно.
Как-то раз , все арбитры, голосовавшие против моего стиха, отмолчались в ответ на вполне корректную просьбу о разборе. И даже предложение организатора - ответить мне - проигнорировали.
Отмалчивание - очень удобная прикрышка своих ляпов и произвола.
.
Да, обязанность отвечать - это дополнительная нагрузка на арбитра.
Но не такая уж большая.
Ведь все свои обоснования он должен был бы продумать заранее - не так ли?
Да и таких просьб и требований от участников поступает весьма немного.
Впору жаловаться как раз на отсутствие обратной связи.
.
Вынесение обсуждений на отдельную страницу - возможно.
Но это -косметика.
Что это принципиально изменит?
Разве что несколько затруднит ведение полемики.
Либо заставит в начале ответа делать перепост отзыва арбитра.
И уж никак не решит никаких проблем.
Ни проблем деловых. Ни проблем политеса.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.08.2012 08:40 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.