Жюри Бюллетень 3 от Евгения Агуфа МНС-8

Голосование жюри Бюллетень № 3  " Моё новое стихотворение-8"
от Евгения Агуфа
*

1.Очень приятное стихотворение, смутило только оборот «Ветер, морем простужен, превратился в боррей». Я понимаю, что он «простуженный», но звучит как-то не очень, тем более, цитирую, «Боре;й (др.-греч. ;;;;;;, ;;;;;; «северный») — в греческой мифологии[1] олицетворение северного бурного ветра» (ВИКИПЕДИЯ), в другом месте читаем: «Борей (;;;;;;), в греческой мифологии бог северного ветра».
Обратите внимание на исчезновение одной «р», я уже не говорю про то, что ,даже «простудившись морем» превратиться в олицетворение или божество не совсем удобно.
6 баллов.

2.Тема, с которой я на САЙТЕ постоянно борюсь, понимая, что это битва с тенями – наш любимый САЙТ не должен быть социальной сетью.
В тексте много повторений, не оправданных структурой стиха. Если бы автор постарался разнообразить стихи синонимами, коих в русском языке море, всё выглядело бы симпатичнее.
Во второй строке последнего катрена в слове «она» ударение падает на первый слог, да и пафос в этом катрене смотрится несколько неуместно, притянутым «за уши».
3 балла.

3.Не очень весёлая частушечно-прибауточная песенка, с множеством размерных и ритмических сбоев и переходов от одного размера к другому, достойная исполнения в кругу близких, друзей, ценителей, но не для конкурса.
1 балл

4.Фундаментально, но предсказуемо, оттого кажется длинноватым. Явных ошибок не увидел, но и уникальности не нашёл.
6 баллов

5.Красиво, свежо, но рефрен к концу стиха становится обузой даже для автора.
6 баллов

6.Так и хочется сказать банальность про «такова жизнь».
За краткость 7 баллов

7.Фраза «Прошепчи глазами сердца тайну» могла бы вызвать бурю восторга у любого пародиста – давно не встречал такого шедевра генно-инженерных экспериментов.
Много временн`ых нестыковок.
Особенным диссонансом звучит путаница «похода» с «полётом» в последнем стихе.
1 балл

8.Путаница во времени и роде собаки, которая себя ощущает псом.
В последнем катрене потерян предлог, а вместе с ним и тема «растеклась» как-то.
1 балл

9.Фраза «…в доме, где любили мы с тобой» убивает всё. В окончании слова «любили» для ясности не хватает возвратной частицы «-сь», упрощающей всё до уровня физиологии и извращённого восприятия слова «любовь».
В остальном стихотворение не вызывает отторжения, написано с использованием неплохих рифм, но заканчивается, к сожалению, глагольной рифмой.
Итог – два изъяна в концовке портят не блещущий уникальностью стиш.
3 балла

10.Разноразмерность в аналогичных строках разных стихов, непроизвольная смена рифмовок.
Очень слабое стихотворение.
1 балл

11.Слишком длинное стихотворение, похожее на архаичный плач. Если учесть, что под гусли обычно что-то такое и пели, тогда надо учитывать и лексику – Пегас тут не к месту, да и многие другие обороты речи не вписываются в архаику. Стилизация, в данном случае, могла бы быть более выигрышной, если бы сократить объём – всё же 48 строк для стихотворения не насыщенного событиями, по-моему, многовато.
6 баллов.

12.Всё в угоду форме, которая очень неплоха, но бедная лексика, сбои ударения и даже грамматические ошибки свели эту форму до отрицательного восприятия.
1 балл

13.Сбои ударения, сюжет не очень понятный, по-моему, даже для автора. Спорна фраза «остаться в любви мы с тобой не успели», а уж «Не догонит мой поезд к тебе расстоянье» не в какие каноны фразеологии не лезет – ну, не может поезд догонять «расстоянье».
1 балл

14.Стилистические ошибки, своеобразная пунктуация (что означают «*»?) и грамматика («червовый» вместо «червонный», «крести» вместо «кресты»), псевдосовременная лексика – всё это вызывает отторжение.
Автор, Вам кажется, наверное, что вы пишете передовые современные стихи?
Нет, Вы – есть порождение современной безграмотности, пытающееся нанизать псевдочувства на псевдокультуру при помощи псевдопримитивизма.
0 баллов (в угоду правилам – 1 балл)

15.Едва сдерживаясь от того, чтобы написать пародию, хочу сказать, что «мохнопоп» является шедевром по двум причинам – мало того, что это новое слово в энтомологии, так оно ещё и написано с орфографической ошибкой. Я уже молчу про «стрекозлов» и кувыркающихся жеребят.
1 балл

16.Так и хочется крикнуть:
– Что ж вы в этом плывёте, а главное – как?
Разноразмерность, сбои ударений, ограниченность лексики.
1 балл

17.Неплохой экспромт, не более того.
5 баллов

18.Возможно, я не понял чего-то, но это для меня стихами не является.
1 балл

19.Не стану вдаваться в интимную тему стиха, скажу только, что при его написании автора мало заботил строй, стихи лились сами и не очень получились, если смот.реть на них как на стихи. Есть произвольно сменяющие друг друга женские и мужские окончания строк, так же изменяется и длина строк, от перегруженных 14 сложных вначале, до 12 в конце произведения.
1 балл

20.Стишок достойный пера (но не прочтения – голову сломает) ребёнка лет 10. Автор настолько увлёкся поиском незамысловатых рифм, что забыл проследить за стилистикой, которая не просто хромает – автор ей сломал обе ноги.
1 балл

21.Не понял, чем укрощён «взроптавший» дух, почему рубаха, покрашенная по рецепту автора, превратилась в кольчугу да ещё и навсегда стерильную?
Кстати, стерильность не означает – антибактериальность.
Почему в последней строке не хватает слогов?
Слишком много вопросов без ответов на такое короткое стихотворение.
За задумку прибавляю 1 балл, получается
2 балла

22.Классные рифмы, есть даже уникальные, а остальное плохо – несоблюдение размеров строк и ударений в них свели неплохо задуманное произведение к блистательному повествованию, но, к сожалению, не стихотворному.
За маккартизм, Канта и прекрасные рифмы
3 балла

23.Слабо исполненный чёрный юмор.
Есть общие ошибки, сбой размера, стилистические ошибки, но есть что-то цепляющее, отчего не хочется его браковать совсем.
3 балла

24.В блогах про такое пишут: «Чо курил афтар?».
Я промолчу.
1 балл

25.Примитивные рифмы, неправильное построение оборотов речи. Чего стоит только первое четверостишие.
1 балл

26.Автор, чувствую, начинающий.
Инверсия «Исписанный ворох стихами листов» слишком грубая.
Строка «Последний взмах в небо крылом белоснежным,» длиннее рифмующейся.
Слово «замять» с ударением на первый слог не существует.
В последней строке не хватает двух запятых.
Не много ли грубых ошибок для одного стихотворения?
Но я уверен, у Вас, автор, будут получаться хорошие стихи, если Вы будете этого очень хотеть.
1 балл

27.Галиматья, написанная с ритмическими ошибками.
1 балл

28.Было бы классно, если бы не так неряшливо.
Если бы автор выдержал второй куплет в размере первого, дал бы за него 10 баллов.
3 балла.

29.5 баллов

30.Задорно, но иногда пугался – фразы «Полной грудью» и «Ты чего с утра расселся?» ассоциировались с чем-то другим.
6 баллов