Шрамы на теле истории - тоже украшение

Татьяна Зоммер

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Шрамы на теле истории - тоже украшение

/Рецензия на книгу: перепечатка из «НГ - Ex Libris»/

Национализм в мировой истории. Сборник научно-культурологических статей
под редакцией В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана. - М. : Наука, 2007

/Институт этнологии и антропологии им. Меклухо-Маклая РАН/


Крутая книжка – на злобу дня и осмыслением «жизнедеятельности» нескольких поколений. Нужная, необходимая всем нашим «самостийным» постсоветским странам как свежий воздух, как лекарство от засилья панамериканизма или паневропоцетризма. Период расцвета махрового «постимперского» национализма должен быть пройден. Потому как нашу страну явно не устраивает перспектива повторения сценария югославской братской могилы. Именно с помощью националистических разборок западным и американским режиссерам и удалось загнать в могилу процветающую страну.

А ведь заграничные полит-технологи не скрывают, что это была не самоцель, а лишь полигон, на котором обкатывали идентичную модель российской братской могилы. Ради которой, не скрывая, всячески поддерживают, взращивают и развивают любой национализм в России, «усматривая» в чеченских боевиках или несанкционированных захватнических происках «освободительные движения». При этом у себя на родине они называют их сепаратистами и безжалостно пресекают любую национальную рознь. Интересно, что было бы, если б Россия начала открыто поддерживать, к примеру, ирландско-шотландские «национально-освободительные» движения?   

Нашу страну явно не устраивает уготованное ей кем-то в будущем пепелище. Поэтому у России снова должен появиться свой собственный путь, вытекающий из нового позитивного (!) опыта преодоления. На который она не только имеет право, но который ждет от нее, затаив дыхание, и все здравомыслящее человечество. Поэтому сейчас столь ценна и оказывается мысль о некой (для многих мифической – и правильно!) русской национальной идее.

Казалось бы, что можно сделать с помощью одной только (голой) национальной идеи? В этой связи М.А. Липкин в своей статье «XXI век по Гринвичу: Британия в поисках постимперской идентичности» упоминает о романе-антиутопии известного писателя Джулиана Барнса «Англия, Англия». В ней описывается, как некому злому гению удалось реализовать сумасшедший проект, в котором были воссозданы (с целью заработать на истории огромные деньги) в пределах острова самые наианглийские символы: Биг-Бен, «Таймс», Робин Гуд, Шекспир т.д. В результате новая «Старая Англия» становится «самостоятельным процветающим государством под названием Остров, а настоящая старая Англия – собственно, Соединенное королевство, переименованное в Ингленд, теряет свою идентичность, утрачивает власть, территории, богатство и влияние, исключается как безнадежно больное из Евросоюза и впадает в полное варварство, возвращаясь к натурально-общинному хозяйству. Подобный плод фантазии молодого писателя с Британских островов является отражением реальных не утихающих бурных дебатов о том, откуда есть и пошла Англия и кто такие англичане. Любопытно, что в этом английском фантастическом проекте-атиутопии, во многом вытекающем из реальности, можно усмотреть и множество параллелей с нашей страной.

Национализм сам по себе достаточно нейтрален. Но в зависимости от политического и экономического контекста при различном стечении обстоятельств может играть как положительную, так и отрицательную роль. В настоящее время встречающиеся в мире национализмы настолько разнятся, что становится невозможным сформулировать какую-либо единую универсальную теорию, в которую бы логично вписывались любые известные проявления. В частности, в последнее время все отчетливее обнажается «разнообразие внутри русского (российского) национализма». Реальная динамика исторического процесса всегда оказывается богаче заведомо данного определения и выходит за его границы.

Ранее зачастую применяли упрощенное деление национализма на гражданский и этнический. Однако в многоэтнических государствах различные этнические группы выбирают собственные приоритеты. К примеру, в Великобритании «валлийцы более всего озабочены языковой проблемой, тогда как для шотландцев политический суверенитет оказывается много важнее». Любое заведомое определение будет требовать «поправки» на конкретные цели, лозунги и даже «происхождение» того или иного «изма». Поэтому даже с самими определениями «национализмов» сейчас доходит до смешного. Так, один из зарубежных авторов (Дж. Холл), наряду с классическими изученными типами умудрился выделить не только «экономический», «постколониальный» национализмы, но даже и «посткоммунистический»! В свою очередь наш российский автор (Л.М. Дробишева) решив задачку с известными и неизвестными классификациями, одним махом поделила весь национализм на «классический», паритетный, экономический и оборонительный.

Однако не надо забывать, что нация – не только политический, но и культурный «проект». По утверждению Э. Геллнера современная высокая культура отнюдь не космополитична, а «этнографична» (через язык и прочее), то есть этнически окрашена. И при всеобщей грамотности и широком доступе к высокой культуре этническая группа вполне может оказаться равной нации. Политизируясь, «этничность» неизбежно будет порождать «национализм», поэтому бытующее ранее «классическое» разделение национализма на гражданский и этнический утрачивает смысл.

При этом следует иметь в виду тот факт, что «традиционная культура, к которой сплошь и рядом взывают националисты, в модернизированном обществе уже давно не реальность, а образ, но люди, объединяющиеся вокруг этого образа, являются живой реальностью». При этом они не только по-своему создают и интерпретируют этот образ, но и опираются на него в своем поведении. Этот образ «национальной идеи» зачастую и вкладывается в основу идеологии какого-либо общественного (а по своей сути национального) движения. Поэтому, «изучая этничность, необходимо обращаться в первую очередь не к культуре, а к образу культуры, то есть уделять внимание, прежде всего, тому, как именно люди представляют себе свою культуру, на чем делают акцент, что вкладывают в понятие».

Например, лозунг «Закон и порядок» относится именно к американским стражам порядка. Поэтому даже фильм с таким названием непременно является «носителем» образа (!) американского «самого совершенного» правосудия, тем самым при показе за рубежом он должен закладывать в подсознание зрителя мысль о несовершенстве собственной доморощенной Фемиды. Что же тогда можно сказать о версиях, выпущенных с таким же названием на территории других государств, как если не внедрение (еще мягко сказано) в чужую страну своих порядков. Так еще немного и наши соотечественники начнут просить защиты у американского правосудия, ведь наше-то «корыто» (по сравнению с их идеализированным образом) совсем прогнило! Подобное в особенности может быть опасно, если на экранах телевизоров и в прочих СМИ уже запущен механизм разложения собственного национального образа – то есть, напрочь отсутствует его идеализация.

К примеру, ранее почти в каждом фильме можно было усмотреть лозунг «Мы, советские» и это укрепляло общество. А можно ли усмотреть хоть в одном теперешнем сериале лозунг «Мы, русские» (россияне)? Ответ отрицательный. А зря! Вот то-то и оно, что в сценарии задача сводится в основном к тому, чтобы как можно больнее (!) обнажить и так очевидные недостатки подорванного извне и изнутри общества. Интересно, как «русская национальная идея» выглядит в глазах мировых сообществ, если мы не только позволяем разрывать самих себя на куски, но требуем еще и еще большей – собственной! – крови и некого «покаяния» за «грехи» прошлых поколений? Какой же образ рисуется при этих словах? Не иначе, как маньяка-самоубийцы, которого просто-таки необходимо спеленать, купировать и лишить всех прав – то есть отстранить от управления самим собой.

Так и получается, что в лозунг «Мы, русские» (а, значит, и в национальную идею) мы вкладываем разрушительную начинку-бомбу – под чутким руководством тех, кто как раз-таки и одержим «русофобией». Наряду с этим на данном этапе оказываются включены и другие способы изменения сознания всей нации. Это та же холодная война, ведущаяся под прикрытием пресловутых лозунгов «свободы слова» и «свободы показа». А вы попробуйте покажите фильм про «замечательных русских» (где только его найти – уже все герои и ценности «обложены» нами самими, хотя и под диктант извне, с ног до головы) в Америке. Или, того хуже, снять в Америке версию русского сериала с пафосным российско-патриотическим названием, а потом его протолкнуть для показа на их же телевизионные каналы...

Вывод? Необходимо научиться виртуозно пользоваться теми же «холодными» приемами! Да, реальная культура повседневности по сути своей гибридна. И мы за открытое пространство, а не железный занавес. Но это ни в коей мере не должно мешать создавать нам идеальный образ «чистой» исконно русской (российской) культуры и использовать его как основу своей этнической идентичности. В общем, пора зализывать раны и гордиться рубцами. Шрамы на теле истории украшают! Нужно только научиться ими гордиться. И понять, что преодоление – великая вещь.

Любой француз включает в список своей идентичности «великого» Наполеона, растоптавшего полмира. Значит, идентификационный лозунг «Мы, французы», непременно включает в себя этого национального героя. В лозунге «Мы, немцы» сращенной, преодолевшей раскол современной Германии явно или подспудно присутствует Гитлер, уничтоживший и сжегший в печах огромное количество людей разных стран. В лозунге «Мы, американцы» незримо присутствуют все президенты Америки (их назовет даже любой неграмотный или школьник), в том числе и Трумэн, «сбросивший» атомные бомбы на Японию. То есть, он не побоялся потянуть на себя одеяло, устроить «культ личности» и переписать под себя священную американскую конституцию. И пресловутая фраза «Закон и порядок» стала выглядеть на время его правления как «Закон ради порядка».

Этого же лозунга придерживается и нынешний, неустанно ведущий с нашей страной «холодные», а с другими странами мира «горячие» войны американский президент Джордж Буш, который тоже, несомненно, включается американцами в список идентичности. Но тогда почему лозунг «Мы, русские» (россияне), наполняющий нашу идентичность, кажется нам таким бедным? Неужели мы не в состоянии преодолеть внутренний раскол и включить-таки в эту фразу подряд всех наших выдающихся героев и «президентов» - вместе с их плюсами и минусами. Ведь преодоление, по сути, и есть признание – не победы или поражения нации, – а своей собственной национальной истории. И, честное слово, у нас, наконец, появится, чем гордиться. Ну не может быть на свете идеальной сильной личности. И уж тем более, сильного идеального политика. Так что пора преодолеть состояние хаоса, присущего только диссоциированной личности в состоянии посттравматического стресса (так называемого посткоммунистического периода) перейти в нормальное ассоциированное (включенное в мир) состояние. Иначе нашу страну точно доведут до публичного покаяния и убийственного самоуничтожения.

Итак, попробуем через запятую назвать хотя бы несколько знаковых имен: Мы, русские – это: Кутузов, остановивший Наполеона; Ленин, остановивший зарвавшийся мировой капитализм; Сталин, остановивший Гитлера и, наконец, Путин, которому удалось остановить экспансию Буша. А ведь есть и другие «наши все»: Петр I, Пушкин, Суворов… В общем, ради рождения правильной национальной идеи стоит проголосовать списком. Очевидно, что результат столь «горького» лекарства тут же пойдет на пользу: поможет сплотить разобщенные стороны одного и того же государства. Ведь каждой процветающей нации есть чем гордиться: в первую очередь, кроме «французской изысканности», «немецкой аккуратности» и «английской вежливости», у них свои герои - сильные личности.

Даже из сокращенного списка российских национальных героев следует, что мы можем гордиться больше. Хотя бы потому что «Мы, русские» остановили (не будем говорить «победили» - это так раздражает оппонентов!) всех их зарвавшихся национальных героев и тем самым неоднократно спасли мир от массового уничтожения.

Вот и все, и никакого противоречия в списке. В результате все укладывается в одну вполне логичную картинку – очень даже симпатичный образ того же Георгия Победоносца. Что и требовалось доказать для осуществления национальной идеи, могущей сплотить вокруг себя действительно всю Россию. «Избранный» путь которой очевиден – уравновешивать силы и спасать мир от уничтожения. Так что на данном этапе мировая «миссия», возлагаемая на «русскую национальную идею» вполне выполнима.