Поставившие опыт лаборанты,
Поплёвывая на стратегию и план,
Нацелившись на денежные гранты,
Влетели сами в приготовленный в капкан.
Старению подверженные крысы,
Казалось, с наслажденьем открывают рот
На корм, легко идут на компромиссы
Во всём без дум, на задних лапах, без забот.
...Чтоб ставить на других эксперименты,
Понять, неплохо б, по зубам ли контингент,
Успеха точно просчитать проценты
И соответствующий выбрать инструмент.
Понятно, при проценте фифти-фифти
(О! Боже упаси!) игра не стоит свеч!
Такое, как скрижали в манускрипте,
Прочесть, запомнить, как глаза беречь!
Под острым можно оказаться быстро
Словесным скальпелем, в наркозном забытьи,
С потерей всех секретов Монтекристо,
С недоумением и холодком в груди.
По зубам ли контингент?
© Copyright: Вера Нестеренко, 2012
Свидетельство о публикации №112081409716
Свидетельство о публикации №112081409716
Рецензии
Вот с чем не согласен, уважаемая Вера, так это с жанровой линейкой, принятой на Стихирщине. В частности, с философской лирикой, которая узурпировала всю научно-ориентированную поэзию, вцепилась в нее зубами и не отдает ни в какую!
Будь сэр критиком, то конечно же подчеркнул бы, что такого рода работами автор пытается выйти из цепкого и душного плена философской поэзии. Своей робкой, но пронзительной и острой работой, автор стремится вывести несчастного, погрязшего в догматах жалкого рифмованного философствования читателя на просторы экспериментально-поэтической науки, в область рифмо-планирования экспериментов, теоретико-множественного описания лирического пространства, в сферу дисперсионного анализа поэтической реальности. Так держать, Вера! Свободу научно-поэтической литературе! Доколе!
Однако нам такое недоступно, мы не относимся к высшей касте стихокритиков, а попросту пытаемся не словом, а делом расширять стихотворные жанры. К примеру, открыв научное направление "Сеппуковедение", один из сэров претендует на создание жанра сеппуковедческой лирики. Дальше - больше. Доберемся и до биохимической лирики, и до квантово-механической!
Кстати, и это уже без стёба, один из нынешних поэтов, подчеркивающий, что он нобелевский номинант, докторский диссер замутил на обосновании некого термина. О как!
Успехов!
Сэр Пастый 13.04.2016 22:27 • Заявить о нарушении
Будь сэр критиком, то конечно же подчеркнул бы, что такого рода работами автор пытается выйти из цепкого и душного плена философской поэзии. Своей робкой, но пронзительной и острой работой, автор стремится вывести несчастного, погрязшего в догматах жалкого рифмованного философствования читателя на просторы экспериментально-поэтической науки, в область рифмо-планирования экспериментов, теоретико-множественного описания лирического пространства, в сферу дисперсионного анализа поэтической реальности. Так держать, Вера! Свободу научно-поэтической литературе! Доколе!
Однако нам такое недоступно, мы не относимся к высшей касте стихокритиков, а попросту пытаемся не словом, а делом расширять стихотворные жанры. К примеру, открыв научное направление "Сеппуковедение", один из сэров претендует на создание жанра сеппуковедческой лирики. Дальше - больше. Доберемся и до биохимической лирики, и до квантово-механической!
Кстати, и это уже без стёба, один из нынешних поэтов, подчеркивающий, что он нобелевский номинант, докторский диссер замутил на обосновании некого термина. О как!
Успехов!
Сэр Пастый 13.04.2016 22:27 • Заявить о нарушении
Уважаемый сэр, благодарю Вас за комплимент. Впервые,(вчера вернулась, как Золушка, после полуночи и заглянула на свою страничку!) так сладостно было уснуть со счастливой улыбкой, ощущая себя полной блондинкой после прочтения Вашей изумительно искромётной рецензии.
Как Вам удалось так тонко уловить, что из всех озвученных лирик, самая близкая моему "творчеству" - сеппуковедическая! Будте осторожны! У меня там мноооооооооого такой каши-малаши непонятной даже мне. (Предупреждён, значит вооружён!) Может и не стоит читать прокисшее?
Да, с философской лирикой я, пожалуй, погорячилась. Там этой горячки - море. Как там в "Обыкновенном чуде"? - А кто у нас муж? - Волшебник - Предупреждать надо! Вспылил, был не прав!
Вашей страничкой заинтересована. Безусловно, любопытствую комментариями, ведь они в свободном доступе и дают возможность хоть как то почувствовать допустимые границы общения ( ведь зрение то выключено).
В Вашем произведении такая неземная легкость изложения и невольно кажется, что всё даётся Вам без труда. Не читала первоисточник (постараюсь прочесть). Богатый образный язык. Вы стоите в своём произведении "над схваткой". Есть куски, которые задевают и о которых думается, что надо бы прочесть ещё раз (значит эти вопросы во мне ещё есть). Не хотела высказывать своё мнение, пока не прочту до конца Ваше произведение и первоисточник ( не думаю, что оно для Вас будет столь уж важно, так как главный рецензент для Вас - Вы). Но человек существо социальное и не может жить только наедине с собой ( писать в стол), поэтому нахально вторгаюсь в Ваш мир.
P.S.
Пожалуйста, сэр, не ищите никакого подтекста. У нас - у ткачих, что на уме, то и на языке.
С уважением к Вашим мыслям, которые поняла, Вера.
Вера Нестеренко 14.04.2016 11:22 Заявить о нарушении
Как Вам удалось так тонко уловить, что из всех озвученных лирик, самая близкая моему "творчеству" - сеппуковедическая! Будте осторожны! У меня там мноооооооооого такой каши-малаши непонятной даже мне. (Предупреждён, значит вооружён!) Может и не стоит читать прокисшее?
Да, с философской лирикой я, пожалуй, погорячилась. Там этой горячки - море. Как там в "Обыкновенном чуде"? - А кто у нас муж? - Волшебник - Предупреждать надо! Вспылил, был не прав!
Вашей страничкой заинтересована. Безусловно, любопытствую комментариями, ведь они в свободном доступе и дают возможность хоть как то почувствовать допустимые границы общения ( ведь зрение то выключено).
В Вашем произведении такая неземная легкость изложения и невольно кажется, что всё даётся Вам без труда. Не читала первоисточник (постараюсь прочесть). Богатый образный язык. Вы стоите в своём произведении "над схваткой". Есть куски, которые задевают и о которых думается, что надо бы прочесть ещё раз (значит эти вопросы во мне ещё есть). Не хотела высказывать своё мнение, пока не прочту до конца Ваше произведение и первоисточник ( не думаю, что оно для Вас будет столь уж важно, так как главный рецензент для Вас - Вы). Но человек существо социальное и не может жить только наедине с собой ( писать в стол), поэтому нахально вторгаюсь в Ваш мир.
P.S.
Пожалуйста, сэр, не ищите никакого подтекста. У нас - у ткачих, что на уме, то и на языке.
С уважением к Вашим мыслям, которые поняла, Вера.
Вера Нестеренко 14.04.2016 11:22 Заявить о нарушении
Вера, у меня есть электронная версия ппп. Если почта в личке актуальна, могу выслать. Бумажную версию видел тоже где-то в сети, но не уверен, что можно заказать.
Стиш ближе к финалу идет крайне муторно. А он должен быть ярким (помните, Покровские ворота?). Тут еще профильные дела создают завалы... грустно как-то. Словом, перспективняк туманен. Дожить бы...
Спасибо!
Желаю,
Сергей
Сэр Пастый 14.04.2016 17:33 Заявить о нарушении
Стиш ближе к финалу идет крайне муторно. А он должен быть ярким (помните, Покровские ворота?). Тут еще профильные дела создают завалы... грустно как-то. Словом, перспективняк туманен. Дожить бы...
Спасибо!
Желаю,
Сергей
Сэр Пастый 14.04.2016 17:33 Заявить о нарушении