Гарантия от распродажи страны

Абсолютизация собственности - гарантия от распродажи страны



Согласен что что-то в направлении абсолютизации собственности должно быть. А именно то что общество должно стать неким ООО. По идее, оно уже так есть - только одни участники получают больше возможностей присваивать доли других. Т.е. должны быть некие несгораемые непродаваемые непередаваемые и ненаследуемые доли на период гражданства субъекта, дающие ему право участвовать в контроле экономики на местном уровне. Но, конечно, должны быть указанные ограничения: теряешь гражданство - теряешь долю; долю никому нельзя продать, передать, подарить, наследовать - ни внутри страны, ни тем более за рубеж. Т.е. фактически доля означает лишь правовую меру участия в принятии решений, гарантию от распродажи страны третьими лицами. Прошу автора точнее описать своё видение особенности "долей": ограничения по продаже долей, привести конкретные примеры как будет действовать механизм абсолютизации собственности, процесс обмена долей.
Лебедев И.В. http://democrator.ru/problem/8162/comments




   
>Т.е. фактически доля означает лишь правовую меру участия в принятии решений, гарантию от распродажи страны третьими лицами.

Совершенно верно. Как минимум. Вот это то, что наиболее привлекательно в этой идее. В этом её основная сила.

Для детализации, мне конечно нужна помощь. Но уже сейчас "продажу" долей я не представляю. Эта "доля" - она именно, как Вы справедливо заметили, гарант как возможности управления своей страной отдельным гражданином, так и его равенства с другими гражданами. Продажа останется только для личной собственности - личный участок, дом, квартира. Любой же предприниматель, являясь со-владельцем своей страны, как и все граждане, тем не менее, должен АРЕНДОВАТЬ у остальных площадь. Фермер, строитель, нефтедобытчик - все, кто нуждается в бОльших, чем под личные/семейные нужды, площадях или каких-то строго определённых по своим природным свойствам территориях, должны проходить предварительный народный суд, состоящий из местных жителей. Сейчас такой механизм в нашей стране присутствует в зародыше (и с нуля начинать и "изобретать велосипед" - нам не придётся) - так называемые "общественные слушанья", но сейчас это просто цирк, декорация демократии, потому что мнение народа носит сугубо "рекомендательный характер" (оцените юмор, и так сказано в современном законе, при том, что по Конституции мы, народ - единственный источник власти!), решение же принимает администратор. Ну а с администратором можно сделать всё, что угодно - купить, приставить ему пушку к виску (то есть, сделать ему "выгодное предложение от которого невозможно отказаться"). То есть, когда решение за одним единственным человеком - это просто игрушка мафии, или назовём её мягче "влиятельной структуры", это не система, это халтура чистой воды. А потом люди удивляются, "почему стремительно портится экология? кто рубит леса?", люди выходят на митинги, "кормят" своими пожертвованиями разные там "Гринпис" до бесконечности, а без закона все эти гринписы - пустой звук. Всё от того, что "в кузнице не было гвоздя", просто общественные слушанья должны стать действительно ОБЩЕСТВЕННЫМИ, в кои-то веки!!! То есть, на этих слушаньях в оригинале, который от нас скрывают, - народ не только заслушивает чей-то проект, но и выносит по нему РЕШЕНИЕ. Народ, а не какой-то там администратор. Адимнистратор должен только объявления вывешивать и делать прочую канцелярскую работу - больше он, в оригинале, ни за чем и не нужен.

Как арендатор "оплачивает" согражданам то, что занимает под нужды своего бизнеса огромную территорию? Он должен быть актуален для данной местности и для данных граждан. Его "угождение" интересам местных жителей, его актуальность для них - чем, в принципе, не плата? В этом и суть местничества - когда люди сами определяют, нужен им тут, в их районе, такой дядька с его проектом или нет, хотят ли они позволить ему тут на них деньги зарабатывать, и вообще тут, на их территории зарабатывать. Либо люди сами привлекают в свою местность того бизнесмена, который им требуется, через свои официальные информационные каналы - через сайт района, например. Просто важно помнить, что каждый из нас тоже может выступить с какой-то бизнес-инициативой (такое может случиться)), и это надо поощрять, другое дело, что это должно быть строго согласовано с потребностями местных жителей и не вредно для окружающей среды. То есть, теперь, благодаря народной власти на местах, можно будет самим производить подборку, "селекцию", тех видов услуг и того бизнеса, в которых действительно нуждаемся, и соответственно - гнать взашей тех, кто нас не устраивает. Мы сможем даже диктовать бизнесмену, как должен выглядеть фасад его магазина ! Если павильон некрасивый, значит должен быть доработан/изменён, в соответствии с ландшафтом, традициями и вкусами заказчиков (местных жителей). Такая традиция есть в Прибалтике, ведь нетрудно заметить, как скрупулёзно относятся там местные жители к оформлению и поддержанию эстетического облика мест своего проживания, к поддержанию старинной традиции. Видимо, их мнение - не пустой звук, можно предположить?

Вот пока то, что мне "прорисовывается". Буду рада помощи. Эта идея - конечно же не какой-то там "приват", она даже не моя, она синтетическая (из разных умных мыслей разных замечательных людей), и это пока ещё сырьё, и можно продолжать этот креатив дальше.