Абсолютизация собственности не имеет слабых мест

Похоже, что так.
Превращение всех граждан в собственников-дольщиков территории своей страны исключает появление мафии, по той простой причине, что мафией таким образом становимся мы все (в значении "семья"). Мы все собственники в такой системе, и частные (своих домов и семейных угодий), и - одновременно - частные общедолевые (ресурсы, территория, земля, заповедники, архитектура, объекты производственные и прочие общанациональные, вобщем, всё что не есть "собственность личная или семейная").

Эдакое гигантское садоводство получится;).
Ну и здорово.
Местная прямая демократия - хотя система казалось бы "неравноправная", потому что исключает голосование пришлых, а позволяет голосовать и принимать решения только местным, однако, справедливая. Пришлый - тоже где-то местный, вот там он и будет решать, но не в чужом районе. Важно не опускаться до стерильного абстрактного "равноправия", а учитывать, что местничество - поощряет хозяйскую мотивацию, которой нам, народу столь несвободному многие века, так сейчас нехватает. Изначально, Русь именно с местничества и начиналась, и только в таком виде она была успешной. Но история пошла порочным курсом... Вернёмся же туда, где произошла эта роковая развилка, и пойдём доброй дорогой.

Таким образом, некандовым и нерубильным, а учитывающим неоднозначность нашего мира и природу человека, я предлагаю совмещать эту "абсолютную собственность" с сугубо местной, ТОЧЕЧНОЙ, народной властью.

Абсолютная собственность нужна прежде всего, как самая надёжная правовая основа, "подложка", для эффективного народовластия, это та установка, которая делает возможным прочное и стабильное развитие постояннодействующих референдумов - или Народных Собраний. Если хотите, можно назвать и Вече. Суть одна.

Такое сочетание, когда с одной стороны ты - со-владелец сразу всей страны, а с другой - ты эффективный местник, местный управленец, делает невозможным проникновение какой-либо нечистоплотной структуры или личности в нашу жизнь. Ведь теперь, без решения местного народного собрания, становится невозможной и реализация какого-либо проекта, предлагаемого извне бизнесом - российским ли, или зарубежным.

Пожалуй, персонализация бюджета, предлагаемая Бозиной, стала бы нашей первой убедительной "заявкой" на собственность над страной. Если мы возьмём деньги у государства, значит, мы знаем, зачем. Значит, мы видим перспективу.



P.S.
Какие ещё плюсы "проглядывают" в этой концепции -
1. решение национальных вопросов. Поскольку местничество, местная власть, это даже значительно уже, чем аж целая национальная республика, соответственно, никаким трениям национального характера возникать и не с чего.
2. Значительное снижение криминальности и её предупреждение.
Собственно, изначально я и думала над созданием прежде всего "имунной" системы. Что может быть более эффективным предупреждением криминала, чем наделение гражданина статусом собственника, наделение его властью, когда он сам отвечает за среду, в которой он живёт, влияет на неё и творит её непосредственно. Это почётно, это не инфантильно - больше никакой "дяденька" ничего не решает за тебя, только ты сам. И психологически нет резона идти против рожна, совершать преступления. Тебе больше некого объявить виноватым, нет больше тех "спасительных" аргументов, которые приводит себе в оправдание личность, совершающая преступление. Ну и конечно, больше нет того самого судьбоносного администратора, который одним росчерком пера разрешал, например, строительство отравляющего воздух и воду завода перед твоим домом. Разрешал - а сам уезжал куда-нибудь на свою виллу в Испанию, ведь бизнесмен ему хорошо "отстегнул" за это разрешение.Теперь же, травиться или нет - решать тебе самому, вместе с твоими соседями. А поскольку травиться никто не захочет, это означает, что бизнес вынужден будет занять позицию "народного угодника" (из тирана ему придётся переквалифицироваться в сервис). Таким образом, все экологические преступления будут предотвращены уже в зародыше.