Покаянное

…или ещё раз об авторских правах и борцах за их соблюдение.


Сперва пара обычных заклинаний:
Вся используемая информация получена из открытых источников и легко проверяема. 
Никаких двусмысленностей, оскорблений, только сухие факты, делать выводы из которых читателю придётся самостоятельно.
Само собой разумеется, что все доказательства изложенного ниже, могут быть предоставлены по первому требованию.

Каюсь!

Во-первых в том, что всю свою несознательную жизнь я полагал, что у любого произведения, например, картинки, фотографии, коллажа, размещённого во Всемирной Паутине, имеется автор.  Он, естественно, не всегда указан, найти его бывает практически невозможно, но это не повод не указывать как минимум  источник заимствования  произведения.

Во-вторых в том, что неправильно трактовал понятие «заимствование». Например, в ст. 1274 ГК РФ, в которой говорится о возможности использования чужого произведения без согласия автора и выплаты ему гонорара говорится, что это возможно при условии ОБЯЗАТЕЛЬНОГО указания автора и источника заимствования, а без выполнения этих требований использование чужого произведения является плагиатом, т.е. кражей интеллектуальной собственности.

Я это к тому, что для иллюстрации своих текстов подавляющее большинство стихирян черпают изображения именно в Интернете. При этом некоторые указывают кем создано изображение, некоторые  дают интернет-ссылки на них, либо пишут, что изображение «взято из Интернета». Можно было бы порассуждать о достаточности таких упоминаний, но несомненно одно: при этом никто из стихирян  не присваивает себе чужой интеллектуальной собственности и старается, как может, соблюсти требования Правил Сервера, Пользовательского Договора и упомянутой ст. 1274 ГК РФ.

Но оказывается, что я глубоко заблуждался.
Некоторое время назад я знакомился с произведениями автора Мусорщик (http://www.stihi.ru/avtor/cnfkrth2), который добровольно взвалил на  себя тяжкое бремя борьбы с нарушениями правил сервера, в  число которых входит и нарушение авторских прав, а также толкователя отдельных положений Правил и авторского договора.
Так вот, в ходе ознакомления  я обнаружил, что под целым рядом используемых им изображений нет никакого упоминания ни об авторе, ни об источнике их заимствования.

Примеры? Сколько угодно! Начнём с того, что в качестве «аватарки» на своей странице Мусорщик поместил изображение «звезды шерифа», размещённое в Интернете, например, здесь: http://www.f1online.pro/en/image-details/356482.html.

Далее:


Произведение «Вас оскорбили в Интернете?» (http://www.stihi.ru/2012/05/11/9970)
Иллюстрация отсюда:

Произведение «Агрессия в Интернете» (http://www.stihi.ru/2009/08/13/6374),
Иллюстрация отсюда: http://community.livejournal.com/shevchuk4prez/147975.html

Произведение «Честь и достоинство» http://www.stihi.ru/2011/10/21/6916
Иллюстрация отсюда http://spynet.ru/blog/32667.html

Произведение «Подвиг Иуды Искариота» http://www.stihi.ru/2011/05/04/7151 проиллюстрировано изображением с обложки аудиокниги автора Леонида Андреева «Иуда Искариот» издательства «Медиакнига» http://b23.ru/p7ag

Произведение «Гомосексуализм, порнография и духовность» http://www.stihi.ru/2011/10/15/5331 снабжено иллюстрацией из электронного издания «Newsland» http://www.newsland.ru/news/detail/id/583543/

Произведение «Воображаемое интервью с национал-патриотом» (http://www.stihi.ru/2010/01/19/2427) проиллюстрировано  фотографией «суд ку-клукс-клана»  http://b23.ru/p70j

Дальнейшие изыскания я проводить не стал и, пребывая в недопустимом заблуждении, обратился в административную службу. Но никакой реакции – ни удаления картинок, ни разъяснений о том, почему бессылочное использование плодов чужого интеллектуального труда не является нарушением, не последовало.

Ничего не оставалось, как задать вопрос самому Мусорщику. Вот наш, несколько сокращённый диалог (полностью здесь: http://b23.ru/pdsg)

«А вот ответ на вопрос, который меня интересует, может быть интересен многим.
Гражданский кодекс РФ требует при использовании чужого произведения (любого, не только литературного) указывать автора и источник заимствования. Ладно, автора не всегда можно установить, но источник заимствования, ссылку на ресурс, указать можно всегда.
А теперь внимание, вопрос: что нарушает автор стихиры, не указавший автора и источник заимствования чужого произведения?
Шрайбикус   27.07.2012 13:05   

Теперь по Вашему вопросу.
Заимствование не является плагиатом.
Мусорщик   27.07.2012 16:44»

Вот так! Все точки над Ё расставлены.  Вывод: я был не прав, простите меня, больше так не буду. И, поскольку Мусорщик разрешил, заимствуйте и публикуйте! А, паче чаяния, кто упрекнёт в плагиате – гордо цитируйте «Заимствование не является плагиатом» и направляйте жалобы на обидчиков!

Длинное ПыСы:

Кто растолкует мне, почему запрет на публикацию чужих фотографий (п. 2.3. правил сервера) не распространяется на  произведение Мусорщика «Соня Швах - Елена Георгиевская. Интервью» (http://www.stihi.ru/2009/11/22/6436 ), которое  проиллюстрировано фотографией реального человека -  Елены Георгиевской?

Кто растолкует мне, почему публикация Мусорщиком произведения «Я памятник себе...»
http://www.stihi.ru/2012/07/17/8287 в разделе «любовная лирика» не является нарушением п. 3.8 Правил: «При публикации произведения запрещается указывать рубрику, к которым оно по явным признакам не имеет отношения.»? Нет, я конечно понимаю, что любовь к себе...