РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ СТРАНИЦЫ РЕВЬЮ _______________
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления Обозревателя приём текстов прекращается.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более, по желанию) лучших или наиболее интересных текстов и пишет на них развёрнутые комментарии, которые затем переносятся в "шапку" ревью.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Обозревателя.
день 15 — Открывается страница нового Двухнедельного ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов.
Обозреватель Стран-Ник
http://www.stihi.ru/avtor/branddt
ОБЗОР Стран-Ник:
По стихам я уже почти всё сказал в комментариях под текстами, принесенными на ревью, поэтому повторяться не буду, а поговорю об общих принципах работы с худ. образом. Это интересно, а затеянный разговор может кому-то окажется ещё и полезным.
Есть множество пониманий сути такой работы. Это заметно даже на данной дискуссионной площадке. Кто-то доказывал мне, что форма в искусстве второстепенна, кто-то советовал мне проявить фантазию и додумать мелочи самому. Кто-то сам не знал, о чем это он сказал, но продолжал настаивать на том, что в непонимании виноват читатель, не желающий напрячь извилины. Кто-то высказался в рифму предельно ясно, безапелляционно, категорично и ждал по этому поводу восторгов, а кто-то тихо ушел от разговора о собственном стихотворении, сделав загадочное выражение лица.
Так что же это такое - правильная работа с худ. образом и каковы тут критерии качества?
Прежде всего, думаю, стоит разрушить иллюзии, касающиеся того, что «поэтическое» есть озарение свыше, или, наоборот, некий прорыв художника в интуитивное и бессознательное, совершающийся как бы даже помимо его воли, исключительно при помощи божьего поцелуя в темечко. При ближайшем рассмотрении, утверждение не выдерживает никакой критики. Мало того, вступает в противоречие с определением искусства, звучащим так: «искусство есть образное осмысление действительности». Если уж и озарение, то обязательно осмысленное потом художником на предмет облачения его в форму! Обязательно! К тому же, мне лично обидно ощущать себя проводником неведомых мне смыслов – обыкновенной авторучкой в руках вселенского разума или собственного подсознания. Думаю, что и в самих этих таинственных смыслах порой бывает много спекуляции.
Я лично приравниваю «поэтическое» к «художественному» и объясняю причины появления этой противоречивой и неуловимой тонкой материи исключительно качеством работы художника с формой, а также с закладываемыми в эту форму смыслами. В любом виде искусства!
Искусство исследует действительность исключительно через мысль, облеченную в худ. образ, который есть «всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов».
Здесь и находятся критерии качества любого произведения искусства. Если худ. образ не несет в себе узнавания, осознания, не пересекается с действительностью в области чувств, в аллюзиях, или ассоциациях, то был ли смысл в его создании? Это касается умозрительных текстов «на своей волне» с неопределенным общим посылом. Метафора тоже должна считываться всегда, так же как и причина её появления в тексте. Сложность худ. образа заключается не в том, чтобы максимально затруднить читателю его восприятие, а в том, насколько неожиданно автор смог посмотреть на суть вещей и насколько непривычными (нехожеными) тропами сумел провести читателя к узнаванию и осмыслению этой самой окружающей нас действительности.
С другой стороны, если осмысление несет в себе оскомину, если художник в тысячный раз рассказывает нам избитые истины, используя бородатые метафоры и проторенные ассоциативные дорожки – это просто скучно.
Между крайними точками - миллион качественных вариаций, обусловленных как мотивацией самого факта творчества, так и интеллектуальным багажом творца, мироощущением, и даже его элементарным трудолюбием. Искусство вмещает в себя все эксперименты с образным осмыслением действительности! Все! Поэтому я всегда злюсь, когда умные люди разбрасываются такими словами, как «это – не поэзия», а «это - поэзия» там, где нужно говорить об элементарной качественной градации. Недосоленный суп не перестаёт быть супом. А «искусство», как вы знаете, имеет и второе значение, происходящее от слова «искусный».
Сущность «художника», на мой взгляд, так же как и суть «художественного», живет в следующей (конечно же, только что выдуманной мною и нагло выдаваемой за фольклор) :) истории.
Тысячи людей тысячи лет спотыкались о камень, лежащий в дорожной пыли, матюкались вполголоса, проклинали его и пренебрежительно отпихивали в сторону, видя в нем помеху движению. Но нашелся один, который, вглядевшись в покрытую лишайниками древнюю спину его, увидел в этом узоре красоту. Вглядевшись в выщерблины на боках его, увидел пролетевшие мимо эпохи, увидел прошедших мимо по этой пыли и канувших в вечность людей. Взглянув в пробуравленные дождевыми струями выемки на теле камня, как в глаза, обнаружил в минерале душу и наделил камень характером. Разглядел философский смысл вековечного об этот камень спотыкания и вселенскую гармонию в самом факте его (камня) нахождения здесь...
Этот человек изобразил камень таким образом, что люди, раньше равнодушно проходившие мимо, посмотрели на бесполезный кусок базальта его глазами. Они неожиданно удивились, увидев то же самое, что и он, и задумались о вещах, о которых думать раньше им и в голову бы не пришло....
Этот человек был художник.
Он умел не только увидеть сам, но и заставить увидеть других!
Это ещё и к вопросу о диалектичности худ. образа, о важности работы художника как с формой, так и со смыслами!
На этом пока закругляюсь и (в свете вышеизложенного), выдаю на гора пятерку стихотворений, наиболее интересных для меня в образных авторских осмыслениях мира.
Ян Бруштейн. Седьмая вода
http://www.stihi.ru/2012/04/27/10192
Виктор Фишкин. Вид с бугра
http://stihi.ru/2012/04/25/3397
Эдмар. "Мне б капустки квашеной"
http://www.stihi.ru/2012/07/01/4233
Аюна Аюна. кровь солнца, сон травы
http://www.stihi.ru/2012/07/29/8862
Маргарита Шмерлинг. Про кота и отчасти по Гессе
http://www.stihi.ru/2012/07/17/2227
При другом регламенте мог бы ещё добавить столько же интересно затеянных текстов (я писал об этом под каждым из них). Однако некоторые из стихотворений кажутся мне недостаточно сбалансированными в части «форма-содержание», или просто не резонируют со мной на более тонком мироощущенческом уровне именно сейчас. Это ни в коем случае не умаляет достоинств текстов, так же как и творческой самодостаточности их авторов.
Стихотворение Георга, поданное позже, тоже нравится!
Всё!
Доброго всем здоровья и обязательного творческого драйва!
Двухнедельное ревью 72. Обзор Стран-Ника
© Copyright: Психоделика, 2012
Свидетельство о публикации №112080905451
Свидетельство о публикации №112080905451
Рецензии
исключительно для попинаний - всем, кому это доставляет:
_________ Немного солнца в прохладном big city _________
________________ Черный Георг ________________
Я позволил своей жизни как-то незаметно просочиться
сквозь пальцы, уйти – в золотые пески Эльдорадо.
Так бездомный, которому нечего есть самому, кормит чипсами
приблудного пса в воскресенье, у пустующей песочницы детского сада.
А сторож, настырный Михалыч, уже готов, длинной метлой вооружившись,
их обоих гнать взашей, – это ведь непорядок, такой непорядок!
Какой "непорядок"?! – Вот так, больше полувека прожив, –
не поймёт человек, что без нужды – ни к собакам, ни к людям – цепляться – не надо...
Ить! – И чего ж ты, в самом деле, с метлой подступаешь, человече?
У бездомного, может быть, "мылка" в кармане, а ты напираешь...
Он тебя ей в два счёта от хрипоты и изжоги излечит.
Треснул метёлкой его по хребту – прижимай теперь к горлу ладони, товарищ,
булькай, сипи и ложись – мордой в песочек. Тебе удобно?
Немного мокро. Под щекой что-то льётся, воротник перепачкан. Сколько здесь всякой дряни!..
Слышно, как машины ездят и гудят на Большой Садовой...
Возносись к облакам поскорее, с большими красными пузырями.
Взволновался пёс, чипсов больше не хочет, пузыри и хрипы его пугают.
А бездомный глядит с отстранённой улыбкой – на деревья (их три), на небо, на тучи –
и говорит приблудному псу: “Ты чего испугалась, рыба моя дорогая?”
А я тоже не знаю, – чего здесь бояться? О чем горевать?.. – Просто такой вот случай.
http://www.stihi.ru/2007/10/18/1694
Чёрный Георг Предел Невозможного 20.08.2012 04:35 Заявить о нарушении
_________ Немного солнца в прохладном big city _________
________________ Черный Георг ________________
Я позволил своей жизни как-то незаметно просочиться
сквозь пальцы, уйти – в золотые пески Эльдорадо.
Так бездомный, которому нечего есть самому, кормит чипсами
приблудного пса в воскресенье, у пустующей песочницы детского сада.
А сторож, настырный Михалыч, уже готов, длинной метлой вооружившись,
их обоих гнать взашей, – это ведь непорядок, такой непорядок!
Какой "непорядок"?! – Вот так, больше полувека прожив, –
не поймёт человек, что без нужды – ни к собакам, ни к людям – цепляться – не надо...
Ить! – И чего ж ты, в самом деле, с метлой подступаешь, человече?
У бездомного, может быть, "мылка" в кармане, а ты напираешь...
Он тебя ей в два счёта от хрипоты и изжоги излечит.
Треснул метёлкой его по хребту – прижимай теперь к горлу ладони, товарищ,
булькай, сипи и ложись – мордой в песочек. Тебе удобно?
Немного мокро. Под щекой что-то льётся, воротник перепачкан. Сколько здесь всякой дряни!..
Слышно, как машины ездят и гудят на Большой Садовой...
Возносись к облакам поскорее, с большими красными пузырями.
Взволновался пёс, чипсов больше не хочет, пузыри и хрипы его пугают.
А бездомный глядит с отстранённой улыбкой – на деревья (их три), на небо, на тучи –
и говорит приблудному псу: “Ты чего испугалась, рыба моя дорогая?”
А я тоже не знаю, – чего здесь бояться? О чем горевать?.. – Просто такой вот случай.
http://www.stihi.ru/2007/10/18/1694
Чёрный Георг Предел Невозможного 20.08.2012 04:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георг!
Я не силен в литературной терминологии и не знаю, как это правильно назвать(?) Стихотворение в прозе? Очень вольный стих? Дольник, с нестандартными дольками? :)
В любом случае текст художественный! Очень интересная работа с худ. образом и со смыслами. Непрямолинейный (очень мне милый)ход мысли и такое же образное решение.
Но, я очень вредный обозреватель, поэтому придирки по форме есть у меня даже к Чёрному Георгу, работающему на Пределе Невозможного! :)
Если хотите, вечером напишу(?)
Стран-Ник 20.08.2012 11:21 Заявить о нарушении
Я не силен в литературной терминологии и не знаю, как это правильно назвать(?) Стихотворение в прозе? Очень вольный стих? Дольник, с нестандартными дольками? :)
В любом случае текст художественный! Очень интересная работа с худ. образом и со смыслами. Непрямолинейный (очень мне милый)ход мысли и такое же образное решение.
Но, я очень вредный обозреватель, поэтому придирки по форме есть у меня даже к Чёрному Георгу, работающему на Пределе Невозможного! :)
Если хотите, вечером напишу(?)
Стран-Ник 20.08.2012 11:21 Заявить о нарушении
Незаурядное описание заурядного случая.
Просто бездомный, просто пёс, единственное существо любящее и, видимо, понимающее бездомного.
Вот расскажи об этом поэтическим языком и стиха не будет. Будет бестактность. Образная речь, но бестактная.
Подчёркнуто серыми будничными словами описание. И в этой будничности - вся пронзительность судьбы бездомного!
Написано, чтобы мы окончательно не ослепли и не оглохли душой и сердцем.
Респект Георгу!
Виктор Коврижных 2 20.08.2012 14:41 Заявить о нарушении
Просто бездомный, просто пёс, единственное существо любящее и, видимо, понимающее бездомного.
Вот расскажи об этом поэтическим языком и стиха не будет. Будет бестактность. Образная речь, но бестактная.
Подчёркнуто серыми будничными словами описание. И в этой будничности - вся пронзительность судьбы бездомного!
Написано, чтобы мы окончательно не ослепли и не оглохли душой и сердцем.
Респект Георгу!
Виктор Коврижных 2 20.08.2012 14:41 Заявить о нарушении
Виктор, мы с вами уже традиционно не совпадаем в оценках. :)
Вы симпатизируете исключительно бездомному? Вам не кажется пронзительной судьба дворника, или собачки? Как же так? :)
Это стихотворение почти о том же самом, что и стихотворение Тищенко! О неоднозначности окружающего нас мира!
О каком поэтическом языке вы говорите? Бывает только один язык - подчиненный авторской задумке и худ. образу в целом. И это подчинение, действительно, у Георга есть.
Я не знаю, Георг, кто вы по роду деятельности в окружающем нас социуме, но если вы не в творчестве, то социум вместе с искусством из за этого факта немало потеряли.:) Это не комплимент. Это - по совокупности прочитанного, в том числе и в теории.
Теперь о придирках к конкретному тексту.
Задуманно и реализовано в образном плане хорошо, поэтому не буду заводить свою песенку о созидательной логике и образной целостности. В общем, всё срастается. Однако вижу мелочи. Так, показалась неоправданной в образе центральная часть стихотворения, в которой неустановленный ЛГ (идентифицируется с авторской речью) ведет повествование от первого лица, да еще и используя глаголы в повелительном наклонении. Тут надо бы разобраться и как-то подготовить читателя к тому факту, что ЛГ находится над повествованием, определить "где". "Так бездомный, которому нечего есть самому, кормит..." - совершенно запутывает планы. Задним числом задумываешься о них и отвлекаешься от фабулы. Кто этот ЛГ за кадром? Рассказчик? Свидетель происходящего? Это уже тонкости - вопросы композиции, но на этом уровне и они становятся важными.
Ещё мне категорически не нравится финальная фраза! Или уже совсем без оценок и намеков обойтись и оставить философскую мысль на откуп читателю, или уже высказаться предельно точно "это просто такой мир"!
Конечно же, ни на чем не настаиваю, а просто сею сомнения, в меру своего понимания сущности творчества. :)
Да, ещё бы пересмотреть текст на предмет более отчетливого ритмического рисунка, который в иных местах почти нивелируется длинной строкой и (видимо осознанно) не слишком точной рифмой и панторифмой.
Стран-Ник 20.08.2012 21:17 Заявить о нарушении
Вы симпатизируете исключительно бездомному? Вам не кажется пронзительной судьба дворника, или собачки? Как же так? :)
Это стихотворение почти о том же самом, что и стихотворение Тищенко! О неоднозначности окружающего нас мира!
О каком поэтическом языке вы говорите? Бывает только один язык - подчиненный авторской задумке и худ. образу в целом. И это подчинение, действительно, у Георга есть.
Я не знаю, Георг, кто вы по роду деятельности в окружающем нас социуме, но если вы не в творчестве, то социум вместе с искусством из за этого факта немало потеряли.:) Это не комплимент. Это - по совокупности прочитанного, в том числе и в теории.
Теперь о придирках к конкретному тексту.
Задуманно и реализовано в образном плане хорошо, поэтому не буду заводить свою песенку о созидательной логике и образной целостности. В общем, всё срастается. Однако вижу мелочи. Так, показалась неоправданной в образе центральная часть стихотворения, в которой неустановленный ЛГ (идентифицируется с авторской речью) ведет повествование от первого лица, да еще и используя глаголы в повелительном наклонении. Тут надо бы разобраться и как-то подготовить читателя к тому факту, что ЛГ находится над повествованием, определить "где". "Так бездомный, которому нечего есть самому, кормит..." - совершенно запутывает планы. Задним числом задумываешься о них и отвлекаешься от фабулы. Кто этот ЛГ за кадром? Рассказчик? Свидетель происходящего? Это уже тонкости - вопросы композиции, но на этом уровне и они становятся важными.
Ещё мне категорически не нравится финальная фраза! Или уже совсем без оценок и намеков обойтись и оставить философскую мысль на откуп читателю, или уже высказаться предельно точно "это просто такой мир"!
Конечно же, ни на чем не настаиваю, а просто сею сомнения, в меру своего понимания сущности творчества. :)
Да, ещё бы пересмотреть текст на предмет более отчетливого ритмического рисунка, который в иных местах почти нивелируется длинной строкой и (видимо осознанно) не слишком точной рифмой и панторифмой.
Стран-Ник 20.08.2012 21:17 Заявить о нарушении
"Голосом молвит человечьим:«Отпусти ты, старче, меня в море,
Дорогой за себя дам откуп: Откуплюсь чем только пожелаешь.»
"Ить! – И чего ж ты, в самом деле, с метлой подступаешь,человече?
У бездомного, может быть, "мылка" в кармане, а ты напираешь"...
Вот, к примеру)) Сказка наоборот, "просто такой вот случай"...
Отличная работа, Георг.
Михаил Микаэль 21.08.2012 19:29 Заявить о нарушении
Дорогой за себя дам откуп: Откуплюсь чем только пожелаешь.»
"Ить! – И чего ж ты, в самом деле, с метлой подступаешь,человече?
У бездомного, может быть, "мылка" в кармане, а ты напираешь"...
Вот, к примеру)) Сказка наоборот, "просто такой вот случай"...
Отличная работа, Георг.
Михаил Микаэль 21.08.2012 19:29 Заявить о нарушении
Не знаю, где поместить обзор(?)
Даже не обзор, скорее, заключительное слово...
Опубликую здесь.
По стихам я уже почти всё сказал в комментариях под текстами, принесенными на ревью, поэтому повторяться не буду, а поговорю об общих принципах работы с худ. образом. Это интересно, а затеянный разговор может кому-то окажется ещё и полезным.
Есть множество пониманий сути такой работы. Это заметно даже на данной дискуссионной площадке. Кто-то доказывал мне, что форма в искусстве второстепенна, кто-то советовал мне проявить фантазию и додумать мелочи самому. Кто-то сам не знал, о чем это он сказал, но продолжал настаивать на том, что в непонимании виноват читатель, не желающий напрячь извилины. Кто-то высказался в рифму предельно ясно, безапелляционно, категорично и ждал по этому поводу восторгов, а кто-то тихо ушел от разговора о собственном стихотворении, сделав загадочное выражение лица.
Так что же это такое - правильная работа с худ. образом и каковы тут критерии качества?
Прежде всего, думаю, стоит разрушить иллюзии, касающиеся того, что «поэтическое» есть озарение свыше, или, наоборот, некий прорыв художника в интуитивное и бессознательное, совершающийся как бы даже помимо его воли, исключительно при помощи божьего поцелуя в темечко. При ближайшем рассмотрении, утверждение не выдерживает никакой критики. Мало того, вступает в противоречие с определением искусства, звучащим так: «искусство есть образное осмысление действительности». Если уж и озарение, то обязательно осмысленное потом художником на предмет облачения его в форму! Обязательно! К тому же, мне лично обидно ощущать себя проводником неведомых мне смыслов – обыкновенной авторучкой в руках вселенского разума или собственного подсознания. Думаю, что и в самих этих таинственных смыслах порой бывает много спекуляции.
Я лично приравниваю «поэтическое» к «художественному» и объясняю причины появления этой противоречивой и неуловимой тонкой материи исключительно качеством работы художника с формой, а также с закладываемыми в эту форму смыслами. В любом виде искусства!
Искусство исследует действительность исключительно через мысль, облеченную в худ. образ, который есть «всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов».
Здесь и находятся критерии качества любого произведения искусства. Если худ. образ не несет в себе узнавания, осознания, не пересекается с действительностью в области чувств, в аллюзиях, или ассоциациях, то был ли смысл в его создании? Это касается умозрительных текстов «на своей волне» с неопределенным общим посылом. Метафора тоже должна считываться всегда, так же как и причина её появления в тексте. Сложность худ. образа заключается не в том, чтобы максимально затруднить читателю его восприятие, а в том, насколько неожиданно автор смог посмотреть на суть вещей и насколько непривычными (нехожеными) тропами сумел провести читателя к узнаванию и осмыслению этой самой окружающей нас действительности.
С другой стороны, если осмысление несет в себе оскомину, если художник в тысячный раз рассказывает нам избитые истины, используя бородатые метафоры и проторенные ассоциативные дорожки – это просто скучно.
Между крайними точками - миллион качественных вариаций, обусловленных как мотивацией самого факта творчества, так и интеллектуальным багажом творца, мироощущением, и даже его элементарным трудолюбием. Искусство вмещает в себя все эксперименты с образным осмыслением действительности! Все! Поэтому я всегда злюсь, когда умные люди разбрасываются такими словами, как «это – не поэзия», а «это - поэзия» там, где нужно говорить об элементарной качественной градации. Недосоленный суп не перестаёт быть супом. А «искусство», как вы знаете, имеет и второе значение, происходящее от слова «искусный».
Сущность «художника», на мой взгляд, так же как и суть «художественного», живет в следующей (конечно же, только что выдуманной мною и нагло выдаваемой за фольклор) :) истории.
Тысячи людей тысячи лет спотыкались о камень, лежащий в дорожной пыли, матюкались вполголоса, проклинали его и пренебрежительно отпихивали в сторону, видя в нем помеху движению. Но нашелся один, который, вглядевшись в покрытую лишайниками древнюю спину его, увидел в этом узоре красоту. Вглядевшись в выщерблины на боках его, увидел пролетевшие мимо эпохи, увидел прошедших мимо по этой пыли и канувших в вечность людей. Взглянув в пробуравленные дождевыми струями выемки на теле камня, как в глаза, обнаружил в минерале душу и наделил камень характером. Разглядел философский смысл вековечного об этот камень спотыкания и вселенскую гармонию в самом факте его (камня) нахождения здесь...
Этот человек изобразил камень таким образом, что люди, раньше равнодушно проходившие мимо, посмотрели на бесполезный кусок базальта его глазами. Они неожиданно удивились, увидев то же самое, что и он, и задумались о вещах, о которых думать раньше им и в голову бы не пришло....
Этот человек был художник.
Он умел не только увидеть сам, но и заставить увидеть других!
Это ещё и к вопросу о диалектичности худ. образа, о важности работы художника как с формой, так и со смыслами!
На этом пока закругляюсь и (в свете вышеизложенного), выдаю на гора пятерку стихотворений, наиболее интересных для меня в образных авторских осмыслениях мира.
Ян Бруштейн. Седьмая вода
http://www.stihi.ru/2012/04/27/10192
Виктор Фишкин. Вид с бугра
http://stihi.ru/2012/04/25/3397
Эдмар. "Мне б капустки квашеной"
http://www.stihi.ru/2012/07/01/4233
Аюна Аюна. кровь солнца, сон травы
http://www.stihi.ru/2012/07/29/8862
Маргарита Шмерлинг. Про кота и отчасти по Гессе
http://www.stihi.ru/2012/07/17/2227
При другом регламенте мог бы ещё добавить столько же интересно затеянных текстов (я писал об этом под каждым из них). Однако некоторые из стихотворений кажутся мне недостаточно сбалансированными в части «форма-содержание», или просто не резонируют со мной на более тонком мироощущенческом уровне именно сейчас. Это ни в коем случае не умаляет достоинств текстов, так же как и творческой самодостаточности их авторов.
Стихотворение Георга, поданное позже, тоже нравится!
Всё!
Доброго всем здоровья и обязательного творческого драйва!
:)
Стран-Ник 21.08.2012 22:51 Заявить о нарушении
Даже не обзор, скорее, заключительное слово...
Опубликую здесь.
По стихам я уже почти всё сказал в комментариях под текстами, принесенными на ревью, поэтому повторяться не буду, а поговорю об общих принципах работы с худ. образом. Это интересно, а затеянный разговор может кому-то окажется ещё и полезным.
Есть множество пониманий сути такой работы. Это заметно даже на данной дискуссионной площадке. Кто-то доказывал мне, что форма в искусстве второстепенна, кто-то советовал мне проявить фантазию и додумать мелочи самому. Кто-то сам не знал, о чем это он сказал, но продолжал настаивать на том, что в непонимании виноват читатель, не желающий напрячь извилины. Кто-то высказался в рифму предельно ясно, безапелляционно, категорично и ждал по этому поводу восторгов, а кто-то тихо ушел от разговора о собственном стихотворении, сделав загадочное выражение лица.
Так что же это такое - правильная работа с худ. образом и каковы тут критерии качества?
Прежде всего, думаю, стоит разрушить иллюзии, касающиеся того, что «поэтическое» есть озарение свыше, или, наоборот, некий прорыв художника в интуитивное и бессознательное, совершающийся как бы даже помимо его воли, исключительно при помощи божьего поцелуя в темечко. При ближайшем рассмотрении, утверждение не выдерживает никакой критики. Мало того, вступает в противоречие с определением искусства, звучащим так: «искусство есть образное осмысление действительности». Если уж и озарение, то обязательно осмысленное потом художником на предмет облачения его в форму! Обязательно! К тому же, мне лично обидно ощущать себя проводником неведомых мне смыслов – обыкновенной авторучкой в руках вселенского разума или собственного подсознания. Думаю, что и в самих этих таинственных смыслах порой бывает много спекуляции.
Я лично приравниваю «поэтическое» к «художественному» и объясняю причины появления этой противоречивой и неуловимой тонкой материи исключительно качеством работы художника с формой, а также с закладываемыми в эту форму смыслами. В любом виде искусства!
Искусство исследует действительность исключительно через мысль, облеченную в худ. образ, который есть «всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов».
Здесь и находятся критерии качества любого произведения искусства. Если худ. образ не несет в себе узнавания, осознания, не пересекается с действительностью в области чувств, в аллюзиях, или ассоциациях, то был ли смысл в его создании? Это касается умозрительных текстов «на своей волне» с неопределенным общим посылом. Метафора тоже должна считываться всегда, так же как и причина её появления в тексте. Сложность худ. образа заключается не в том, чтобы максимально затруднить читателю его восприятие, а в том, насколько неожиданно автор смог посмотреть на суть вещей и насколько непривычными (нехожеными) тропами сумел провести читателя к узнаванию и осмыслению этой самой окружающей нас действительности.
С другой стороны, если осмысление несет в себе оскомину, если художник в тысячный раз рассказывает нам избитые истины, используя бородатые метафоры и проторенные ассоциативные дорожки – это просто скучно.
Между крайними точками - миллион качественных вариаций, обусловленных как мотивацией самого факта творчества, так и интеллектуальным багажом творца, мироощущением, и даже его элементарным трудолюбием. Искусство вмещает в себя все эксперименты с образным осмыслением действительности! Все! Поэтому я всегда злюсь, когда умные люди разбрасываются такими словами, как «это – не поэзия», а «это - поэзия» там, где нужно говорить об элементарной качественной градации. Недосоленный суп не перестаёт быть супом. А «искусство», как вы знаете, имеет и второе значение, происходящее от слова «искусный».
Сущность «художника», на мой взгляд, так же как и суть «художественного», живет в следующей (конечно же, только что выдуманной мною и нагло выдаваемой за фольклор) :) истории.
Тысячи людей тысячи лет спотыкались о камень, лежащий в дорожной пыли, матюкались вполголоса, проклинали его и пренебрежительно отпихивали в сторону, видя в нем помеху движению. Но нашелся один, который, вглядевшись в покрытую лишайниками древнюю спину его, увидел в этом узоре красоту. Вглядевшись в выщерблины на боках его, увидел пролетевшие мимо эпохи, увидел прошедших мимо по этой пыли и канувших в вечность людей. Взглянув в пробуравленные дождевыми струями выемки на теле камня, как в глаза, обнаружил в минерале душу и наделил камень характером. Разглядел философский смысл вековечного об этот камень спотыкания и вселенскую гармонию в самом факте его (камня) нахождения здесь...
Этот человек изобразил камень таким образом, что люди, раньше равнодушно проходившие мимо, посмотрели на бесполезный кусок базальта его глазами. Они неожиданно удивились, увидев то же самое, что и он, и задумались о вещах, о которых думать раньше им и в голову бы не пришло....
Этот человек был художник.
Он умел не только увидеть сам, но и заставить увидеть других!
Это ещё и к вопросу о диалектичности худ. образа, о важности работы художника как с формой, так и со смыслами!
На этом пока закругляюсь и (в свете вышеизложенного), выдаю на гора пятерку стихотворений, наиболее интересных для меня в образных авторских осмыслениях мира.
Ян Бруштейн. Седьмая вода
http://www.stihi.ru/2012/04/27/10192
Виктор Фишкин. Вид с бугра
http://stihi.ru/2012/04/25/3397
Эдмар. "Мне б капустки квашеной"
http://www.stihi.ru/2012/07/01/4233
Аюна Аюна. кровь солнца, сон травы
http://www.stihi.ru/2012/07/29/8862
Маргарита Шмерлинг. Про кота и отчасти по Гессе
http://www.stihi.ru/2012/07/17/2227
При другом регламенте мог бы ещё добавить столько же интересно затеянных текстов (я писал об этом под каждым из них). Однако некоторые из стихотворений кажутся мне недостаточно сбалансированными в части «форма-содержание», или просто не резонируют со мной на более тонком мироощущенческом уровне именно сейчас. Это ни в коем случае не умаляет достоинств текстов, так же как и творческой самодостаточности их авторов.
Стихотворение Георга, поданное позже, тоже нравится!
Всё!
Доброго всем здоровья и обязательного творческого драйва!
:)
Стран-Ник 21.08.2012 22:51 Заявить о нарушении
Спасибо, Стран-Ник, с интересом читала Ваши разборы и заключительное слово. Взгляд со стороны всегда полезен :)
Сара Бернар 23.08.2012 02:10 Заявить о нарушении
Сара Бернар 23.08.2012 02:10 Заявить о нарушении
Cпасибо огромное Обозревателю. Заключительный текст хорош, а то, что не пишут - не возражают, значит))
Но об одном скажу. Я не материалист. Для меня культура строит реальность, а не отражает или как-то так... Культура первична. Первично слово, Бог... для человека самое существенное его генетика, она созидает глубины нашего мозга. Никто не отрицает воспитания и прочего, но человек - творец, и так устроено - он хранилище информации, запечатленной в генах. И еще немножко от "реальности", созданной опять же творчеством. Быть же творцом - это его видовое отличие, и об этом не я первый говорю. Творец создал творца. Это почти все, что мне удалось узнать об искусстве за жизнь...
К пси сказанное не имеет отношения, это я на всякий случай. Только личное мнение.
Михаил Микаэль 23.08.2012 19:30 Заявить о нарушении
Но об одном скажу. Я не материалист. Для меня культура строит реальность, а не отражает или как-то так... Культура первична. Первично слово, Бог... для человека самое существенное его генетика, она созидает глубины нашего мозга. Никто не отрицает воспитания и прочего, но человек - творец, и так устроено - он хранилище информации, запечатленной в генах. И еще немножко от "реальности", созданной опять же творчеством. Быть же творцом - это его видовое отличие, и об этом не я первый говорю. Творец создал творца. Это почти все, что мне удалось узнать об искусстве за жизнь...
К пси сказанное не имеет отношения, это я на всякий случай. Только личное мнение.
Михаил Микаэль 23.08.2012 19:30 Заявить о нарушении
Вам спасибо!
На самом деле, я сам нахожусь в пути (совсем недавно начал писать стихи и увлекся). Поэтому, еще не известно, кому полезнее эти затеваемые мной споры и разговоры о кухне... :)
С удовольствием впитываю новые идеи. С идеями "пси" тоже ознакомился пока очень поверхностно. Где взять на всё время?
Хочется пожелать завсегдатаям площадки успехов во всех их начинаниях! Рад был познакомиться ближе!
Стран-Ник 23.08.2012 21:44 Заявить о нарушении
На самом деле, я сам нахожусь в пути (совсем недавно начал писать стихи и увлекся). Поэтому, еще не известно, кому полезнее эти затеваемые мной споры и разговоры о кухне... :)
С удовольствием впитываю новые идеи. С идеями "пси" тоже ознакомился пока очень поверхностно. Где взять на всё время?
Хочется пожелать завсегдатаям площадки успехов во всех их начинаниях! Рад был познакомиться ближе!
Стран-Ник 23.08.2012 21:44 Заявить о нарушении
Как ни странно, это та же эстетика, что и в пушкинской сказке о золотой рыбке. Там ведь тоже всё предельно прозаично, несмотря на множество чудес: почти стенографический отчёт. Этакая ритмизованная и рифмованная проза, сказовая.
У ЧГ увидеть стихи в таком стиле было для меня неожиданностью. Ещё раз убедился в многообразии этого замечательного автора.
Мне здесь жальче всего собаку - ей-то за что такие впечатления?)))
Ян Бруштейн 26.08.2012 22:01 Заявить о нарушении
У ЧГ увидеть стихи в таком стиле было для меня неожиданностью. Ещё раз убедился в многообразии этого замечательного автора.
Мне здесь жальче всего собаку - ей-то за что такие впечатления?)))
Ян Бруштейн 26.08.2012 22:01 Заявить о нарушении
Абсолютно верно, Ян. Я тут выше - о том же... И необыкновенная завершенность мысли.
"Так бездомный, которому нечего есть самому, кормит чипсами
приблудного пса в воскресенье, у пустующей песочницы детского сада". Одни эти 2-ве строки достаточны для того, чтобы стихи не "тоже нравятся", а в верхней части списка. Каждое слово "играет", работает и дает образ. "Бездомный" - и к псу тоже относится, "приблудные" - оба, "у пустующей песочницы детского сада" - вообще хорошо необыкновенно! 2 смысла - и то, что детей нет, и то, что были бы - кто разрешит кормить ребенка бомжу? И 3-м снимается, микшируется патетика - детей нет, потому что воскресенье, поэтому не "сад" или "парк", а "детский сад"... я думаю очень многим авторам, которые пока не понимают много в искусстве, немало придется удивляться в будущем своей слепоте )) Но нам с тобой не придется, видим же... А читатель подрастет))
Михаил Микаэль 27.08.2012 09:44 Заявить о нарушении
"Так бездомный, которому нечего есть самому, кормит чипсами
приблудного пса в воскресенье, у пустующей песочницы детского сада". Одни эти 2-ве строки достаточны для того, чтобы стихи не "тоже нравятся", а в верхней части списка. Каждое слово "играет", работает и дает образ. "Бездомный" - и к псу тоже относится, "приблудные" - оба, "у пустующей песочницы детского сада" - вообще хорошо необыкновенно! 2 смысла - и то, что детей нет, и то, что были бы - кто разрешит кормить ребенка бомжу? И 3-м снимается, микшируется патетика - детей нет, потому что воскресенье, поэтому не "сад" или "парк", а "детский сад"... я думаю очень многим авторам, которые пока не понимают много в искусстве, немало придется удивляться в будущем своей слепоте )) Но нам с тобой не придется, видим же... А читатель подрастет))
Михаил Микаэль 27.08.2012 09:44 Заявить о нарушении
При этом понимаю - срок подачи был нарушен, здесь стоило бы посоветоваться, такое небольшое опоздание не догма))) И Обозреватель нашел много хороших слов о стихе, так что предыдущее я не ему адресовал, конечно же...
Михаил Микаэль 27.08.2012 09:57 Заявить о нарушении
Михаил Микаэль 27.08.2012 09:57 Заявить о нарушении
Ян, мне тоже собачку жалко! :) Это что ж она после описанного случая будет о людях думать?
Да ладно, Михаил.
Стихотворение Георга, действительно, хорошее(может быть, одно из самых цельных в худ. образе). Но разве так уж важно попасть во главу списка? :)
Стран-Ник 27.08.2012 11:03 Заявить о нарушении
Да ладно, Михаил.
Стихотворение Георга, действительно, хорошее(может быть, одно из самых цельных в худ. образе). Но разве так уж важно попасть во главу списка? :)
Стран-Ник 27.08.2012 11:03 Заявить о нарушении
Конечно же чепуха, да вы все сказали, мой респект. Но - люди странно устроены, уж не знаю на каком подсознательном или сознательном уровне, но список им важен. Вся возня с рейтингами политиков и прочее устроена на этом. Там он первый, и там, и там... "О, а может и правда?" Сказка о коте в сапогах...замечательном пиарщике)) На всякую мудрость, знаете ли, хватает простоты))
Михаил Микаэль 27.08.2012 20:39 Заявить о нарушении
Михаил Микаэль 27.08.2012 20:39 Заявить о нарушении
"человек - творец, и так устроено - он хранилище информации, запечатленной в генах."- "короче говоря человек - это животное"
Владимир Шамрай 28.08.2012 22:00 Заявить о нарушении
Владимир Шамрай 28.08.2012 22:00 Заявить о нарушении
К тому же умеющее говорить и мыслить, как Владимир Шамрай.
Человек ещё и камень брошенный в душу Бога. Правда, не каждый.
Виктор Коврижных 2 28.08.2012 22:06 Заявить о нарушении
Человек ещё и камень брошенный в душу Бога. Правда, не каждый.
Виктор Коврижных 2 28.08.2012 22:06 Заявить о нарушении
Если человек умеет говорить, а тем более мыслить - то он в первую очередь хранитель культуры.
Владимир Шамрай 29.08.2012 21:17 Заявить о нарушении
Владимир Шамрай 29.08.2012 21:17 Заявить о нарушении
На это произведение написано 27 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.