Узнай себя

Начнём потихоньку претворять наш план развития) Сегодня вашему вниманию предлагаю эссе-иследование Анастасии Гурман "Размышления за долькой яблока, или Проголосуй, иначе проиграешь"  Может быть кто-то узнав себя - посмеётся, кто - разозлится, кто - подумает и разозлившись потом посмеётся, но по моему в любом случае интересно и есть о чём поговорить)


Какая картинка предстанет перед взором стороннего наблюдателя, наткнись он на ленту голосования в любом конкурсе? Ничего интересного: однообразные посты со столбиками имён авторов и названиями их произведений, изредка перемежаемые скупыми комментариями голосующих и репликами ведущего. И кто бы мог подумать, что за всем этим иногда пылают нешуточные страсти, разгоревшиеся из тщеславия, амбиций, личных симпатий/неприязней, гипертрофированного чувства ответственности или его полном отсутствия и просто из перепадов настроения и магнитных бурь.+
         
    Для удобства повествования и идентификации назовём обладателей права голоса актуальным ныне словом "избиратели".
         
    Избиратели-до-мозга-костей – очень дотошные граждане, иногда чересчур. Обладают (или считают, что обладают) определённым литературным опытом и хорошим вкусом. Руководствуются принципами fair play. Слабые стихи – но пасаран! По блату – но пасаран! Могут перебарщивать со своей принципиальностью, когда достойные стихи не проходят в шорт-листы из-за мелких огрехов, как то: отсутствие целой одной запятой, один пиррихий на опорной стопе, ошибка в спряжении одного глагола, неудачная инверсия в одной строке, одна неточная рифма на фоне остальных точных и т. п. Обретшие способность проявлять гибкость становятся практически идеальными представителями избирательского класса.

    Избиратели-дебютанты – граждане, недавно получившие «членские билеты» и ещё не разобравшиеся  в конкурсной (а то и сетературной) кухне. Голосуют осторожно, редко это делают в первых рядах, сначала наблюдают за выбором старожил и завсегдатаев, частично руководствуются их выбором. Пообжившись и заматерев, эволюционируют(?)         

    Избиратели-абыкаки – голосуют исключительно потому, что того требуют условия. Надо так надо. Чем руководствуются, делая выбор, – тайна, покрытая мраком. Размеры их шорт-листов, как правило, равны минимально установленным.

    Избиратели-оппозиционеры – занятные граждане, практикующие голосование против конкурсной  площадки. В их бюллетенях фигурирует кто угодно, кроме коренных «жителей» ЛитО. Складывается ощущение, что художественный уровень выбранных стихотворений оппозиционеров не особо интересует, главное – фамилии.         

    Избиратели-простоквашинцы – голосование этой категории граждан зиждется на мультяшном принципе: «Тебя я давно знаю, а этого кота впервые вижу». Незнакомые авторы попадают в простоквашинские списки исключительно при наличии в них свободных позиций, желании кликать по ссылкам, сопровождённым неизвестными именами или для отвода глаз, дабы не быть уличёнными в простоквашинцизме.

    Избиратели-самовыдвиженцы (в цари) – тщеславные граждане. Пьедестал манит и вводит в искус. Голосуют в числе последних, предварительно проанализировав все поступившие на текущий момент шорт-листы, и включают в свои только тех авторов, которые уже никак не смогут преградить путь к короне. Иначе говоря – голосование против лидеров. Наверное, хочется иногда ad astra, минуя per aspera.

    Избиратели-дипломаты – постоянные посетители конкурсных площадок, себе подобных знают в лицо и вообще хорошо ориентируются в именах коллег по перу. При наличии в шорт-листах незанятых позиций предпочтение скорее отдадут авторам-новичкам с потенциалом, нежели признанным сильным авторам, не взявшим собственную планку (по мнению дипломатов, естественно).  Если лень-матушка не обуяла, сопровождают свой выбор комментариями. Такая раздача авансов способствует «притоку свежей крови», авторы, их получившие, вероятней всего, ещё не раз вернутся, а то и основательно осядут на данной территории.         

    Избиратели-злостные прогульщики – авторы, для которых конкурс не более чем дополнительная возможность привлечь читателя на свои страницы. Подали заявку на участие и благополучно про неё забыли. Не удивлюсь, если они и за результатами не следят.

    Избиратели-мимоходы – не участвуют в конкурсе, по которому идёт голосование (а то и вообще ни в каких конкурсах никогда не участвуют), случайно забрели на «избирательный участок», решили внести свою лепту (от нечего делать/из симпатии к «зацепившему» стихотворению/из симпатии к конкретным авторам...), проголосовали и ушли.         

    Избиратели-шёл-упал-очнулся-гипс – очень изобретательные граждане. Не секрет, что любой конкурс сопряжён с определёнными условиями и вытекающими из них ограничениями, которые распространяются и на формат голосования (фиксированное количество позиций в шорт-листе, требования к его оформлению и т. п.) Есть, конечно, лояльные конкурсные площадки, где игнорирование голосования не влечёт за собой административного наказания, но на большинстве площадок неголосование оставляет провинившегося как минимум без призовых баллов, а то и без призового места. Шёлупалочнулсягипсовцы поступают хитрее – «нечаянно» подают шорт-листы, не отвечающие обязательным требованиям. В итоге формально участник проголосовал (само собой до конца «избирательной кампании» его в сети не было, «к сожалению», он не видел просьбы о необходимости подкорректировать шорт-лист), а соперники баллов не получили, ибо «испорченный бюллетень» не засчитан. Оно понятно, что errare humanum est, но неплохо бы иногда вспоминать окончание сего высказывания: stultum est in errore perseverare. Когда криворукость овладевает одним и тем же участником на двух конкурсах из трёх, это наводит на определённые мысли.

    Избиратели-двуликие янусы – вкусовые пристрастия этих граждан напрямую зависят от формата голосования: открытый или анонимный. Вот уж действительно – «не узнаю Вас в гриме». Соблазн помочь себе любимому забраться повыше в итоговой табеле о рангах столь велик, что не останавливает даже тот факт, что по завершении конкурса маски будут сброшены и имеющий глаза да увидит. В редких случаях условия позволяют анонимам не раскрывать авторства. Впрочем, и тут они сдают себя с потрохами, публикуя анонимные стихи на своих страницах.

    VIP-избиратели – иначе говоря, члены жюри. Пожалуй здесь, ограничусь просто констатацией их существования. Не возьмусь рассуждать, находит ли на них осознание повышенной ответственности, становится ли взгляд на конкурсные стихи более скрупулёзным и принципиальным или критерии отбора ничем не отличаются от оных в их бытность обычными участниками и читателями. Так далеко моя наблюдательность ещё не зашла.

    Вот такая картина сложилась в моём обезображенном наблюдательностью и аналитическими способностями мозгу за без малого три года конкурсных изысканий. Во многом разделение это условно, думаю, чаще мы имеем дело с избирателем-конструктором, который на момент "исполнения гражданского долга" выказывает признаки сразу нескольких избирательских типов поведения. Все мы человеки, как говорится, и как бы активно ни сравнивались конкурсы с игрой, всегда найдутся те, кто заигрались.


На всякий ПС:

fair play – честная игра (англ.)
per aspera ad astra – через тернии к звёздам (Сенека) (лат.)
errare humanum est, stultum est in errore perseverare – человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках (лат.)

(с) Анастасия Гурман