Диалоги о Религии. 3. Сакрализация веры

Вера нужна там, где нет надежды на понимание сути (Кот Матроскин)
                http://www.stihi.ru/2012/07/28/4832
--------------------------------

Рецензия на «О вере» (Кот Матроскин)

Умнейший Кот! Эта фраза какая-то неправильная, я думаю. Например, у меня
нет понимания сути, когда люди ведут себя бесстыдно, развратно или
в чем-то подло, а при чем тут вера? Вера нужна всем и всегда. Нужна
людям вера в человека, вера в добро, вера в Бога, ведь человеку так
важно - чувствовать себя под Его защитой.

Таня Роза   29.07.2012 00:54   •
========================================


Глубокоуважаемая Таня, мне нравится Ваше стремление отстаивать свои убеждения.

Если и говорить о вере вообще (не только в религиозном смысле) то она свойственна всем, и людям науки - тоже. Это отражение простого факта, что человеческий опыт конечен.

Разница между научным и религиозным подходом - в отношении к символам веры. Религиозный подход придает этим символам сакральный смысл, я бы даже сказал - демонизирует их, вводя высшее существо, помыслы которого непостижимы для человечества. И наивный оптимизм религиозного человека состоит в том, что это существо является Богом, а не Дьяволом. Оптимизм, кстати, не основанный ни на чем. Просто так приятнее считать. Действительно, не ведь хочется думать, что Бог (или Дьявол?) разводит человечество просто ради развлечения, чтобы понаблюдать сражения, баталии - примерно так же, как экспериментатор-биолог изучает взаимодействия клеточных культур.
Ограниченность и даже опасность религиозного подхода состоит в ошибочном полагании символов веры истиной, не подвергаемой сомнению. По сей день это ведет к тягчайшим преступлениям, когда родители отказываются, например, от переливания крови, необходимого для спасения жизни ребенка. И это только частный пример, когда религия становится злом.

В научном подходе "символы веры" - теории постоянно подвергаются сомнению и при малейшей возможности проверяются вновь и вновь. При появлении фактов, вступающих в противоречие с ними происходит их уточнение, иногда сопровождающееся радикальным пересмотром и уточнением основ.

Теперь - по поводу Вашего "когда люди ведут себя бесстыдно, развратно или в чем-то подло". С точки зрения европейца 19-го века европейцы 21 века ведут себя на пляже "бесстыдно и развратно". А с точки зрения европейца 21 века куда более бесстыдны и развратны дворяне, подкладывавшие своих жен под венценосных монархов, с целью заслужить благосклонность помазанника Божьего. И - самое главное - и те, и другие верили, что поступают должным образом.

Вера в человека, вера в добро нужна. Но верить можно не каждому человеку. Лично я не стал бы верить Кириллу Гундяеву - его порочность для меня очевидна. "Свидетели Иеговы", отказывающие своему ребенку в переливании крови, искренне верят, что делают ему добро, и даже не подвергают это сомнению. И - более того, они верят в Бога, и чувствуют себя под его защитой. И ощущая себя под его защитой, идут на тяжкое преступление - детоубийство.

А все потому, что на пути познания встала вера, которая остановила процесс познания сути.