Новые Бояре Всея Стихиры! О рейтинге Панкина

Стихира гудит от возбуждения. Причина - появление стихирной статистики Бориса Панкина, где появилась новая графа – рейтинг. В этом рейтинге на первой странице оказались авторы, которые, по мнению большинства авторов Стихиры, никак не могут претендовать на первые места, за небольшим исключением. Удивило стихирян и то, что большинство лидеров Стихиры оказались за бортом этого рейтинга.
Что же такое рейтинг Бориса Панкина? Отражает ли он объективную картину расклада поэтических сил на Стихире? Конечно, нет!
На самом деле рейтинг Панкина, который так взбудоражил Стихиру – ничего более, чем грубая рекламная агитка с целью пропаганды немногочисленного контингента стихирских авторов, в которую этот, так называемый «статистик», вставил и себя.
На первую страницу рейтинга Панкина попали «старожилы» Стихиры, вернее, её могучая кучка, когда-то заправлявшая всем и вся на Стихире. Эта кучка определяла, кому жить, а кому умереть на Стихире, кто талантлив, а кто нет, кто достоин покрасоваться на первой странице рейтинга Стихиры, а кто не будет на нее допущен никогда.

Рассмотрим методику Панкина подсчета рейтинга с трех сторон:
- обоснованности применяемых математических методов;
- качества программирования;
- соответствия законодательству.

I. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕННЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.
Результаты этого «рейтинга» пытаются истолковать, но ни у кого не вызывают сомнения примененные математические методы. Сам Борис Панкин рекомендует нам: «учите матчасть» - никогда не слышал такого названия для какого-либо раздела математики.
Что же это за «математические» методы?  Так, Фима Жиганец думает, что это матанализ, другие авторы – что это статистика, по-видимому, подразумевая матстатистику. В действительности же это – знания, соответствующие 6-му классу школы, а именно – вычисление среднего геометрического трех ничем не обоснованных параметров.

Небольшое предисловие.
Обычно при вычислении рейтинга используют несколько параметров. В случае Стихиры такими параметрами могли бы быть, например, количество полученных положительных рецензий или та же разность между количеством избравших и количеством избранных, или число удаленных рецензий и т.п. Т.е. несколько параметров, при этом, в нашем случае, по-видимому, следует учитывать время нахождения авторов на Стихире, т.е. каждый из этих параметров надо поделить на число месяцев пребывания. На основе нескольких выбранных параметров и строится оценка рейтинга.

Если анализ рейтинга проводится на основе только 1 параметра, то этот параметр, умноженный на нормирующий коэффициент, и есть рейтинг.
Т.е., можно было бы использовать 1 параметр: число избравших минус число избранных.
Видимо, чем-то этот параметр не понравился Борису Панкину.  «Это же статистика! Надо проверить качество этой статистики». Поэтому этот единственный параметр модифицируется:
Борис Панкин основывает свою методику расчета опять на 1 параметре, равном:
Число избравших  минус число избранных  минус поправка,
Где  Поправка  = нулю, если количество избравших его авторов у которых число избравших  минус число избранных > 0: в противном случае поправка равна количеству избравших его авторов, у которых число избравших  минус  число избранных < или = 0

Нас пытаются убедить, что анализируется качество избравших. Так ли это?

Итак, из интервала

Число избравших минус число избранных минус поправка

Выделяется  3 интервала:
5 < число избравших  минус число избранных минус поправка < бесконечности,
50 < число избравших минус число избранных минус поправка < бесконечности,
500 <число избравших минус число избранных минус поправка < бесконечности.

Для каждого интервала считается количество попавших в него значений, т.е. в итоге получаем 3 значения, для которых берется среднее геометрическое ( с учетом того, что извлекается корень 4-й, а не третьей степени, но это несущественно), которое и ВЫДАЕТСЯ ЗА РЕЙТИНГ.

Посмотрим, имеют ли все эти расчеты какой-либо смысл? Ответим на вопросы:
1. Почему интервалов 3, а не 100, например? Нам пока не дали ответа, может быть, программа будет долго считать? Тогда почему не 5?
2. Почему выбраны указанные границы интервалов: 5, 50, 500? Разумного ответа нет, так захотелось. Должно быть обоснование, так как это - существенно.
3. Почему выбраны пересекающиеся интервалы? – Это АБСУРД. Если бы, хотя бы, интервалы были непересекающимися, то среднее геометрическое имело хоть какой-то минимальный смысл. Получается, что нам за рейтинг выдают - ЧУШЬ!

Даже на основании этих трех оценок (с учетом коррекции интервалов) можно было бы получить качественную оценку рейтинга, но для этого надо  знать «матчасть». Подсказывать не буду.
Мой совет Борису Панкину – «изучать матчасть!»

II. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПРОГРАММИРОВАНИЯ.
Все привыкли доверять «Статистике Панкина». И действительно, при переносе данных из поля на Стихире в поле его статистики данные сохраняются, это может проверить каждый, т.е. операция копирования производится правильно. Не все так гладко в случае выполнения даже элементарных вычислений. Например, думаю, многие сталкивались с тем, что автор, указанный в «Статистике Панкина» как удаливший автора из «Избранных» в действительности этого автора не удалял. Т.е. даже при выполнении элементарных операций добавления или вычитания единицы или добавления или исключения из списка встречаются ошибки. На это указывалось автору «Статистики», но исправлений не последовало.

III. ПРАВОВОЙ АСПЕКТ.
Некто Панкин собирает сведения об авторах Стихиры, обрабатывает их самым непрофессиональным образом и публикует абсурд без разрешения этих самых авторов на своем сайте.
Соответствует ли это законодательству? Возможно, кто-то более осведомлен в этом вопросе.

Резюме:

В чем смысл так называемого рейтинга Панкина? В том чтобы дать мертвую картину расклада сил на Стихире. Создать новую Местническую книгу, в которую внесены Старые Боярские Роды Стихиры – их имена вы прочитаете на двух первых страницах Рейтинга. Боярские роды определены, а вам – простолюдинам, вход в элиту навеки закрыт. Отныне места за Государевым Столом будут распределяться только между этой узкой группировкой небожителей. Впрочем, они уже распределены. А вам, мелкопоместным дворянчикам или безродным черносошным графоманам, остается только быть «неизвестными читателями»! И не более того!

Естественно, каждый здравомыслящий участник Стихиры должен понимать, что на ближайшие год-два никаких изменений в этом Панкинском рейтинге математически невозможно. Это не рейтинг, а икона! Это - директива ЦК КПСС для Стихирских поэтов, кого надо читать и почитать в качестве самых талантливых и самых образцовых. Панкин, таким образом, на  веки вечные закрепил Когорту Поэтов Всея Руси! Он дал не картину живого динамичного рейтинга, а создал догму! Символ веры, в который должна уверовать вся Стихира. На каком основании?! Да на том, что он, Панкин, так решил!!!  Это его ресурс, и на нем он волен делать, что хочет! Выбирать любые критерии, и подгонять под него данные таким образом, что в графе рейтинга, будет появляться любой нужный ему результат!!! Панкин в этом открыто признался, что не объективные показатели легли в основание его рейтинга, а его мнение об «авторитетности» некоей группы, которую он сделал мерилом талантливости для всей Стихиры.

Какой выход для всех участников Стихиры?! Панкин, пока держался в рамках объективных показателей, был вполне приемлем, но теперь он объявил себя пропагандистом «авторитетных» поэтов. Своей графой рейтинг он создал новых «поэтов в Законе». Думаю, это – недопустимо!
По моему мнению, настало время  Дмитрию Кравчуку создать на Стихире свой объективный рейтинг, рейтинг объективных показателей, не зависящих от пристрастий каких-либо лиц или группировок. С прозрачными формулами,  чёткими  данными, рейтинг,  который бы показывал статистику не только по написанным рецензиям, но и по многим другим показателям. Это ещё более повысило бы к Стихире интерес российских или русскоязычных поэтов. И создать такой ресурс Дмитрий должен в самое ближайшее время, чтобы вырвать Стихиру из лап пристрастного и необъективного человека, каким в последнее время показал себя Борис Панкин.