Бюллетень от Евгения Агуфа - МНС-7

Бюллетень № 38 ( участник) и № 3 ( судья) Моё новое стихотворение - 7
от Евгения Агуфа
*

Очень рад, что встретил такие разные стихи, что удалось найти и  хорошие стихи.

Жаль, что большинство написано с грубыми ошибками.

Я старался быть объективным и, по возможности, комментировал оценки.

 

1.– 8 (Прекрасное, но есть ритмический сбой в слове «своё» в 6й строке)

2.– 1 (16 четверостиший – это слишком много. Рифмовка нестабильна и произвольно меняется в разных катренах, хотя сами рифмы хорошие и есть просто даже уникальные. Написано, скорее, не от лица сына, а под диктовку мамы. В общем – не то.)

3.– 6 (Добротное стихо без рифм-находок, со спорным сюжетом – воспевается одинокое созерцание природы, до ухи и после. А уха откуда?!)

4.– 1 (Для любителя классической музыки слишком много размерных несоответствий и ритмических инверсий, а простота рифм делает стиш ещё более примитивным)

5.– 7 (Мило, чуть наивно, по-детски)

6.– 9 (Легко и беспощадно самокритично о серьёзном.)

7.– 1 (Неплохое стихотворение, и с первого подхода больше плюсов, но «ущерб» [по контексту – «ущербность»] и «нахлобуча» перевесили эти плюсы.

8.– 1 («жмясь» и «в огромной зале, рты разинув – вышли на перрон» – это кошмар лингвиста. А поскольку я не являюсь лингвистом, я не только выжил после этого, но поставил «кол»)

9.– 4 (Есть ритмические сбои, спорные ударения и стилистические неточности. Например в слове «припорошив» явно просится ударение на 3й слог, тогда как правильное ударение в этом слове на последний слог. В однотипных строках катренов разные ударения, от этого неплохое стихотворение сбоит по ритмике.)

10.–4 (Конечно же, сирень с гладиолусом станцевать ничего не смогла бы – сроки цветения разные и рифмы слишком упростились начиная с третьего восьмистишия. Поэтому сюжет не выглядит родившимся как озарение – он притянут и надуман, пусть даже и под прекрасную музыку, которой я здесь не слышу)

11.– 1 (Так и хочется добавить: «Муха села на варенье…». Примитивно и с элементами какой-то быдловатости даже. Извините, говорю то, что чувствую.)

12.– 1 (Чувствуется, стихи из автора льются потоками; автор, не успевая записывать их, забывает даже о заглавных буквах в начале предложений, что уж там начала стихотворных строк. В линейности потока и обилии причастных и деепричастных оборотов заплутал не только я – как, например, понимать эту строчку: «такие – сама простота,»? В общем, написано с претензией на Истину, но слишком много спорного, начиная с сюжета и заканчивая правописанием.)

13.– 4 (Влюбиться в купидона – моветон,

           Эклектика, смешение понятий.

           Малыш в кудрях – любовник и приятель?!

           А я, наивный, думал – ангел он.)

14.– 1 (Непонятная мне форма. Не считаю это стихами, поэтому и оцениваю соответственно. Вероятно, кто-то более продвинутый оценит Ваше творчество выше, но не я.)

15.– 6 (Неплохо, хотя многое, мне показалось притянутым к сюжету за уши, а уж такой изыск, как «понять чтоб чувств тех остроту», привёл в шок даже любителя инверсий.)

16.– 1 (Разноразмерность, сбои ритмического характера, стилистические ошибки.)

17.– 1 (Однородные и простые, избитые, рифмы. Разноразмерность строк в разных катренах)

18.– 1 (Орфографические ошибки. Примитивные рифмы, разноразмерность рифмованных строк.)

19.– 6 (Что тут скажешь – написано душой. Есть ошибки, но материнская любовь ярче.)

20.– 1 (Смена вида рифмовки в середине стихотворения. Это повод для низшей оценки. Дальнейший разбор теряет всякий смысл.)

      21.– 7 (Интересно. Красиво, не смотря на встречающуюся однородность рифм, за которую и снизил оценку.)

      22.– 9 (Чувствую мастера, кажется даже, что узнал. Не топором вырублено. Моё Вам уважение.)

      23.– 1 (Однородные, примитивные, а то и вовсе однокоренные рифмы. Игнорирование пунктуации. Стилистические огрехи. Сбои размера.)

      24.– 9 (Очень здорово, несмотря на простую рифмовку – всё компенсируется великолепными рифмами и точностью картинки.)

      25.– 10 (Образец стихотворчества, на мой взгляд.)

      26. – 7  (Не знаю, мне здесь видится иносказание.

Если так, то автор несколько перемудрил, по-моему.

                Цирк уехал. Клоуны, конечно,

                Как всегда, остались… не смешно.

                Шкуры твёрже стали… ну и что?

                Мы не снизу, и не сверху – между…)

27. – 3 (Слишком замысловато. Если это о дальних странствиях, то слишком мало настоящей романтики океана, а если о качелях, то – слишком много. Да и игнорирование прописных букв не добавляет моих симпатий – правилам русского языка должно подчиняться всем, кто относит себя к литераторам.)

28. – 6 (Хорошее стихотворение с неоправданно разрозненными строками и излишками подробностей, не относящихся к главной теме.)

29. – 3 (Не думаю, что явная лесть к устроителю конкурса может иметь высокохудожественную ценность, тем более основная часть рифм однородны и неинтересны.)

30. – 1 (Рамерность и рифмовка изменяется произвольно и автор, видимо, этого даже не замечает. Я уже не говорю о внутренней структуре строк и повторяющееся в каждом катрене не по разу слово «дождь» в разных вариантах.)

31. – 6 (Простенько, но без грубых изъянов.)

32. – 1 (Не буду оценивать. Писал так, как нравится писать, оставил несколько неоконченным, так как эта неоконченность перекликается с темой. Думу быть объективным.)

33. – 6 (Мечты, о которых здесь идёт речь, все в прошлом. Красиво и не о чём – не пейзаж, не призыв, не повесть. Поспорьте со мной, автор! Я не увидел здесь ничего, кроме сожаления о том, что «нам не дано» и нечего пробовать – всё в прошлом. Даже не жалко – мечты, вроде, и не было и нет.)

34. – 1 (Если говорить «о музыке стиха», то для меня эта музыка не в последнюю очередь в рифма, о которых, кстати, пишет и автор, только не употребляет. Я не являясь ценителем подобных стихов, уверен в том, что ритмических сбоев в них не должно быть в принципе, а уж в таком коротком и тем более, а в последней строчке натыкаюсь на сбой ударения в слове «тебя».)

35. – 2 (В попытке раскритиковать графоманов автор уподобился им полностью, в результате этого мастерства самого пародиста увидеть и не удалось.)

36. – 1 (Примитивные рифмы, простая рифмовка, сбои ударения)

37. – 1 (Стихотворение интересно тем, что применена дактилическая рифма, что редко встречается, но во втором двустишие, вдруг появилась женская рифма, а в слове «сыпать», употреблённом неправильно, ударение просится на второй слог.)

38. – 5 (Ничего так, весело, хоть и не бесспорно – «брис», например не нашёл. Докажите, автор! Ну, и много слишком – уже в середине кричал: «Я понял, понял!». Хоть на Усаму и просится Обама.)

39. – 8 (Суровое, сильное стихо. Хотя – так спрятаться, чтобы нашли, это, простите, автор, больше на истерику похоже, чем на депрессию.)

40. – 1 (Ритмические сбои, исчезновение рифмы в 5 и 7 строках – для восьми строк слишком много ошибок.)