Коньяк

Борис, самоубийство как бегство от проблем я категорически не приемлю,но и за жизнь УВИДЕВ ТО,ЧТО Я УВИДЕЛ, не держусь! Земля (МАЛХУТ) худший в представлениях НАУКИ КАББАЛА мир, в том смысле, что низший, но чтобы удержаться в ВЫСШИХ надо приобрести соответствующее ТЕЛО(СОСУД).P.S. К "специалистам" себя не отношу, но для меня гармоничны 3 напитка: Грузинский Коньяк, Чешский Абсент и Мексиканская Текила.

Максим Советов   03.07.2012 22:02   Заявить о нарушении

Я понимаю, Вы пережили что-то глубоко Вас потрясшее и теперь этот опыт определяет Ваши представления о духовном и физическом мире. Я же, увы, лишь материалист, в философском смысле слова, и меня интересуют главным образом лишь науки о природе этого материального мира, так что моё сознание (и воображение) выше теории струн (в теоретической физике) не гуляет. Но я желаю Вам, крича со своей колокольни, как можно дольше оставаться в этом материальном, ощущением познаваемом нами мире, и быть в нем настолько счастливым, насколько это вообще возможно.

Если бы пил крепкое, то непременно поднял бы за вас бокал всех предпочитаемых вами напитков, а так мне придется ограничиться лишь отменным австралийским каберне-совиньон.

С пожеланием новых интересных и технически совершенных стихов


Борис Старосельский   04.07.2012 02:17   Заявить о нарушении

Борис, я материалист не в меньшей степени,-умозрительные сентенции и схоластика меня давно не привлекают.Личный же опыт для меня не менее материален, чем те "твердые" объекты которые нас окружают; и то и другое сколь "материально", столь и субъективно,- поскольку является продуктом восприятия СУБЪЕКТА. НАУКА КАББАЛА-это именно НАУКА, поскольку руководствуется и стремится к эмпирическим доказательствам используя по большей части научные инструменты:прикладная математика, начертательная геометрия, оптика...Я не рекламирую, и не склоняю к своей Вере, я всегда был солидарен с высказыванием,-"Сначала поверить, чтоб после проверить!" P.S.Прошу прошения за запоздавший ответ.Ваше здоровье :)

Максим Советов   14.07.2012 13:15   Заявить о нарушении

Когда-то, в очень давние уже времена, я занимался философией науки в аспирантуре, и Ваше замечание возвращает меня к этой тематике. Для материалиста моего толка то, что Вы называете «твердыми объектами» не субъективно (в силу восприятия их СУБЪЕКТОМ), а ОБЪЕКТИВНО, существует независимо от восприятия, являясь не продуктом, как Вы пишите, а объектом для субъективного восприятия, и это принципиально. Без этой посылки наука в моём представлении невозможна, ведь иначе личный опыт субъектов оставался бы их субъективной реальностью и только, не мог бы быть обобщен, превращен в выверенные законы и формулы. Любая научная теория должна приводить к выводам, которые подтверждаются экспериментальными данными так, как скажем подтверждаются Теория Относительности или Квантовая Механика. Если КАББАЛА является подобной наукой, буду рад познакомиться с ее принципиальными теоретическими выводами и узнать об экспериментальных данных подтверждающих эти выводы. Пока что признаюсь, мои знания о КАББАЛЕ весьма поверхностны и сводятся, в сумме, к представлению о ней как о системе взглядов опирающейся на извлечение «скрытого знания» о мире из различных текстов религиозного содержания, не базирующихся на непосредственных наблюдениях природы. При таком понимании, разумеется, определение КАББАЛЫ как науки для меня не представляется возможным. Если я не прав в этих моих представления, буду рад узнать от Вас к каким источникам информации на эту тему мне следует обратиться.

Ваш

Борис Старосельский   14.07.2012 17:30   Заявить о нарушении

Борис, прежде чем продолжить разговор о НАУКЕ КАББАЛА, хотелось бы уточнить, что является критерием объективности объекта(извините за невольную тафтологию) и как по Вашему можно доказать его независимое от нашего восприятия существование. С уважением.

Максим Советов   14.07.2012 19:49   Заявить о нарушении

Для того, чтобы нам не уйти совсем уже в сторону от поэзии, я попытаюсь ответить на Ваш вопрос так:
идёт поэт (субъективист) по полю и видит на поле дуб. «Ты, дуб, существуешь только как результат моего субъективного восприятия», - думает поэт, и, решая убедиться все же в верности своего заключения, бежит на дуб, ударяется об него лбом и падает. Ему больно, слезы текут из глаз, но он по прежнему убежден, что дуб существует только в его субъективном восприятии. Неподалеку стоит другой поэт (тоже субъективист). Он видит все происходящее, и тоже думает, что дуб существуют как результат его субъективного восприятия. У второго поэта, однако, слезы не текут и лоб не болит. Что же является «критерием объективности объекта» (в данном случае дуба)? Шишка на лбу первого поэта. До столкновения с дубом ее не было. Эта шишка – своего рода обобщение независимых наблюдений. Первый поэт ее ощущает (болит), второй ощущает (видит вздутие на лбу). Это, конечно, разные ощущения, отличающиеся друг от друга по сути восприятия, но в их объединении и пересечении (в связи со столкновением с дубом) они «доказывают» объективность существования дуба.

Борис Старосельский   15.07.2012 03:08   Заявить о нарушении

Отнють, не доказывают объективность его существования, а лишь "твердость", т.е. работоспособность проприоцептивного и кинестетического рецепторного звена (если же лишить или нарушить эту рефлекторную дугу, то от "твердости" не останется и следа).Эти опыты наглядно демонстрировал физиолог Павлов. Приведу вам еще один пример в подтвеждение моих слов,-Вам наверняка доводилось видеть "фокусы" с гипнозом во время которых испытуемые ощущали и воспринимали несуществующие вещи и в состоянии были проделывать со своим телом невообразимые "трюки", как быть с этой "объективностью" ?...Вот как я определяю объективность: Объективность-это суммарное доминирующее представление большинства индивидов в конкретной популяции (объективное мнение индусов в Индии-будет субъективно для приезжего европейца и наоборот,но в силу "численного преимущества" мнение европейца будет признано субъективным).Я полагаю, Борис, что Вы не будете настаивать на том, что колличество всегда переходит в качество, так большое колличество соли не становится сахаром, а мнение большинства профанов- мудростью.

Максим Советов   15.07.2012 05:16   Заявить о нарушении

Приняв Ваше определение "объективности" придется вообще отказаться от науки, выводы которой в большинстве случаев совершенно запредельны для «суммарного доминирующего представления большинства индивидов в конкретной популяции».

Борис Старосельский   15.07.2012 11:08   Заявить о нарушении

В подавляющем большинстве случаев, "большинство"-это доминирующее "авторитетное" меньшинство формирующее мнение и НАМЕРЕНИЕ, пластичной и бессознательной массы, индуцирующее ее своим "зарядом."Я сформулировал лишь определение, а идея мне не принадлежит. За долго до меня она была известна таким людям, как Парменид, Пифагор и др., которые в качестве основного постулата выносили следующий: "ЧЕЛОВЕК-ЕСТЬ МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ".Человек-это биокомпьютер и работает только с теми пакетами информации, которыми поддерживает его софт, т.е. человек воспринимает лишь то, что социум в котором он воспитывался ПОЗВОЛЯЕТ ему воспринимать, именно на этом основано воздействие С.М.И.-ФОРМИРОВАНИЕ ДОМИНИРУЮЩЕГО В СОЦИУМЕ МНЕНИЯ.Наглядный пример это демонстрирующий-феномен, когда жители одного многочисленного племени Америки живущие у береговой линии долгое время не видели корабли испанцев т.к. у них отсутствовало представление о кораблях, пока шаман племени не заметил на горизонте в океане, во время штиля необычную рябь и путем длительных наблюдений и аналогий сумел визуализировать корабли весьма отдаленно напоминающие корабли испанской флотилии. Еще пример: одна из больших транспортных авиационных компаний проложила маршрут через ранее закрытую для маршрутов часть амазонской сельвы.Переполошившиеся экологи направили экспедицию в места проживания этноса этой территории, дабы выяснить как коренные жители восприняли новую (шумную) среду обитания. Какого же было их удивление когда они услышали от них: шум, грохот,- о чем вы, мы ничего необычного не слышали и не слышим (как раз в это время над ними пролетал аэробус.Как выяснилось позднее в их представлении начисто отсутствовали объекты способные производить подобный шум (не было соответствующего софта).Ученые-практики во многом те же первобытные люди, только с богатым софтом. Да и весь наш социум мало чем от них отличается,-все мы пользуемся электричеством, но никто хорошо не знает,-ЧТО ОНО ЕСТЬ, все мы пользуемся часами,- но НИКТО ДО СИХ ПОР НЕ ДАЛ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ ! "МИР НЕ ТАКОЙ КАКИМ МЫ ЕГО ВОСПРИНИМАЕМ","ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ СФОРМИРОВАЛИ НАМЕРЕНИЕ ЛЕТАТЬ КАК ПТИЦЫ, А НЕ КАК КУЧА МЕТАЛЛОЛОМА,-ОНИ ЛЕТАЛИ БЫ КАК ПТИЦЫ"-это слова вложенные в уста Дону Хуану Матусу,НАГВАЛЮ отряда МАГОВ, Карлосом Кастанедой. Я более чем уверен,что для Вас слова этого человека не авторитетны, равно как и для "объективного" большинства, но для меня это больше чем просто слова, потому, что я субъективно, эмпирически убедился в их истинности.P.S. В дополнение к сказанному: ученые -практики основывают объективность своих выводов на частоте повторяемости феномена в эксперименте,но это вполне объясняется аддикцией-склонностью к вычленению ПРИВЫЧНЫХ стимулов, в ПРИВЫЧНОЙ деятельности и так же как у натурфилософов и алхимиков значимые открытия-это на 99,9% побочный (случайный) продукт их деятельности.

Максим Советов   15.07.2012 12:51   Заявить о нарушении

Мне кажется, Вас интересует скорее процесс восприятия информации человеком, чем гораздо более фундаментальный философский вопрос об объективности материального мира.

Мне кажется так же, что Вы попали под существенное влияние Кастанеды, его "антропологии" и беллетристики, забыв о том, что это не наука, а своего рода литературный прием, форма литературного гипнотизма, в котором "поэтические метафоры" и афоризмы вытесняют научные представления о реальном мире.

Борис Старосельский   15.07.2012 20:15   Заявить о нарушении

Борис, я мог бы продолжить наш разговор вспомнив "Критику чистого разума","Критику практического разума" и "Критику способности суждения", Иммануила Канта, дабы привести те же доказательства устами этого признанного философа и мыслителя, но сомневаюсь, что Вас убедят даже его аргументы. Люди приверженные догмам или догматам (к коим я полагаю принадлежите и Вы) не готовы к новому взгляду на изменчивую картину мира(на что имеют полное право) и воспринимают это как посягательства на их жизненные принципы. Так, что пусть ваш СУЪЕКТИВНЫЙ мир останется с Вами, а мой со мной. С уважением.

Максим Советов   16.07.2012 14:31   Заявить о нарушении

Максим, мне хотелось бы понять на каком основании Вы решили, что я "догматик"? Я не страдаю слепой верой в авторитеты (от "священного писания" и Каббалы до Канта и Кастанеды). Не опираюсь на нерушимые догмы вне критики логического мышления. Напротив, предпочитаю теории отличающиеся изяществом и наименьшим количество аксиом, и считаю необходимым постоянно подвергать сомнению и критике эти аксиомы. В споре между мистицизмом и наукой стою на стороне науки, которая не доверяет, а проверяет. Заключаю, подобно Ричарду Докинзу, что "бог является такой же научной гипотезой, как и любая другая гипотеза о существовании чудес", а любая гипотеза нуждается в доказательстве, не берется на веру. Какой же здесь догматизм?

Но может быть в общении нам с Вами все же следует ограничиться тем, где у нас много общего (поэзия), а не тем, где мало (философия), и все станет на свои места.
.
С уважением и добрыми пожеланиями



Борис Старосельский   16.07.2012 17:16   Заявить о нарушении

Борис, я просто закрыл тупиковую тему, но надеюсь наши творческие, обоюдовыгодные (надеюсь на счет обоюдовыгодных я не заблуждаюсь)отношения от этого не пострадают. А для того, чтобы вынести свое собственное суждение относительно теории и практики КАББАЛЫ (если конечно у Вас есть желание) можно зайти на laitman.ru, на настоящий момент единственном местом где преподается НАУКА КАББАЛА является Международная Академия под руководством Михаэля Лайтмана. С уважением.

Максим Советов   16.07.2012 18:18   Заявить о нарушении