Присвоение себе чужих полномочий как явление зародилось гораздо раньше, чем человечество стало разумным и научилось эти полномочия разделять и делегировать. Поведение многих стайных животных – яркое тому подтверждение. Биологи фиксируют, например, факты спариваний самцами, стоящими на нижних ступенях иерархии, с самками из гарема вожака, когда тот по какой-то причине не имеет возможности на это отреагировать.
В любые времена, при любом строе находились личности, по тем или иным причинам присваивавшие себе чужие полномочия. Самозванцев изобличали и наказывали сообразно нравам и законам эпохи. Шло время, самозванцев не становилось меньше, но наказания с развитием гуманизма мягчали. Стали даже поговаривать, что подобные присвоения происходили не из корысти, а из желания улучшить этот несовершенный мир, пусть и неправедным способом, но ведь из самых благих побуждений.
Мне видятся две причины присвоения.
Первая – сугубо материальная, поскольку потребность в уважении со стороны окружающих, признании заслуг, пускай и мнимых, т.е. достижение положения лидера в определённой ситуации или формальной структуре такая же витальная потребность, как потребность принимать пищу, дышать, пить. Кроме того, наличие лидерских полномочий, как правило, подкреплено обладанием бОльшими, чем у окружающих, материальными благами.
Вторая причина – заболевание. Если желание лидерства везде и во всём чрезвычайно гипертрофировано, а возможность его завоевать «праведным» путём отсутствует, рождается внутренний конфликт, который может перерасти в патологическое поведение.
О причинах и видах патологий, диагностике и способах лечения имеется огромное количество и специальной медицинской, и научно-популярной литературы. Как известно, невменяемость освобождает субъекта от какой-либо ответственности, а вот психическое расстройство, не исключающее вменяемости, от ответственности не освобождает, но может служить смягчающим обстоятельством.
Я не рассматриваю здесь переодевание разведчиков в форму солдат другого государства, чтобы было легче ввести противника в заблуждение, поскольку это не одобряется только противником, а для своих – военная хитрость. Я не рассуждаю о справедливости наделения кого-либо полномочиями, поскольку речь идёт всё-таки об их циничном, не подкреплённом никакими, пускай даже гротескными законами и процедурами. Не рассматриваю также путчей с революциями и тому подобных явлений.
Из всего разнообразия присваиваемых полномочий мне хотелось бы остановиться на присвоении полномочий правоохранительных. Так уж получается, что именно с правоохранителями мы чаще всего сталкиваемся в повседневной жизни. Вот лишь немногие новостийные заголовки, иллюстрирующие широкую географию и распространённость этого явления.
21.06.2012
http://www.rusportal.net/news/v-mire/detail/390269/
«Полиция Лондона предостерегла туристов от уличных воров, переодетых в полицейских и "штрафующих" гостей столицы. Бандиты пользовались тем, что иностранцы не знают правил работы полисменов.»
23.05.2012
www.otvprim.ru/news30764.html
«Угонщики под видом полицейских отобрали машину у жителя Владивостока.»
26.04.2012,
http://www.tourprom.ru/news/16780/
«Псевдо-полицейские грабили туристов в Дубае».
23.04.2012
interfax.by
«Группу преступников, под видом полицейских, грабивших туристов в Италии, Испании и других европейских странах, задержали правоохранители в Барселоне».
Подобное явление было очень распространено в первые годы после Октябрьской Революции 1917 года. Тогда, пользуясь неразберихой, преступники заходили к жертве под видом чекистов (мандат, кожанка, маузер) и под предлогом обыска «реквизировали» ценные вещи и деньги. На блатном жаргоне это называлось «разгоном». Явление это, конечно в значительно более скромных масштабах, существовало, то затухая, то оживая и в СССР, существует и в современной России. Присвоением полномочий правоохранительных органов можно назвать действия различных казачьих движений, которые устанавливают свои, местечковые законы и меру воздаяния за их нарушение.
В нашем государстве ответственность за присвоение полномочий должностного лица предусмотрена статьёй 288 УК РФ и влечёт наказание в виде штрафа, исправительных работ или ареста на срок до трех месяцев. Но законодатель в этой статье исключил из субъектов правонарушения простых смертных. Отчего он так лояльно относится к этому преступлению? Да потому, что ответственность за присвоение власти, совершённое в ходе или для облегчения совершения другого преступления, является обстоятельством, относящимся к конкретному деянию и влечёт ответственность уже по другим статьям. Ну естественно, что никуда не делось самоуправство, «то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином».
Повсеместное распространения информационных технологий не могло не привнести новшеств в виды и способы присвоения полномочий. Присваивая полномочия банковских служащих, хакеры выуживают данные платёжных карт, создавая двойники сайтов управляющих компаний, незаконно получают оплату за квартиру и, как говориться тэдэ и тэпэ.
Присвоение власти или каких-либо полномочий опасно, в первую очередь для тех структур, чьи полномочия были присвоены. И больше всего могут пострадать коммерческие структуры, которые несут из-за самозванцев, якобы выражающих и проводящих в жизнь «мнение руководства» не только имиджевый, но и вполне конкретный материальный ущерб. Уходят клиенты, увольняются сотрудники, партнёры при встрече отводят глаза и перешёптываются за спиной, конкуренты ликуют. И если руководитель, выявивший и извинившийся за одного «присвоенца», проморгает другого, он рискует потерять свой бизнес навсегда, поскольку найти замену коммерческой структуре куда как проще, чем государству.
Фото: http://www.mobilestan.net/showthread.php?p=371080
с доработкой Шипелки Ползунковой
Термины. Присвоение чужих полномочий
© Copyright: Империя Наносит Ответный Щелбан, 2012
Свидетельство о публикации №112070104743
Свидетельство о публикации №112070104743
Рецензии
//Присваивая полномочия банковских служащих, хакеры выуживают данные платёжных карт, создавая двойники сайтов управляющих компаний, незаконно получают оплату за квартиру и, как говориться тэдэ и тэпэ.//
Если хакеры и присваивают полномочия - то лишь сисадминов (и то условно говоря).
В данном же контексте речь даже не о хакинге, а о фишинге - да и там разные специализации (фейкеры, кардеры, фрикеры и т.п.)
Вообще приравнивать хакеров просто к кракерам негоже - первые в любом случае не преследуют сугубо меркантильных целей, по определению.
Но это к слову.
А в целом речь в статье идет о таком термине, как "узурпация (от лат. usurpatio - овладение) - насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий". (Энциклопедический словарь)
Жаль, именно терминологической четкости тут и не хватает - как-то все в одной куче.
Без обид :)
Ад Минус 01.07.2012 23:14 • Заявить о нарушении
Если хакеры и присваивают полномочия - то лишь сисадминов (и то условно говоря).
В данном же контексте речь даже не о хакинге, а о фишинге - да и там разные специализации (фейкеры, кардеры, фрикеры и т.п.)
Вообще приравнивать хакеров просто к кракерам негоже - первые в любом случае не преследуют сугубо меркантильных целей, по определению.
Но это к слову.
А в целом речь в статье идет о таком термине, как "узурпация (от лат. usurpatio - овладение) - насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий". (Энциклопедический словарь)
Жаль, именно терминологической четкости тут и не хватает - как-то все в одной куче.
Без обид :)
Ад Минус 01.07.2012 23:14 • Заявить о нарушении
Эдуард, спасибо. Никаких обид! Тема настолько обширна, что попытка упрощения привела к такому результату.
В принципе любое введение в заблуждение кого-то о наличии полномочий, функций, возможностей уже содержит в себе элемент присвоения этих полномочий и т.д.
Насильственный захват – самый жёсткий способ присвоения, применяется от путчей до рейдерства. На самом деле хотелось написать об appropriazione indebita, т.е. присвоении ненасильственном, а просто незаконном. Жаль, что получилось сумбурно.
Империя Наносит Ответный Щелбан 01.07.2012 23:55 Заявить о нарушении
В принципе любое введение в заблуждение кого-то о наличии полномочий, функций, возможностей уже содержит в себе элемент присвоения этих полномочий и т.д.
Насильственный захват – самый жёсткий способ присвоения, применяется от путчей до рейдерства. На самом деле хотелось написать об appropriazione indebita, т.е. присвоении ненасильственном, а просто незаконном. Жаль, что получилось сумбурно.
Империя Наносит Ответный Щелбан 01.07.2012 23:55 Заявить о нарушении
Да, узурпация, пожалуй, слишком узко - хотя в любом присвоении полномочий присутствует элемент насильственности.
Но лишь в случае, когда есть именно присвоение - а не просто обман.
Был вполне реальный судебный эпизод - как некий смотритель муниципальной автостоянки вдвое повысил расценки.
Тем самым присвоил полномочия должностного лица - который имел право повышать.
Однако, сам-то жулик добивался исполнения самостийного прейскуранта вполне официально - в рамках своих полномочий (мог вызвать охрану и т.д.)
То есть, чтобы присвоить чужие полномочия - надо иметь к ним реальный доступ.
Если же вместо данного смотрителя встал бы абсолютно посторонний - налицо просто мошенничество, без присвоения (вызови такой охрану - повязали бы самого).
Хотя можно привести обратные примеры - по крайней мере из литературы.
Вот Хлестаков присваивал себе полномочия ревизора?
Вроде бы, это ему присвоили - силой "общественного мнения" :)
Ад Минус 02.07.2012 12:07 Заявить о нарушении
Но лишь в случае, когда есть именно присвоение - а не просто обман.
Был вполне реальный судебный эпизод - как некий смотритель муниципальной автостоянки вдвое повысил расценки.
Тем самым присвоил полномочия должностного лица - который имел право повышать.
Однако, сам-то жулик добивался исполнения самостийного прейскуранта вполне официально - в рамках своих полномочий (мог вызвать охрану и т.д.)
То есть, чтобы присвоить чужие полномочия - надо иметь к ним реальный доступ.
Если же вместо данного смотрителя встал бы абсолютно посторонний - налицо просто мошенничество, без присвоения (вызови такой охрану - повязали бы самого).
Хотя можно привести обратные примеры - по крайней мере из литературы.
Вот Хлестаков присваивал себе полномочия ревизора?
Вроде бы, это ему присвоили - силой "общественного мнения" :)
Ад Минус 02.07.2012 12:07 Заявить о нарушении
Хлестаков несомненно присвоил. Воспользовавшись «ошибкой общественного мнения», поскольку приди он и заяви, что ревизор, от него могли попросить какую-нибудь бумагу, это подтверждающую. Тем более его никто не заставлял ни подтверждать это мнение, ни потом выдумывать подробности о себе, как о высокопоставленном чиновнике, а выгоду свою от присвоения, причём немедленную, он увидел очень быстро.
Для присвоения полномочий вовсе не нужно иметь к ним доступа, вполне достаточно, например, иметь внешние подтверждения. Например, форму и липовое удостоверение МВД, форму охранника стоянки и т.п.. В СПб, Москве было время, когда масса народа, пользуясь нарукавной повязкой, получала деньги за парковку, представляясь сотрудниками городского центра парковок, а на самом деле никакого отношения к нему не имела, места «окучивала» те, где ГЦП не было. Да, здесь присвоение полномочий не образует самостоятельного состава, но в УК РФ такой состав существует только для госслужащих.
Как пример: все властные структуры имеют конкретные рамки, в которых они могут, если так можно выразиться, «нормотворчествовать». Не знаю как сейчас, но раньше нормотворчество часть выходило за эти рамки, т.е. принимались нормативные акты не только противоречащие действующему законодательству, но и явно выходящие за круг полномочий органа, их принявшего. Отсюда появилась ст. 288 УК РФ и проверка нормативных актов на соответствие законодательству как правовыми подразделениями администрации субъектов, так и уставными судами субъектов РФ, конституционным судом.
Насильственность присутствует не в любом присвоении, но в любом присутствует обман. Иногда, впрочем, присваивающий может искренне заблуждаться, но это может расцениваться как халатность, т.к. он должен был знать круг своих полномочий, но не знал, либо как самонадеянность: знал, но пренебрёг последствиями.
Империя Наносит Ответный Щелбан 02.07.2012 17:08 Заявить о нарушении
Для присвоения полномочий вовсе не нужно иметь к ним доступа, вполне достаточно, например, иметь внешние подтверждения. Например, форму и липовое удостоверение МВД, форму охранника стоянки и т.п.. В СПб, Москве было время, когда масса народа, пользуясь нарукавной повязкой, получала деньги за парковку, представляясь сотрудниками городского центра парковок, а на самом деле никакого отношения к нему не имела, места «окучивала» те, где ГЦП не было. Да, здесь присвоение полномочий не образует самостоятельного состава, но в УК РФ такой состав существует только для госслужащих.
Как пример: все властные структуры имеют конкретные рамки, в которых они могут, если так можно выразиться, «нормотворчествовать». Не знаю как сейчас, но раньше нормотворчество часть выходило за эти рамки, т.е. принимались нормативные акты не только противоречащие действующему законодательству, но и явно выходящие за круг полномочий органа, их принявшего. Отсюда появилась ст. 288 УК РФ и проверка нормативных актов на соответствие законодательству как правовыми подразделениями администрации субъектов, так и уставными судами субъектов РФ, конституционным судом.
Насильственность присутствует не в любом присвоении, но в любом присутствует обман. Иногда, впрочем, присваивающий может искренне заблуждаться, но это может расцениваться как халатность, т.к. он должен был знать круг своих полномочий, но не знал, либо как самонадеянность: знал, но пренебрёг последствиями.
Империя Наносит Ответный Щелбан 02.07.2012 17:08 Заявить о нарушении
Однако, мелкий чиновник Хлестаков не осуществлял никаких действий в рамках ревизорских полномочий - не проводил ревизий, не составлял актов и т.п.
То есть, как раз полномочий ревизора не присваивал - по логике выходит так (да и по ст. 288 УК РФ тоже).
С другой стороны, назовется мошенник полицейским или Наполеоном - принципиальной разницы нет (если поверят))
Выходит, во втором случае он "присвоит полномочия" Наполеона?
Вот если некто на диком западе убил бы настоящего шерифа да провозгласил себя таковым под страхом кольта - тогда было бы именно присвоение чужих полномочий (в форме узурпации).
Ад Минус 02.07.2012 20:45 Заявить о нарушении
То есть, как раз полномочий ревизора не присваивал - по логике выходит так (да и по ст. 288 УК РФ тоже).
С другой стороны, назовется мошенник полицейским или Наполеоном - принципиальной разницы нет (если поверят))
Выходит, во втором случае он "присвоит полномочия" Наполеона?
Вот если некто на диком западе убил бы настоящего шерифа да провозгласил себя таковым под страхом кольта - тогда было бы именно присвоение чужих полномочий (в форме узурпации).
Ад Минус 02.07.2012 20:45 Заявить о нарушении
Не совсем так, Эдуард. Да, Хлестаков не использовал полномочий настоящего ревизора в векторе ревизорской деятельности. Он присвоил себе статус ревизора, а статус зиждется на полномочиях, т.е. возможности карать и миловать, либо полномочия подкрепляются статусом. Что первично, что вторично – не суть.
Мошенники тоже присваивают себе статус Наполеона, полицейского и др., а потом используют в своих целях некоторые из полномочий, которые прилагаются к данному статусу.
Гипотетически, если кто-то присвоит себе какой-нибудь статус, не предполагающий никаких полномочий, тогда и речи о присвоении полномочий не будет. Но такое сочетание придумать сложно, т.к. наличие присвоенного статуса уже, как минимум, подразумевает наличие полномочия требовать «поименовать себя полным именем».
Для присвоения звания шерифа никого убивать не обязательно, равно, как под дулом пистолета требовать признать себя шерифом. Достаточно сообщить: «введена должность шерифа, я назначен выполнять его обязанности, вот перечень обязанностей. Для выполнения обязанностей я наделён правами, вот перечень этих прав».
Давайте вспомним фильм «Почтальон» с Кевином Костнером. Присвоив статус почтальона, герой стал по сути тем же Хлестаковым, только со знаком «плюс». Но в дальнейшем появились полномочия, которые, по мнению окружающих, должны прилагаться к статусу почмейстера, и герой Костнера ими пользовался во полном объёме.
Империя Наносит Ответный Щелбан 03.07.2012 11:51 Заявить о нарушении
Мошенники тоже присваивают себе статус Наполеона, полицейского и др., а потом используют в своих целях некоторые из полномочий, которые прилагаются к данному статусу.
Гипотетически, если кто-то присвоит себе какой-нибудь статус, не предполагающий никаких полномочий, тогда и речи о присвоении полномочий не будет. Но такое сочетание придумать сложно, т.к. наличие присвоенного статуса уже, как минимум, подразумевает наличие полномочия требовать «поименовать себя полным именем».
Для присвоения звания шерифа никого убивать не обязательно, равно, как под дулом пистолета требовать признать себя шерифом. Достаточно сообщить: «введена должность шерифа, я назначен выполнять его обязанности, вот перечень обязанностей. Для выполнения обязанностей я наделён правами, вот перечень этих прав».
Давайте вспомним фильм «Почтальон» с Кевином Костнером. Присвоив статус почтальона, герой стал по сути тем же Хлестаковым, только со знаком «плюс». Но в дальнейшем появились полномочия, которые, по мнению окружающих, должны прилагаться к статусу почмейстера, и герой Костнера ими пользовался во полном объёме.
Империя Наносит Ответный Щелбан 03.07.2012 11:51 Заявить о нарушении