Страшнее догмы зверя нет и кое-что о вторичности

 
"Невозможно эмоционально общаться с чем-то безличным и неодушевлённым, в сущности, с набором художественных средств вообще. Ни уму, ни сердцу. Это всё равно, что дружить с холодильником." (с)
С. Гандлевский.

  Не рифмуй глаголы. Не рифмуй однокоренные. Много местоимений, прилагаков, частиц... "Это слово уже говорили много раз до тебя" и ...продолжите сами...
Каких только запретов не накопили догматики от поэзии!
И все эти запреты выдаются с учёным видом знатока.
Есть у поэзии свои правила, никто не отрицает, есть и законы гармонии, кто бы спорил. Их нужно постичь, хотя  бы для того, чтобы красиво пренебрегать ими. Всё зависит от того, насколько одарён человек, взявший на себя смелость толковать эти законы и диктовать автору, какой троп он может использовать, а какой - нет. Ведь одарённого автора талантливый критик увидит сразу. И в этом случае уже не важно, какие приёмы использует автор, если он талантлив, если его стихи - не фантик, состоящий из никем не слыханных "дыр-бур-щил-убещур", а перед нами подлинная лирика - незаёмное пульсирующее чувство, впрыснутое Вам, читатель, прямо в жилы! Ну давайте запретим слово дождь! Дескать, кочует из стиха в стих. Да, кочует. Но, тут уж, простите самоцитату: "есть песни на стихи, есть песни на слова..."
   Как же забавен бывает иной догматик, выхвативший на лету из стихирского учебника стихосложения, какую-нибудь доморощенную догму, например, что составная рифма-хорошо, а глагольная - плохо и давай критиковать направо - налево по одному этому критерию оценивая стихи.   
   Вот ведь один умник расхваливает в своём эссе составные рифмы "колясок-тополя сок"; "рыдающий - в общем-то та ещё"... Дескать - ноу-хау! Аха, а, значицца, и "летающий - та ещё, и купающий - та ещё" и ..."пиши есчо" - тебя похвалют(а "тающий - та ещё - не додумамшись:)...Главное - составная рифма! А всегда ли это ноу - хау хорошо? "Угрожаешь - ежа ешь" - в одном стихотворении - это находка, а в другом кич. Опять же автор,изобретший эту рифму, не может не понимать, как эфемерно его "ноу-хау", ведь помимо "угрожаешь", "ежа" можно съесть с множеством глаголов с окончаниями на -жаешь, -шаешь(переезжаешь-рожаешь-дорожаешь-унижаешь, гуляешь... и т.д., и как грится, т.п! Чего-чего, а глаголов с такими окончаниями - тьма:)
    ВЪ-ЕЖА-ЕШЬ, Читатель?:))
 И стоит ли ломать ткань стиха ради сомнительной догмы, что составная рифма - это есть -гуд, а глагольная - есть бед и блед? Как говорил Гёте: "Видишь намерение и расстраиваешься..." Так же и с любыми иными изобразительными средствами. По этому поводу хорошо сказал Евгений Винокуров: стихотворная техника - это не способ, как сделать манекен, а способ помочь рожденью живого ребёнка. Живого. Со всеми, так сказать гормонами. Особливо, это стало актуально в пору множащихся резиново-силиконовых особей)
  Я не люблю стихи, которые теоретически мог написать кто угодно. Стихи, в которых Автор находится «за кадром», а текст сообщает нам лишь о версификаторском мастерстве поэта - человека «без лица», из столь нелюбимых Мариной Цветаевой.
Конечно, все эти годы (лет 200!) поэзия говорит примерно об одном и том же, преломляя в каждом стихотворении личным авторским опытом его особенное ощущение жизни. В этом особенном преломлении возникает самое интимное общение автора – лирика с читателем, который тоже в первый (и последний!) раз усваивает жизнь. В этой связи любимое словечко "стихийных" критиков "вторично", "ничего нового" - сегодня смешно.
  Но вот какая кручина часто меня одолевает: стихи «хорошего поэта" сегодня — это "сделанность" текста. Узнаваемость достигается не за счёт своей интонации, незаёмного, выстраданного чувства, а благодаря фирменному «дизайну», теме, приёму. А по мне, если терем стихотворения пуст - то все эти блёстки - худ.средства - не подают автора, его лирическое Я, а продают его, как проститутку. Это, как говорится, не стихи, а только кажется.
  Не полюблю необитаемые кукольные дома стихотворений. Стихотворение должно быть теремом, где заперто, законсервировано, разлито чувство человеческое. "Дай запру я твою красоту в тесном тереме стихотворенья"))) И запри. И не только красоту. Пульсацию боли запри. Предсмертный ужас. Удивление рождения. Восторг перед, и ... и... Вот эту красоту. Живую. Не фарфоровую. Не силиконовую. Пусть живёт там. Не надо бояться говорить слово, по причине того, что оно множество раз сказано до Вас. Марина Цветаева считает, что «лирика неисчерпаема. Чем больше черпаешь, тем больше остаётся. Потому-то она никогда не исчезнет, пока есть жизнь-смерть-любовь-совесть, поиски смысла всего этого, взаимодействие внутреннего и внешнего космосов. Талантливая лирика штучна, как штучно всё настоящее, и неважно, что разные авторы используют одни и те же художественные средства. Важно, как они их используют, и важно чтобы личность, лирическое "Я" автора не эмигрировало, а жило в "тесном тереме его стихотворения". Иными словами главное в талантливой лирике для меня - наличие  незаёмного лирического переживания.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А вот, нате Вам, догмачи, кушайте:

ОДНОКОРЕННЫЕ и (о ужас!) при этом ещё и  ГЛАГОЛЬНЫЕ(!) рифмы в талантливом лирическом стихотворении:

ПРОИСХОДИТ - не ХОДИТ
ПРОИСХОДИТ - ПРИХОДИТ

***
Со мною вот что происходит:
ко мне мой старый друг не ходит,
а ходят в мелкой суете
разнообразные не те.
И он
   не с теми ходит где-то
и тоже понимает это,
и наш раздор необъясним,
и оба мучимся мы с ним.
Со мною вот что происходит:
совсем не та ко мне приходит,
мне руки на плечи кладёт
и у другой меня крадёт.
А той -
      скажите, бога ради,
кому на плечи руки класть?
Та,
у которой я украден,
в отместку тоже станет красть...

Е. Евтушенко

ПРОИСХОДИТЬ - ходить 

Мморфолог. разбор:

Приставки: про-ис-; корень: -ход-; суффикс: -и-; глагольное окончание: -ть
Этимология
Происходит от ХОДИТЬ (с добавлением про- и из-)
Вывод: однокоренные слова
:)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Эти рифменные пары вызовут приступ дурноты у догматиков и пуритов:

КРУЖИЛ - ЖИЛ
СДВИНУЛ - ПОКИНУЛ


Из "Стансы к Августе"

Но мотылек по комнате кружил,
и он мой взгляд с недвижимости сдвинул.
И если призрак здесь когда-то жил,
то он покинул этот дом. Покинул.

И. Бродский.


кружил - жил/сдвинул-покинул - одни глагольные рифмы! Я уж не привожу "У лукоморья" Пушкина. Этот шедевр на простых рифмах успел стать догмой...Однако, мало кто не знает его наизусть!

Что там ещё подвергается обструкции? А - местоимения:
Вот рифмочка:
"своево-ничево" - ужас, нет два ужаса для пуритов!!!

Александр Блок
...3. Н. Гиппиус
Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы - дети страшных лет России -
Забыть не в силах ничего.

  Вывод: можно писать "плохие рифмы", повторять тысячу раз сказанные до Вас слова, но не можно писать плохие стихи. "Я пишу плохие рифмы, но я не пишу плохих стихов" ( А. Толстой)
  Других классиков приводить не буду. И так все знают
:)
Предлагаю предлагать ещё примеров с однокоренными рифмами. Им особенно достаётся.
А я не устану повторять: "Любая догма в искусстве - форма ограниченности".
«Искусству всегда угрожало два чудовища: художник, не являющийся мастером, и мастер, не являющийся художником» (Микеланджело) 
"Это незаконченная статья. Вы можете помочь автору дополнить её"(с)
:)