Что сотворилось несусветное?..

Нет, Геннадий, Христа распяли не за это. Показания лжесвидетелей: "Мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм этот рукотворенный, и чрез три дня воздвигну другой, нерукотворенный" не было достаточно для смертного приговора. А вот когда первосвященник спросил Иисуса: Ты ли Христос, Сын Благословенного?, и Иисус ответил: Я... - тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: На что ещё нам свидетели? И все члены Синедриона признали Его повинным смерти.(Евангелие от Марка, 14.58-64)
Должна признать, что греческую историю Вы знаете лучше, чем Священное Писание своего народа. К сожалению.
С благодарностью за отзыв

Зинаида Палайя   27.08.2012 13:06   Заявить о нарушении

Это верно, историю и не только греческую я знаю лучше, чем Священное Писание.
К сожалению или нет, не знаю… Но, знаю точно, что Христа судил не Синедрион, а прокуратор Пилат. Как спустя много лет святая инквизиция тоже формально не судила, а передавала грешника для суда светским властям.
А Пилату было глубоко наплевать на религиозные дрязги между евреями. Но вот призыв разрушить храм, это призыв к беспорядкам и бунту на вверенной ему территории.
Ну и ссориться с Каиафой, (как Путину с Гундяевым) Пилату я думаю, не хотелось…

Геннадий Наварский   27.08.2012 23:46   Заявить о нарушении

Переубеждать Вас не буду. Нюансы евангельской истории лучше изучать по первоисточнику, а не по откликам недобросовестных интерпретаторов.
С уважением

Зинаида Палайя   29.08.2012 16:07   Заявить о нарушении

Я тоже не буду вас переубеждать, Зинаида. Просто… как я понял из вашего комментария, мы подразумеваем под историей немножко разные понятия.
«А-а! Вы историк? – с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз.
- Я – историк, - подтвердил учёный и добавил ни к селу ни к городу: - Сегодня вечером на Патриарших будет интересная история!»
С уважением, Геннадий.

Геннадий Наварский   29.08.2012 23:36   Заявить о нарушении

Да, Геннадий, похоже, что по-разному. Для меня события двухтысячелетней давности самая что ни на есть подлинная история, для Вас - легенда, как, впрочем, и для Булгакова.

Зинаида Палайя   31.08.2012 17:15   Заявить о нарушении

Да, мы с Михаил Афанасьевичем, ещё те перцы! Особенно хорош диалог Воланда и Левия Матвея на крыше. Да и сам факт переговоров Христа и Сатаны, хоть и через посредника, с точки зрения христианства выглядит, мягко говоря, странно…
Я даже как-то обыграл его в одном из стихотворений
http://www.stihi.ru/2012/02/03/9159

Геннадий Наварский   31.08.2012 22:29   Заявить о нарушении

Ничего нет в этом странного. Факт беседы Бога с сатаной (даже без посредника) известен по Ветхому Завету. Бог пригласил его на совет сынов своих и согласился на искушение многострадального Иова. Кстати, удивительная поэзия - эта Книга Иова.
И в Новом Завете изложена "интересная история" искушения Христа дьяволом.
(Евангелие от Матфея, гл. 4)
Так что, уважаемый Геннадий, Булгаков, хоть и "перец", но не новатор.

Зинаида Палайя   01.09.2012 13:33   Заявить о нарушении

Бог из Ветхого Завета (Саваоф) – это одно, Христос из Нового Завета, всё же другое.
Не смотря на всё триединство. «Интересная история» об искушении Христа в пустыне насколько я помню, закончилась провалом всех переговоров. И вдруг Христос обращается к Сатане с просьбой оказать ему услугу! А любая просьба и услуга, как водиться подразумевает возможность ответной услуги.
Так что, на мой взгляд «перец» Булгаков всё же новатор.

Геннадий Наварский   01.09.2012 18:20   Заявить о нарушении

Не смотреть на триединство христианин никак не может. Оно было ещё до Нового Завета. Патриарху Аврааму явился Господь у дубравы Мамре. "...и вот, три мужа стоят против него...". И сказал Авраам:"Владыка! ... не пройди мимо раба Твоего". Чувствуете? - ТВОЕГО, а не ВАШЕГО.
Ко всем трём как к одному - на "ты".
Просто в Новом Завете Иисус конкретизировал три лица единой Троицы (время для этого настало). Имена их Вы знаете. И ещё уточнил: "Я и Отец - одно и то же". Так что Христос был до сотворения мира и будет "во веки веков".
Что касается "Мастера", то в интернете есть видеозапись лекции Андрея Кураева об этом романе, прочитанной перед молодёжной аудиторией. Возможно, Вам будет интересен оригинальный взгляд профессора МГУ и одновременно священнослужителя на это гениальное произведение.
Вспомнилось мне одно выступление покойного ныне проф. М.М.Дунаева, в котором он критерием истинности творчества определил ответ творца на вопрос:"Какому богу молишься?".
Как Вы думаете, какому богу молился Михаил Булгаков?

Зинаида Палайя   02.09.2012 13:29   Заявить о нарушении

Ясное дело: «Рождённый до начала всех времён». Но, всё же Христос в отличии от Саваофа является чистым добром и чистым светом. А Иешуа у Булгакова обращается с просьбой к чистому злу и тьме. И зло творит добро. И я вижу не сказочного спасителя, а скорее мудрого даоса.
Лекцию А.В. Кураева я слышал. Знаете меня всегда умиляет мнение того или иного «знатока искусства» рассказать, что в данном месте автор имел в виду то, а здесь автор имел в виду это… Попробовали бы сами написать хоть что-нибудь стоящее, не несли бы таких глупостей. В «Апологии Сократа» Платон приводит слова мудрейшего из эллинов по этому поводу.
«После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим,
и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я
невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне
казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они
хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи,
сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не
все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем
они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время:
не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною
способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже
говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное,
как мне показалось, испытывают и поэты».
Поэтому все подобные лекции на тему, что имел в виду автор, лишены, на мой взгляд, всякого смысла.
Мнение проф. М.М.Дунаева по поводу критерия творчества это его мнение, на которое он имеет полное право.
«какому богу молился Михаил Булгаков?» Я думаю, тому же, кому молился Гомер, Данте, Шекспир, Пушкин и многие, многие другие.

Геннадий Наварский   02.09.2012 14:53   Заявить о нарушении