Фельетон от docking the mad dog
для проекта "Империя Наносит Ответный Щелбан"
-------***-------
Из электронной почты издательства "Вмемориз" неожиданно вывалилось
электронное послание с самолистающимися страницами.
Секретарша главного редактора Леночка неоднократно пыталась закрыть шелестящее
самолистающееся сообщение, но и без очков было видно, что всё не так-то просто.
========================
== О хару-мамбурийском, переводах прочем экс-клюзиве ==
Переводчиков с хару-мамбурийского и на хару-мамбурийский язык трагически мало.
А в жизни их вообще травят почём зря. И в Интернете травят. И меня травят.
....... разрыв страницы ......
/////////////////////
После получения обоснованной критической рецензии от автора Злой Тролль,
(спасибо ему), статья отправлена на доработку.
Автору допущенных нарушений "поставлено на вид" и "строго указано"
Обновлённая версия будет опубликована по мере поступления.
О хару-мамбурийском, переводах, прочем экс-клюзиве
© Copyright: Империя Наносит Ответный Щелбан, 2012
Свидетельство о публикации №112062409136
Свидетельство о публикации №112062409136
Рецензии
Вы не обижайтесь на меня, но я иногда не понимаю, кого надо критиковать: Валентина Валевского или тех, кто на него нападает? Как известно, Валентина нередко обвиняют в плагиате. Но посмотрим повнимательнее на качество предложенной статьи. Прежде всего, замечу: эта статья - не из серии, где Валентин Валевский критикуется в открытую. Напротив, она - из серии, которая обычно начинается со слов:"Уважаемые модераторы! И ситуация, и персонажи – чистейшей воды вымысел. А ежели кто будет жаловаться, что оскорблён, не верьте ему! Выдуманные персонажи не жалуются, а о реальных здесь речь не идёт." Следовательно, у автора статьи нет права использовать литературные произведения Валенина Валевского так, как если бы это была пародия либо "по мотивам", весь текст автор должен был придумать сам, не используя чужое. И что мы видим? Ну так давайте сравнивать.
Эта статья называется:"О хару-мамбурийском, переводах прочем экс-клюзиве". Статья Валентина Валевского называется: "О латыни, переводах и прочее" http://www.stihi.ru/2012/06/24/5637
Далее цитаты, взятые из обеих статей, несовпадающие слова и словосочетания заменены точками:"... началась травля (рядом авторов), которая продолжается и по сей день." "То, что я перевожу с ... сам, доказывает тот факт, что у меня есть собственные стихи на ... (пока их три, но будет больше). На сайте ... Стихи.ру нет никого, у кого есть стихи на ... языке, потому что на этом сайте нет профессионалов такого уровня". "Для пущей убедительности я напишу и издам целую книгу стихов на ... языке (с переводом). И пускай попробуют повторить. Профессионалы на сайте, конечно, есть.
Вся проблема в том, что настоящим профессионалам не дают себя проявить, а тем самым настоящие плагиаторы издают (издавали) в издательстве..."
"На этом сайте нет никого, кто переводил Есенина и Высоцкого на ... язык, нет никого, кто пишет также стихи на ... Что и требовалось доказать".
Помимо очевидных заимствований у Валентина Валевского, в статье позаимствовано уже достаточно известное словосочетание: "Хару Мамбуру" - и тоже без ссылки на кого-либо. И, кроме того, написанное в шутку: "...после отдаваться противному сисадмину в кладовке редакции
ей сегодня не хотелось" - тоже никуда не годится. Юмор, конечно, красивый, делает статью интереснее, но какое это имеет отношение ко всему остальному тексту, кого и на каком основании мы этой шуткой высмеиваем?
Вот и получается - надо проскочить между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, нельзя ссылаться на Валентина, иначе он поставит вопрос об оскорблении и о том, что нужно критиковать литературные произведения, а не авторов. С другой стороны, нельзя использовать его литературные произведения без ссылки на него, иначе можно поставить вопрос о незаконном их использовании.
С уважением
Злющий-презлющий Тролль
Злой Тролль 30.06.2012 20:08 • Заявить о нарушении
Эта статья называется:"О хару-мамбурийском, переводах прочем экс-клюзиве". Статья Валентина Валевского называется: "О латыни, переводах и прочее" http://www.stihi.ru/2012/06/24/5637
Далее цитаты, взятые из обеих статей, несовпадающие слова и словосочетания заменены точками:"... началась травля (рядом авторов), которая продолжается и по сей день." "То, что я перевожу с ... сам, доказывает тот факт, что у меня есть собственные стихи на ... (пока их три, но будет больше). На сайте ... Стихи.ру нет никого, у кого есть стихи на ... языке, потому что на этом сайте нет профессионалов такого уровня". "Для пущей убедительности я напишу и издам целую книгу стихов на ... языке (с переводом). И пускай попробуют повторить. Профессионалы на сайте, конечно, есть.
Вся проблема в том, что настоящим профессионалам не дают себя проявить, а тем самым настоящие плагиаторы издают (издавали) в издательстве..."
"На этом сайте нет никого, кто переводил Есенина и Высоцкого на ... язык, нет никого, кто пишет также стихи на ... Что и требовалось доказать".
Помимо очевидных заимствований у Валентина Валевского, в статье позаимствовано уже достаточно известное словосочетание: "Хару Мамбуру" - и тоже без ссылки на кого-либо. И, кроме того, написанное в шутку: "...после отдаваться противному сисадмину в кладовке редакции
ей сегодня не хотелось" - тоже никуда не годится. Юмор, конечно, красивый, делает статью интереснее, но какое это имеет отношение ко всему остальному тексту, кого и на каком основании мы этой шуткой высмеиваем?
Вот и получается - надо проскочить между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, нельзя ссылаться на Валентина, иначе он поставит вопрос об оскорблении и о том, что нужно критиковать литературные произведения, а не авторов. С другой стороны, нельзя использовать его литературные произведения без ссылки на него, иначе можно поставить вопрос о незаконном их использовании.
С уважением
Злющий-презлющий Тролль
Злой Тролль 30.06.2012 20:08 • Заявить о нарушении
и что, теперь фразу "Что и требовалось доказать" - ваще низзя произносить без ссылок на ВВ???!!!! Бедные учителя алгебры и геометрии!!!
Лена Дего 30.06.2012 21:15 Заявить о нарушении
Лена Дего 30.06.2012 21:15 Заявить о нарушении
Но ведь речь идёт о большом массиве текста, а не только о фразе.
Злой Тролль 30.06.2012 22:02 Заявить о нарушении
Злой Тролль 30.06.2012 22:02 Заявить о нарушении
Я, кстати, чтобы не было таких вопросов, как относительно "Что и требовалось доказать" - только что поместил в Ворд два текста. Первый - это текст статьи, но не весь, а без всевозможных несодержательных элементов (кто автор, длинные разделители и т.д. Второй - это только цитаты из текста, и тоже без всего лишнего (кавычек и троеточий). Ворд мне вычислил, что цитаты из Валевского составляют примерно 26 процентов от содержательной части фельетона. Ну можно доказать, конечно, что объём цитирования оправдан, об этом нет спора. Но! Никто же не говорит, кроме меня, про цитаты, ссылок нет.
Злой Тролль 30.06.2012 22:19 Заявить о нарушении
Злой Тролль 30.06.2012 22:19 Заявить о нарушении
)И не лениво было))))))))
а, что, прочтя невинный фельетон, узнали кого-то конкретного??
и стешок у Вас забавный получился..тоже адресный
а чиво злимся-то, ась?
Лена Дего 30.06.2012 23:01 Заявить о нарушении
а, что, прочтя невинный фельетон, узнали кого-то конкретного??
и стешок у Вас забавный получился..тоже адресный
а чиво злимся-то, ась?
Лена Дего 30.06.2012 23:01 Заявить о нарушении
Ну как бы Вам объяснить... Во-первых, я никого конкретного в фельетоне не узнал. Ну просто увидел, что фельетон в какой-то мере повторяет статью Валентина. Надо правила соблюдать. Надо рассказывать своими словами, а не копировать, и в скопированный текст вставлять что-то своё. Лично я, будь я автор, повторяю, не только на Валентина, но даже на рок-группу "Ногу свело" сослался бы (то есть на ту рок-группу, которая пела песни про Хару Мамбуру). И я считаю, что голосовать надо за литературные произведения, а не за авторов. Неважно кто, Док или Валентин, главное - что написал и как. Не поленился? Ну это особенность моего характера. А иногда - немножко злюсь (а какими же должны быть Злые Тролли?). И я считаю, что на странице ИНОЩ качество литературных произведений должно быть на порядок выше, чем на странице Валентина.
Злой Тролль 01.07.2012 00:03 Заявить о нарушении
Злой Тролль 01.07.2012 00:03 Заявить о нарушении
to Злой Тролль:
Спасибо, что внятно сформулировали своё мнение.
Думаю, что адресность данной стилизации а-ля самодовольный, надутый павлин-мавлин (цитата из м/ф про барона Мюнхгаузена)
исходно понятна только постоянным читателям.
Самодовольные автовосхваления первоисточника повторены в пародиёно-фельетонном произведении без кавычек, указания источника заимствования и без ссылки на передразниваемые пэрлы.
По Хару Мамбуру и хару-мамбурийский язык:
Включил поиск по Гуглу:
хару-мамбурийский - один ответ на весь Гугл.
Хару Мамбуру Результатов: примерно 109 000 (0,29 сек.)
Т.о., источник словотворчества - вполне очевиден,
а сам новоизобретённый термин - вполне уникален.
Редколлегией фельетон отправлен на доработку-переработку с последующей утилизацией.
Благодарим за сотрудничество.
Империя Наносит Ответный Щелбан 01.07.2012 00:41 Заявить о нарушении
Спасибо, что внятно сформулировали своё мнение.
Думаю, что адресность данной стилизации а-ля самодовольный, надутый павлин-мавлин (цитата из м/ф про барона Мюнхгаузена)
исходно понятна только постоянным читателям.
Самодовольные автовосхваления первоисточника повторены в пародиёно-фельетонном произведении без кавычек, указания источника заимствования и без ссылки на передразниваемые пэрлы.
По Хару Мамбуру и хару-мамбурийский язык:
Включил поиск по Гуглу:
хару-мамбурийский - один ответ на весь Гугл.
Хару Мамбуру Результатов: примерно 109 000 (0,29 сек.)
Т.о., источник словотворчества - вполне очевиден,
а сам новоизобретённый термин - вполне уникален.
Редколлегией фельетон отправлен на доработку-переработку с последующей утилизацией.
Благодарим за сотрудничество.
Империя Наносит Ответный Щелбан 01.07.2012 00:41 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.