с тобой старость

Оксана!
Пришёл к Вам из Инета. Ненавижу, когда по-тихому "партизанят" в Инете (плагиатствуют) перепечатывая стихи и не указывая автора.
Это недоумки, не имея ничего лично своего, чем можно бы похвастать, таким образом примазываются к чужим стихам, в надежде, авось подумают, что эти стихи написали они.

Я всегда пытаюсь отыскать автора и отчитать тех, кто его имя опускает.

Так я нашёл Вас по стиху "Это с каждым случится однажды..."
Прочитал несколько Ваших стихов.
Они мне в общем понравились.
Но есть у Вас досадные недочёты.
Либо Вы не достаточно внимательно проверяете тексты публикуемых стихов, либо, простите, но с русским языком у Вас прорехи.

Вот примеры:
"Ведь вдвоем и вправду будет проще."
В данном контексте "вправду" пишется слитно, т.к. является наречием.

"Выдать замуж и женить возможно" Тоже слитно. Тоже наречие.

Кроме этого есть стилистические и др. недочёты:

1."Я мечтаю встретить с тобой старость" Нарушен размер (чередование ударных и безударных слогов) Стоит чуть изменить:
"Я с тобой мечтаю встретить старость" и всё становится на свои места.

2. "Вместе побеждать порой усталость" "Порой" - слово паразит. Оно не несёт в данном случае никакой смысловой нагрузки, а вставлено Вами, чтобы сохранить размер. Альтернатива - "Вместе будем побеждать усталость".

3. Оторвана от смысла строка: "Ведь вдвоем и вправду будет проще". Что проще? "побеждать усталость" или "встречать старость"?

4. "Видеть первые болячки". Неплохо бы и здесь подчистить. Ибо как можно видеть, допустим, воспаление лёгких?! Или аппендицит? И потом, ПЕРВОЙ может быть ОДНА болячка, а не много. Употребление множественного числа противоречит прилагательному "первые".

5. "Покупать им кучу разных книжек" Некрасивая строка.Здесь играет роль не слово, допустим, "интересных", "нужных", а "РАЗНЫХ". Покупать, выходить, абы что, лишь бы кучу?! Надо бы переработать.

6. "Под верблюжье укрывать в морозы" В стихах нельзя, как в арифметике: "Два пишем, три - в уме".
Стихи должны быть если не прекрасными, то, по крайней мере, ясными. Без ребусов. А у Вас в этой строке слово "одеяло" - "в уме". Ясно отчего. Не поместилось в размер строки. Но надо так переработать строку, чтобы поместилось. Иногда над строкой бьёшься неделю, а то и месяц, чтобы найти такие слова, которые подойдут друг к другу, как в игре в пазлы.
Маяковский писал об этом труде стихописца:
"«Поэзия - та же добыча радия.
В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды ".

7."Выдать замуж и женить, возможно, " См.п.2 о слове "возможно".

8. "Ждать рожденья внучек или внуков" Слово "внуки" вмещает в себя понятие "внуки обеих родов".

9. "Пеленать по старой...осторожно," Опять у Вас что-то "в уме", а не в строке. Да на сей раз мне, читателю, и не догадаться что! То ли пеленать по старому, то есть в пелёнку, туго, как пеленали младенцев встарь, то ли ещё что имеете ввиду?! Опять ребус для читателя! Досадный ребус!

10. "И скучать по ним вдвоем в разлуке." Страшно корявая строка! Так будто Вы её писали левой рукой и через правую коленку. Почему? Да хотя бы потому, что скучают всегда только в разлуке. Как можно скучать по тому, кто рядом?! Выходит, опять слово-паразит. Не нужное и лишнее. Не несущее никакой разумной нагрузки!

11. "Я хочу и очень жду в надежде". Чего хочет лит.героиня? Она не досказала! Опять "два у уме". "Жду в надежде" в данном контексте коряво сказано. Жду с надеждой говорят. Надежда не метро. Это В метро можно ждать, а В надежде нет.

12. "Чтобы старость вместе, не в разлуке". "Я хочу, чтобы старость вместе" "прожить" Вами потеряно (опять "два в уме"!) Но если старость вместе, то слова "не в разлуке" - излишние. Если вместе, то само собой не в разлуке!

13. "Чтобы в сто, но знаешь, как и прежде" Опять потеряно слово "лет". Вы как-то так свободно обращаетесь со словами. Если бы так кондуктор обращался с Вами - не входит в автобус, к примеру, Ваша рука - взял бы топор и отрубил её, чтобы дверь закрылась! Не рубят же! А Вы рубите!

14. Слово - это орудие производства поэта. Его, слово, надо и любить, и холить, и лелеять, и смаковать. А, главное - уважать! Без этого нет поэта и нет достойных стихов! А есть СТИШАТА. Из множества синонимов поэт, как мозаичный мастер из множества камушков, выбирает именно тот камушек,который подходит сюда как никакой другой! И вставляет не тот, который подвернулся первым, а тот, который здесь ко двору. И только тот!

В 19-м веке жил, жаль что недолго, прекрасный поэт - Семён Яковлевич Надсон. Его до сих пор на всех литературных факультетах приводят в пример. Он - современник Пушкина - написал на смерть поэта такой реквием:

"Не говорите мне: "он умер",- он живет,
Пусть жертвенник разбит,- огонь еще пылает.
Пусть роза сорвана,- она еще цветет,
Путь арфа сломана,- аккорд еще рыдает!.."

Попробуйте вслух прочтите этот его короткий стих. И Вы услышите в нарастающих и переполняющих эти строчки звуках "р", действительно, рыдание. В первой строке "р" - одно, далее нарастает их количество и в коде этих звуков - целых три!
Три на шесть слов!!! Вот это - высший класс стихотворчества!

Надсон жил давно. Но жив ещё прекрасный бард Александр Розенбаум. Он в реквиеме на смерть В.Высоцкого написал:
"Над заснеженным садиком одинокий фонарь,
И, как свежая ссадина, жжёт мне сердце луна.
В эту полночь щемящую, не заказан мне путь
На Ваганьково кладбище, где он лёг отдохнуть."

Для луны он нашёл самую нужную, абсолютно не избитую (ноу-хау!) гиперболу, назвав её "свежей ссадиной". И эта гипербола с первых строчек создаёт особое тоскливое настроение с ощущением боли. И читатель понимает, что САДНИТ у поэта сердце, по ушедшему другу. Это ощущение поддерживает, усиливает и укрепляет эпитет "полночь щемящая". Почитайте его стих "Дорога на Ваганьково" это, ей-Богу, стоит того! Там с десяток таких талантливых находок!

Поэт, создавая стих, выискивает и тщательно выбирает слова, перекатывая их во рту, пробуя, наслаждаясь и смакуя, подобно дегустатору вин. Дегустатор ведь не опрокидывает рюмку спиртного, как алкоголик. Он СМАКУЕТ ВИННУЮ КАПЛЮ, НАСЛАЖДАЯСЬ ПОЛНОТОЙ ЕЁ ДАННЫХ И ОПРЕДЕЛЯЯ ЕЁ ДОСТОИНСТВО.

Некоторые незрелые, начинающие поэты в ответ на критику говорят: "Это наукой не возьмёшь. Это, в большей мере дар божий. Степень одарённости поэта. Его гениальности."

Но в фольклоре разных народов гуляет изречение: "Гений — это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота".

А Вы, как мне кажется, впадаете в общую для всех ошибку: Написал - скорее! бегом! Выставить на страничку!
В этом кроется ошибка или часть её.

И вот над чем ещё подумайте:
Пушкин мог часами НАИЗУСТЬ читать стихи своих любимых поэтов. Надсон часами мог НАИЗУСТЬ цитировать Байрона. Есенин и того, и другого, и третьего. Любой из ныне существующих поэтов помнит множество стихов не только своих, но и массы других авторов; классиков и современных.
А Вы сколько минут можете читать наизусть чужие стихи?!..
Вот в этих знаниях, а не в скучных учебниках стихосложения и храниться мастерство поэта! Во всяком случае, это более интересная учёба, чем чтение учебников!
http://www.stihi.ru/2015/04/12/7928

Трудитесь же, как крыловский Муравей, а не порхайте по Стихирии как Стрекоза!

Я бы Вам этого не писал, гробя час своего времени, если бы не чувствовал в Вас Божью искру. Не затушите же её леностью!

С пожеланиями удачи,

Матвей Тукалевский   07.07.2015 21:27   •   Заявить о нарушении