Как закалялась полупоэма А был ли мальчик

Здесь документальный, сокращенный, литературно не правленный текст о том, как сочинялась  полупоэма «А был ли мальчик».
«Мальчик» рождался в тяжкий для меня период, который благополучно  и нескончаемо продолжается.
Честно сказать, хотелось душевно напицца, и отъехать.
 Но в выпадении из реальности есть момент предательства: бросаешь тех, кто надеется на тебя.
 
Только кто  один – тот волен!
А на ком люди живут как мушки на янтаре – тому нельзя отъехать!
Напьешься, расплавишься и вытечешь из себя, травмируя мушек.
И тут умная страусинная идея появилась: а не сунуть ли череп в поэму?!
В результате – поэмо, имхо, уже есть!
А бодания с редактором оставляю в память о закулисье.
 
Милых людей, кто маякнул мне в конце поэмы, хотелось бы оспасибить.
Но… общее сенкью – звучит формально…
И как-то не греет –  все равно что никому ничего не сказано.
 
Поэтому  сделаю одну  приятно-нахальную для себя вещь:
вытащу из разных отзывов «именины сердца»,
быстренько выкупаюсь в ласках,
подтаю как рахат-лукум и поплыву дальше, делать другие,
довольно противные дела.

*
Первый Славка написал!  Это меня обрадовало, потому что он умный.
– Да, охват очень большой, Санто, – проблематика такая, что из каждого пункта может произрасти большой разговор.
...
Обнадёживающий парадокс заключается только в том, что чем сильнее сопротивление, тем ярче цвет интеллигенции - чем горше болото, тем ярче горит на нём кувшинка (мой любимый цветок, кстати, философский...)
Вот такие мысли...»

– Здорово Слава! Люблю читать твои кувшинки!
А помнишь картину Мунка «Крик»?
Так это я! Я так говорю тебе Спасибоооооо!

*
Это Ирина, всегда милая и деликатная:
– Браво, Санто! Всё так близко, так узнаваемо, так честно.

А я тут же говорю ей:
– Готовлю  по следам полупоэмы интимнопереписку.
История родов сего «мальчика» :)))

А она мне:
– Я всё читаю с удовольствием. Люблю «кино» про вас с Любой.

*
А потом Ренато мне написал про «Мальчика»:
– Комок в горле! Слёзы навернулись и.....

И я растрогался. Ренато композитор, у него душа хрупкая.

*
А потом Татьяна написала:
– Здравствуйте, Санто.
Очень интересную работу Вы предоставили всем нам. Настолько многослойную, как сама жизнь от ее начала. Вчера даже скопировала в ворд, чтобы без помех читать.
Мне очень понравился тон повествования, а мысли, высказанные здесь, близки всей своей палитрой. Порадовала концовка – обнадеживающая.

И она мне сказала такие слова: «Спасибо!» и «С уважением».
Это было очень приятно, потому что Татьяна умная.
 
*
А потом Светлана:
– Прочитано мной не раз – и совершенно разные прочтения.
Радость так трогательна, так проникновенна, что у читателя невольно наворачиваются слезы (проверено на себе)).

Представляете, как я душевно растрогался!

А потом она написала такие умные вещи:
– И это далеко не все смыслы. В поле зрения попало так много аспектов, что впору диссертацию писать)
 
(Это про меня диссертацию, представляете?!!!)
 
– Исторический, социальный, межличностный, "гений и общество", культурологический... даже интимный!
Мне кажется, это одно из самых лучших Ваших произведений! Многоуровневые смысловые зачины (именно «зачины» – каждый человек может «раскрывать» их для себя сам), замечательная стилистика!
Мне очень понравилось, очень!

И мне тут же захотелось с ней пообнимацца в каком-нить кафе.
Потому что подарок – такое глубокое прочтение. Особенно в момент, когда только написано.
 
*
А потом Алора пришла:
– Здравствуйте, Сан-Торас. Давно Вас не читала, к сожалению. И вот заглянула, начала читать... большое, но оторваться так и не смогла, пока не дочитала до конца. Красивые большие рецензии писать не умею.
Но очень хотелось сказать Вам, что пишете Вы здорово.
 
Значит я зорово пишу – УРА!!!
 
*
А потом Валентин сказал классный оффоризм:
– …Так что – мальчик был, мальчик есть, мальчик будет жить! Спасибо и радости творчества.

Я его не знаю, но тут же пошел знакомиться.

Теперь когда вы поняли какой я замечательный :0)

Вэлкам на нашу кухню и оттуда в родильный зал!
 
Не каждый ведь раз есть возможность присутствовать при том, как рожается «Мальчик»





25.05.2012,
San Toras:
Над чем согласитесь пострадать как редактор –
 на сказке про Жаждика или на поэме о Школе?
 Давайте и правда поработаем.
А то не знаю, где завтра  буду, как будет…
И чем дальше, тем меньше сил держать равновесие.
Делать книгу по здоровью в такой обстановке пока не могу.
А выправить тексты можно, чтобы хотя бы в состояние войти.

ЛЕС:
Хорошо, давайте таки поработаем, может, действительно это поможет восстановить равновесие.
 
San Toras:
Мне прислать Вам Школу или Вы знаете, где она?
Это самая легкая поэма, хоть и большая, но нам в нее легко войти.
Жаль, что неряшлива, но там есть изюмы и кушаюцца смачно.
Можно сократить – раз.
Выровнять – два.
Выправить – три.
Там  поток сознания нешуганный.

Почему я ее взял?
Она мне душевно напоминает  неологизм восприятия моих детей.
Младшая так же видит. Напоминает мне маленькую Проклову.
Помните, "Звонят, откройте дверь"?
Или что-то такое.
Про любовь девочки к пионервожатому.
Актрису на эту роль среди 12-13-летних искали, не могли найти.

А оператор в шутку говорит: Ленку мою попробуйте.
Так ей 9 всего!
Привел Ленку.
Режиссер хотел посмотреть, как ребенок в предполагаемых обстоятельствах
себя поведет.
Сможет ли по Станиславскому убедить их (как зрителей)
И говорит Ленке (у нее дедушка слепым был; не знали, что он не видит, только на премьере – когда он хохотал, а сам в другую сторону смотрел – поняли):
– Твой дедушка заболел, помощи ждет, что делать будешь?
Ленка стала просить, чтоб они сейчас же ехали помочь ему.
Ну, ясное дело никто ехать не собирался.
Она  зарыдала и  такое устроила, что группа вынуждена была поехать к этому дедушке на край Москвы, помогать. (Доигрались зрители, блин!)
Взяли ее на главную роль.
И моя так же убедительна.
Что ни скажет – веришь.
Искренность, ум, душа.
 В любую книжку входит, как Ленка Проклова в тему дедушки, и живет!
Что тебе Суламифь, что Анжелика.
Лучше б ей двойки ставили, потому что она выше тройки – двойки вполне достойна!
Вот и потянуло меня к этой поэме из-за этого чувства.

ЛЕС:
Нашла. Уже читаю.
Делаю по ходу чтения заметки красным.
Какие у вас девочки!
Да и вообще – все.
Какое счастье, что у вас такие близкие.
 
San Toras:
Да, но мои  на ногах не стоят.
Чувствую, что скоро не смогу содержать их достойно.
Это убивает, только это.
 Америка не игрушки. Можно многое достичь.
А можно и под мостом оказаться.
Вот почему  зависть меня раздражает!
Ну, где завистники?!!! Сюда! – здесь есть чем поживицца!!!
Второй стадии зависти - злорадству!

О пустом перетираем!
Ушли в поэму!
Чувствую себя страусом головой в поэму!
 
ЛЕС:
Да я и так в ней. Приближаюсь к концу.
Наше "достойное стояние на ногах", с точки зрения действительно достойной жизни – тоже не очень-то достойно...
Но одно дело – жить так всегда,  а совсем другое – терять, это понятно..
 
San Toras:
Без конца борьба.
У меня все время что-то забирают.
Жалуюсь, но смеюсь вапщета!!!!!
Ща поэму починю – еще лучче станет!
Все на самом деле хорошо!
Все мои, моё – пока при мне.
Исчо ничего не отдал!
Не так просто у меня вырвать!!!
Вас тоже не отдам! Ничего никому!!!!!
Не смоетесь!

ЛЕС:
Ну, я-то никуда не смываюсь, Санто.
Куда я смоюсь, узурпированная-то? :)
И не собираюсь даже.
 
San Toras:
Знаю я вас женсчин!
Я подозрительный!

ЛЕС:
Санто, впечатление сложное, хотя сама поэма для восприятия действительно не сложна.
Сложное – в смысле неоднозначное.
Что здорово?
То, что вы подняли неподъемное – практически весь школьный курс русской литературы.
Мало того, что подняли, ещё и снабдили личными комментариями. Отношением.
Это интересно и, если применимо такое слово, полезно (если, конечно, знать произведения, о которых идет речь). Есть отдельные замечательные штрихи и детали.
Что НЕ здорово?
Поэма в смысле художественности, имхо, не дотягивает.
Она похожа по форме на школьное сочинение в стихах. Причем мне кажется, что если бы это сочинение было обычным – в прозе, оно бы выиграло. Потому что Вы блестящий прозаик, Санто. Тут, в этой поэме материал такой, что ритм и рифмы для него – прокрустово ложе. Мысли ваши БОЛЬШЕ этого ложа, их приходится втискивать в стихотворный размер, деформируя. Поэтому у меня время от времени возникало ощущение какого-то насилия над материалом. Или – несоответствия этого материала поэтическому жанру. То есть я ловила себя на том, что это – одна из ваших великолепных литературоведческих статей, "переведенная" на язык рифм.
Но при этом я не хочу сказать, что поэма не имеет права на существование. Если решила она родиться именно в такой форме, в таком жанре – пусть живёт как поэма.
Но прихорашивать ее, конечно, надо.
По деталям я написала замечания (ударения, стилистика, пунктуация и т.п.), но думаю, как бы ее выстроить композиционно, что убавить, что добавить.
Посылаю вам пока что эту "ловлю блох", а потом видно будет.

San Toras:
Как думаете, может, сократить мне?
Если я выкину все ответвления, все, что мимо школы,останется только суть.
Или сначала сделаю по вашим заметкам?

ЛЕС:
Мне кажется, сначала править, а потом сокращать – это всё равно что выкрасить длинные волосы, а затем коротко постричься. Стоит ли сейчас работать над тем, что, возможно, придётся состригать? Давайте отложим до завтра (моего), я хочу подумать над ней не вот этими замороченными за день мозгами, а проспавшимися.
 
San Toras:
Я подготовлю до завтра, чтобы Вы могли более чистый вариант смотреть.
Чтобы то, что вы сделали уже сегодня, не пропало.
А правка текстов мне нервы успокаевает :))

Помните у Марины:

И какой героический пыл
на случайную тень и на шорох,
И как сердце мне испепелил
этот даром растраченный порох.

Пока штото решается: тяжбы, споры,  отъяжки,
страюсь не испепеляться.

Даром порох не тратить.
трудно это очень, особенно когда тягаешься с системой.
Она же бездушная.
Спать все рано не могу, читаю поэму, правлю.
Разве это не помощь?
Очень помощь. Спасибо Вам.

ЛЕС:
Углубляйтесь. А я ещё чуть-чуть посижу и увалюсь спать. Сын меня сегодня отчитал  за черноту под глазами, я ему пообещала лечь пораньше. :)
Знал бы он, что такое мало спать.
 
San Toras:
Вот-вот, Вы мне как скажете про черноту под глазами,
так я вину  чувствую.
Хоть у самого в глазах чернота :))

А глаза у меня зеленые,  узнал когда
сдавали на драйвер лайсенс (права водительские)
Очередь: все пишут рост, вес, цвет волос, глаз.
Список: Блек браун блек браун...
До нас дошла очередь:
Пишу – глаза зеленые, волосы белые.
Жена – глаза зеленые, волосы белые.
Сын – глаза зеленые, волосы белые.
Теперь Леша – глаза зеленые…

26 May 2012
ЛЕС:
Нет вашей вины в моей черноте, не морочьтесь ещё и этим.
Это мои личные заморочки.
У моего сына тоже глаза зеленые, но слегка в карий оттенок (в мой). Он говорит – болотные. А в раннем детстве у него глаза были невероятно синие – прямо-таки ярко-синие, васильковые,  таких не видела ни у кого. Потом стали голубыми, серо-голубыми, серыми, серо-зелёными, вот теперь зеленые.
 
San Toras:
Перечитал поэму.
Вы правы, это детское писание. Давно, в школе писалось.
Тогда нравилось, казалось смело, самобытно.
Теперь разочаровался.
Фигня. Оставим эту затею. Прочтите, убедитесь.
 
ЛЕС:
А я утром проснулась и поняла, ЧТО можно сделать с вашей поэмой. 
Но работа это будет не простая. Не просто редактирование. Надо не сокращать, а дописывать.
Я вижу это так: разделить, отделить друг от друга: школьные сочинения – и взрослый взгляд, оценку.
И будет это выглядеть так: взрослый человек читает, думает, оценивает.
Должны быть разные интонации в подростковой и взрослой речи. 
Чувства, а не только выкладки.
Если вдохновляет вас такая затея – можно попробовать. Если же вы действительно остыли к поэме – давайте займёмся другими вещами.
 
San Toras:
 Я к ней не то что остыл, а просто не вижу, как ее улучить.
Идея ваша интересная, мне в голову не приходил такой ход.
НО обычно я вижу конечный результат. А здесь…
Вы думаете, это облагородит?!
А форма? В какой форме?
Конечно, отделить детское от взрослого – это мысль!
Но не понимаю, как ее воплотить?

 ЛЕС:
Облагородит, да. Я это пока не вижу в деталях, но общая картинка мне представляется.
"Взрослая" часть должна быть качественной в смысле стихосложения. Школьнику можно гораздо большее простить – в его речи даже уместны будут какие-то ляпы и неточности.
Может быть, стоит даже для "взрослой" части взять другой стихотворный размер – для большего контраста.
Потому что размер задает темп речи, энергетику. А они должны различаться. Ваш четырехстопный ямб вполне годится для сочинений. Речь взрослого должна быть чуть медленней, раздумчивей – это может быть, скажем, ямб 5-и или даже 6-стопный.
Но всё это – пока теория.
Я попробую практически "обработать" какой-нибудь кусочек из вашей поэмы, чтобы это продемонстрировать.
 
San Toras:
 Ну и задачи!
А может, попробовать диалог между собой взрослым и собой ребенком?
Вы не пробовали с собой поговорить, когда вам 15?

ЛЕС:
Пробовала! От имени тогдашних взрослых. А мысли мои, сегодняшние.
Это же надо абстрагироваться от себя, понять, что 15-летняя и нынешняя – разные люди.
Эти разговоры, как и другие – стихийная драматургия: мало ли таких сценариев (про себя и не про себя) возникает в голове? Идешь по улице – одна! – или ворочаешься в постели – и мысленно разговариваешь с кем-то, или даже сама не участвуешь в разговоре, говоришь за других, реальных или выдуманных...
Но речь не обо мне.
Можно подумать и о диалоге. Сейчас попробую выстроить кусочек – и пришлю.
Около 10 час. (ваши 23) мне надо будет уйти на пару часов. Идти никуда не хочется (дождь, ветер), но надо. Попробую что-нибудь успеть до ухода.
Это пока прикидошно, просто чтобы проиллюстрировать свою мысль.
Что вы об этом думаете?
Если затея понравится, можете пока думать в этом направлении. :)

San Toras:
Сама идея – разбить текст на два персонажа – разнообразит его однообразную форму – это плюс.
Но не могу найти идею старшего персонажа и связки между ними – это минус.

То, что есть у вас, очень хорошо. Это действительно придумка, это мысль.
Но  вот в чем минус (субъективный) вашего хода.
Это женский тон, он хорош, но это не я. Это Вы.

Помните Вашу работу с Д-ным текстом?
Я знал, что он взбрыкнет. Потому что это  не он.
Здесь интересный момент. Когда актера на роль подбираешь, то красивого, яркого можешь не взять, потому что нужен толстый и лопоухий или косоглазый.
Интригу не могу придумать, обострить.
Эти сочинения – протест против общей гребенки,
там и юмор есть и нестандартные повороты.
Но этот ход, что Вы предложили, – гости ушли, а хозяин читает школьные сочинения – не интересен.
Может быть, конфликт в начале у родителя и ребенка? И привычная песня
Вот я!.. Вот у меня!..
Родителям свойственно идеализировать свою юность.
И вот (он она) читает свое.
А может, сын спрятал дневник с двойкой, а в шкафу оказалась эта тетрадка.
А может, кто-то умер, допустим,  старый пес, а в собачьей будке, выбрасывая ее (разрубил, например) хозяин нашел свой школьный дневник, и каждая двойка – это его воспоминания.
 Можно – не умерла собака, а уехала на север вместе со старшим сыном, и хозяин рубит будку, потому что на даче один и холодно, и будка не нужна, а тепло нужно – и находит…
 
Я на даче один, мне темно
 за мольбертом, и дует в окно.
Что ж, камин затоплю,
буду пить.
Хорошо бы собаку купить.
 
Это любимое мое у Бунина.
Итак, что скажете?
Дача, зима, хозяин, холод – сын уехал с его собакой.
Хозяин вышел, рубит будку, кидает в печь.
Дневник. Школа – детство.
И концовка: а возвращусь к родным пенатам –
Убого все и не смешно…
Вот он и один – писатель книгу пишет или эту поэму…
Собака (рыжая дворняга) – это еще один персонаж, не человек, но одиночество, тоска – и живая морда.
Что думаете?

ЛЕС:
Вы спрашиваете, что я думаю?
Думаю, что тут действительно простор необычайный.
И конечно же, то, что я вам предложила – это только первичная прикидка, не для фабулы, не для "концепта", а только чтобы показать, ЧТО я имею в виду под разделением поэмы на двухголосье. А что за персонажи и почему они поют на два голоса, то есть саму интригу поэмы можно придумать любую – любая из предложенных вами – хороша, если ее вкусно сделать.
Согласна, что просто перелистывание старых дневников – это невыигрышная идея по сравнению с сюжетом (конфликтом, случайной находкой и т.п.) – моя задача была продемонстировать возможности вашего текста. Если вы углядели в нем новые возможности – значит, моя цель достингута.
НО! Работа большая. Фактически это означает написать новую поэму и только использовать в ней (кусками) текст старой.
Пока писала, пришло следующее ваше письмо, и я его прочитала в другом окне.
Да, да! Нужны живые персонажи! Без них поэма – бумажая, книжная, а с появлением кого-то живого (кроме закулисного "я") у неё появляется кровь, дыхание, тепло – и занимательность, благодаря сюжету.
 
San Toras:
Нет, Любушка, это не написать заново, даже близко.
Это дополнить, переработать, углубить, но не заново.
Там 80% текста есть и мысли основные.
Это совсем не чистый лист.
Не одно и то же.
Но попробую настроицца.
Надо вернуть кусок декабристов, который выкинул.
 
ЛЕС:
Конечно, это не чистый лист.
Но думаю, что нового текста должно быть не 20%, а поболее.
Это же нужно не только в самом начале дать ситуацию, а ещё и по ходу текста раздумывать, спорить, что-то вспоминать, а возможно, что-то даже совершать, делать. Можно присобачить учителей (ваших реальных или вымышленных). Короче, населить поэму не одними литературными персонажами – а теми, кто сталкивается с этими литературными судьбами, думает над ними и оценивает (или не думает, а использует навязанные клише). Конфликт можно построить именно на этом: спор личного взгляда с клише.
 
San Toras:
По ходу, пока пишете, подбрасываю:
А если ввести белые стихи? Прозу в поэму органично вплести?
Верлибрами дать взрослую часть?
Это я предлагаю, оттого что Вы сказали, что вам рифма тут мешает, что в прозе лучче.
Так можно соединить, разбить прозаическими вставками?

ЛЕС:
Не совсем так: я не сказала, что мне мешает рифма как таковая.
Я сказала, что мне мешает поэтическая форма.
Но если это будет ДРУГАЯ поэма (которую вы сейчас придумываете), вполне вероятно, эта поэтическая форма будет в самый раз.
Дело же не в том – рифмовать или не рифмовать. Дело в жанре.
Давайте вы попробуете начать с художественной прозы (или верлибра, что почти то же самое). Собственно, вы уже начали.
А там поглядим. Может, и не надо будет рифмовать.
 
San Toras:
Радость работать с Вами!
Будем придерживаться вашей формы, или удлиним строку взрослого персонажа?
Чтобы резче контраст был.
Или так оставим… и пойду в этом ключе?
 
Начать можно с того, что машина скрылась за поворотом, задев снежные ветки, сбился снег, и рябина… красные капли зависли в воздухе, не падают.
Он возвращается в дом. Открытые двери. Пустая собачья будка.
Пес ушел с сыном, укатил на север.
 
Он берет топор, рубит собачий дом.
Ломается крыша (хрустит, как кости).
Торчат желтые свежие срубы.
Трогает рукой  острые клыки щепок.
 Видит в разрубленной куче, среди щепок, дудочку
свернутой тетради.
…
Случайное, являясь неизбежным,
приносит пользу всякому труду.
Ведя ту жизнь, которую веду,
Я благодарен бывшим белоснежным
Листам бумаги, свернутым в дуду.
 
 Открывает потекшие от времени дождей  (зареванные) строчки с рябиновыми двойками в конце страниц.
 
Красною кистью рябина зажглась
Падали листья – я родилась!
 
Мне и доныне хочется грызть
Жаркой рябины горькую кисть.
 
Горькие рябиновые кисти одиноких, спрятанных когда то от войны (ссоры) оценок.
Взял поленья разрубленного собачьего дома, пошел к печи.
Разжег. Листает  свои смятые, «заплаканные дождем» страницы.
 
Курит, смотрит на  пустую собачью подстилку с рыжей щетинкой, все мертво. Огонь, подгоняемый сквозняком, скачет – (живой), то смирно ляжет, то рвется выпрыгнуть наружу.
 
Но в текстах ирония, а в этом состоянии грусть.
Иронию сразу надо ввести, дивную, как у Гари с лиловым негром.
 
И выкинуть в печь эту тетрадь.
Соломон, блин – все проходит…
В каком размере это?

ЛЕС:
Отлично!
Ваши заготовки – уже сами по себе почти поэма.
Остается зарифмовать и склеить с имеющимся текстом.
Классная, интереснейшая работа!
Размер должен отличаться (имхо) от "тетрадей".
Можно брать 5-стопный ямб, который я вам предложила – во-первых, он удобен для переделки из 4-стопного (всего-то стопу добавить – это несложно: вы же видели, что я легко это сделала практически не в ущерб вашему тексту – опять-таки имхо). Во-вторых, 5-стопный ямб – вообще очень "поэмный" размер.
Однажды я пришел к поэту
(Ее давно меж нами нету).
Я записал потом беседу.
Она сказала, например:
"Что важно выбрать для поэмы,
Помимо смысла, кроме темы,
Что кое-как умеем все мы?"
И важно молвила: "Размер!
 
Чтоб не боялся он простора,
Чтоб не наскучил слишком скоро,
Подобье мощного мотора
Иль махового колеса..." и т.д.
(Кушнер. Это он был у Ахматовой)
 
Кстати, цитата ваша из Бродского – тоже 5-стопный ямб.
Насчет верлибра или прозы: это вообще-то продуктивная мысль, можно попробовать.
У вас проза великолепна. Даже этот синопсис, который вы сейчас изложили – уже хорош сам по себе.
Можно начать именно с этого. Это будет как заготовка. И посмотреть, как получится.
В конце концов, если это окажется неудачно, неорганично – можно зарифмовать потом.
 
San Toras:
Пытаюсь почувствовать это состояние, загнанное в форму.
Или не загонять?
Вариант:
Машина, сворачивая с дороги, зацепив кузовом дерево, скрылась.
Слетела белая пороша, и ветка  помахала ему на прощанье рябиновой кистью.
Он смотрел на красные капли, которые зависли в воздухе.
Не притягивает земля.
Сын забрал его рыжего, лохматого пса.
Теперь он один.
 Вернулся в дом. Открытые двери. Пустая собачья будка.
Они укатили на север.
 
В заледенелом  стволе рябины торчал топор
Он взял его и стал  рубить собачий дом.
 
Рифмовать это?
Искать стык белозубовный с поэмной строкой? Оставить куски прозы?
Думаю. Что скажете?


ЛЕС:
Санто, буду придираться, как к стихам.
Машина, сворачивая с дороги, зацепив кузовом дерево, скрылась.
Два деепричастных оборота, причем первое деепричастие несовершенного вида (сворачивая), а второе совершенного (зацепив). Перегруз. Тогда уж лучше не "зацепив", а зацепила кузовом дерево и скрылась.
 Слетела белая пороша, и ветка  помахала ему на прощанье рябиновой кистью. Кому помахала на прощание ветка? Скрылась-то машина, а он остался. Значит, на прощание – ей, то есть машине? Или на прощание уехавшим? Но у вас сказано – ему.
 Он взял его и стал  рубить собачий дом. Хорошо бы (имхо) намекнуть – почему или зачем.
Чтобы чем-то заняться, отвлечься?
Или чтобы ничто не напоминало?
Или, может, на дрова?
 
San Toras:
Если б так страстно приставая, Вы б были Лолитой, я бы отправил Вас в школу.
Но женщине не отказать, придецца работать:)))
Пока буду катить текст.
Потому что главное – в целом сложить и состыковать стихи с прозой,
дальше надо идти, пока дальше...
Целое сложить, что потом с ним было ?

ЛЕС:
Вы складывайте! А я буду идти по вашим следам и придираться. Двигайтесь дальше. Соберите общее сооружение, каркас, а деталями займемся вместе. Я пока свои придирки буду оставлять у себя, а потом опрокину на вас этот ушат :))
 
Вот ещё что думаю.
Пассаж с уехавшим сыном – что в нём? Для чего он нужен: просто для того, чтобы обозначить одиночество и ненужную теперь собачью будку?
Почему спрашиваю: поначалу вы завели речь о конфликте (сын – отец).
Но конфликта нет. Тогда сын выглядит не стреляющим в третьем акте ружьем.
Или он таки стрельнет гденить?
 
San Toras:
Стельнет, когда отец к печке пойдет. У сына не с отцом конфликт, а с обществом.
Сын  принял участие в стачке, в бунте и потому уехал, скрываться вынужден.
А отец был против, не понимал, зачем бунт, зачем судьбу ломать,
а достал сочинения и понял.
 
А в конце: «хорошо бы собаку купить».
А тут щенок уже хрустит в плошке, потому что жизнь.
А сын такой, потому что его сын (об этом тетрадь говорит).
 
А он просто за судьбой, за тяжбами забыл, каким он сам был.
А почитал – и вспомнил, понял сына.
Сам не хотел быть как все, а стал.
А сын уехал, и только теперь он понял его.
Да или нет?
Тема: отцы и дети, личность и общество, детство и зрелость, одиночество и душа,
Жизнь и грусть как состояние, как  норма.
А еще бунт и согласие в срезе времени. Смолоду горишь, а потом сдаешься.

Это вечное: Мне 33!!! Я ничего не создал!!!
А я уже умер.

Этот кризис не среднего возраста, но разочарования от пройденного.
Эта мука как вечная приправа к любому блюду судьбы.
Я – ничто. И борьба за это что-то. И протест! И плата.
Об этом речь, но как уложить?
 
ЛЕС:
Давайте сейчас пока не править.
Для начала главное – выстроить сюжет и нарастить на него ваши прозаические куски. Потом (а точнее – по ходу дела) вписать в них поэтические. А править будем уже когда это будет сделано.
 
 ЛЕС:
Санто, вопрос по ходу дела. Бэла ведь, если я правильно помню, не чеченка, а черкешенка. Это разные народы, хотя вроде бы "на одно лицо". Давайте я исправлю "чеченского мальчишку" на "черкесского", а "чеченку" на "горянку"?
 
27.05.2012
San Toras:
Еще спрашиваете?!!!!
Добился я того, чтобы сидеть с Вами за партой и про Бэлу писать,
хахахаха!!!
Сейчас только тихо стало.
Сейчас сосредоточусь.
 
ЛЕС:
Санто, посылаю вам прикидошный вариант – как я вижу композицию.
Естественно, не настаиваю – всё это подлежит обсуждению и даже полному отрицанию. :)
"Взрослые" строчки переделала в 5-стопные – можно так, а можно иначе – это вы тоже решайте.
Там, где явно можно что-то менять или выбирать из вариантов – взяла в скобки.

San Toras:
 Забыл сказать, что я в теме, Любонька.
Иду по Вашим следам.
Большую работу проделали.
Спасибо дико гигантское!!!!!!!!!!!

ЛЕС:
Работа в радость, Санто.  Хотелось бы ещё, чтобы сгодилась. Но даже если нет – может, на что-то натолкнет.
 
San Toras:
Форма есть – у вас получилось, теперь поглядим, что у меня получится.
Пока не могу добиться результата, но понимаю хотя бы, что делать.
Общий ход интересный, мне надо хорошо и внятно изложить.
Ветка помахала ему, кагбэ вместо них, но мне не нра, во что превращаются прозаические куски в поэме.
В заготовке они были лучше.
Их надо довести до полной ясности и гармонии с остальным текстом.
Когда ставлю в произв. вещи после Вашей правки, то первые варианты не убираю, таким образом оставляю Вашу работу для сравнения.
Потом сделаю, может, из этого что-то :)))

ЛЕС:
Всё идет нормально.
Но "Блаженен" – не годится, надо что-то другое. Только Блажен. Блажен, кто... – это стойкая форма – именно в значении "Хорошо тому, кто..."
Несколько вариантов – выбирайте или придумывайте своё.
Учиться надо было без крамолы – блажен, кто приспосабливаться мог.
Блажен, кто что-то выудил из школы...
Блажен и тот, кто выудил из школы...
Удачлив тот, кто выудил из школы...
Блажен, кто вынес что-нибудь из школы...
Блажен, кто получил своё от школы...
И так далее.
 
San Toras:
Нравицца мне Ваш церковный термин в атеистической аПстановке!
Блажен, кто верует!
Дошел до Белинского!

ЛЕС:
Термин архаичный, конечно, но ведь употребляется он не только в церковном контексте.
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел...
Ещё:
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые:
Его призвали всеблагие,
Как собеседника на пир.
(Это к слову о "счастье" жить в эпоху перемен.)
 
 San Toras:
Слежу за Вашим режимом, Любушка,
Спать! Завтра утром здоровью дань!

ЛЕС:
Дык, ещё и полуночи нет! Рано вы меня это... посылаете. В смысле спать :))
Скоро пойду. Ещё "через немножко".
 
28.05.2012
ЛЕС:
Санто, я прочитала. Всё хорошо.
Конечно же, совершенно не возражаю, чтобы в конце был ваш вариант – я-то подгоняла под "взрослый" размер стиха, оттого энергетика и поплыла, разбавилась. Но ваш текст надо будет править, там есть нестыковки.
Кроме того, сама концовка, на мой взгляд, должна быть не такой.
То есть я хочу сказать: то, что есть – пусть будет, но это ещё не конец.
Не к этому должна подводить вся поэма.
Весь этот конфликт с сыном, возвращение к себе-юному, проснувшееся понимание – всё это должно вести не к тому, что "возвращусь к родным пенатам – убого, скучно, не смешно, а до умов не столь богатых, идейно тронутых когда-то, так ничего и не дошло".
"Возвращение к родным пенатам" в фабуле сюжета вообще не катит – это ВЫ пишете, лично вы, конкретный Санто, а не тот, который живет отшельником и рубит собачью будку.
Речь о вашем лирическом герое, до которого как раз что-то дошло в результате чтения собственных школьных сочинений и сопутствующих раздумий.
Ни в коем разе не призываю тупо резюмировать: вот что такое хорошо, а вот что такое плохо.
Надо тонко продумать концовку – так, чтобы было не в лоб, но и логично, и пронзительно.
Вы это умеете.
 
San Toras:
А чем же пронзить концовку? И весь тот кусок тож как-то надо покрутить.
Что он должен сделать, Этот Он?
Уехать? написать книгу, камин затоплю, буду пить?
Действие какое?

Везде, где Вы текст подогнали, он луччше звучит, один этот кусок
потерял, другие обрели.
А что, вставки прозаические вяжутся или так себе?.
А что Вас не устраивает помимо конца?
Чего бы вам хотелось там почувствовать и что вообще получается?
Не пойму, куда причалить.

ЛЕС:
Пока тоже не знаю, как именно закончить.
(Я вам, как свекруха снохе: "Не знаю, как, но не так!")
Надо думать.
Но мне кажется, у вас это получится лучше.
По многим причинам: и произведение – ваше, и тема – вам родная, и ум у вас живее, и опыт прозаического писания (плюс талант) у вас больше.
Но я обещаю честно подумать.
Что меня не устраивает в стыковках поэтических и прозаических кусков?
Пока бросилось в глаза вот это:
И Горький не давал  спокойно спать! Как завещал Ильич, пришлось поспешно
Внедряться в героическую “Мать” – не очень своевременно, конечно…
И дальше прозаическая вставка.
Мне кажется, тут нестыковка. Переход от школы и Горького к более позднему российскому быту (между плитой и холодильником) – почему? Там, на этих кухнях, нет уже ни Горького, ни школьника. То есть ни в горьковской "Матери", ни в воспоминаниях о школьных требованиях нет того, от чего отталкивается этот кусок прозы.
Значит, надо или что-то менять, или – если оставить, то как-то их логически связать. Показать, как и почему ассоциации привели человека от "Матери" к российскому быту и исповедальным чаям.
И в другом месте. Вот этот кусок:
«Любая категоричность – есть ограниченность. А самосвятость – самообман.
Принимая на веру, выпадаешь из реальности, подменяя понятие «думать» понятием «верить».
Да, можно вытащить человека из гетто, но нельзя вытащить гетто из человека.
А что было делать? И он перевернул еще одну страницу...»
И т.д.
Сами мысли звучат отменно, афористически. Но отчего они возникли?
Тут хочу ещё придраться. Фраза "можно вытащить человека из гетто, но нельзя вытащить гетто из человека" повторяется у вас в разных произведениях. (Например, в нашем евтушенковском диалоге. И ещё где-то, мне кажется.) Думаю, надо ее либо "сказать другими словами", переформулировать, чтобы повторение не было нарочитым, либо (хотя бы) взять в кавычки как цитату – без указания авторства. :)
 
San Toras:
Все понятно,  хотел взять кусок, схалтурить, но нет,надо писать.
Все вытащенное из Дворняги – не годится.
Надо думать.
Пойду углублюсь.
А концовку даже прозаически не понимаю, мысли нет.
Раньше щенок был, теперь не годицца.

Ну поссорился, ну остался, ну понял чото – и что?
А может, сжег тетрадь решил к сыну ехать.
Выходит, а пес в дверях.
И пошли вместе с сыном будку новую строить?
И что? Конфликт поколений решен?
Ребята и зверята – хепи энд
А может, просто пес вернулся, значит, и сын.
Ну, вернулся, и что? поняли друг друга?
А школа при чем?
Может, повесицца решил, взял веревку, а тут бомж скребецца, смотрит, а это физичка голодная в зеленом халате.
 
А может, пошел соседку поиметь, сделал ей хорошо и лежит, Горького читает роман Мать перемать.
 
А может, ну что? Повесился на рябине и машет кистью – гуд бай.
А может, взял тетрадь вышел во двор,  а там толчок деревянный, и прицепил тетрадь на гвоздь.
А туда заходит редактор:
– Ой, какой роман!
Напечатали. И он стал богатый и знаменитый.
Ну, не знаю.
А  может…

ЛЕС:
Ну вот видите, сколько у вас мыслей, сколько проектов сразу! :))
Даже если ни один вам не годится – зато как великолепно демонстрируется продуктивность вашего мозга!  Роскошь!
Вы непременно придумаете!
 
San Toras:
А может, хотел повесицца и повесился, но рябина – это же куст,
 вот он и свалился.
Упал,  а тут мальчик бежит: дядя, помоги ЕГЭ решить!
Взял тест  у пацана, читает вопросы:
Князь Мышкин любил:
Татьяну Ларину
Княжну Мери
Княжну Тараканову
Настю Барашкову
 
Горький – это псевдоним:
Толстого
Чехова
Гоголя
Пешкова
 
Онегин убил:
Ленского
Ольгу
Татьяну
Няню
 
Что это? – спрашивает.
А мальчик: это экзамен по литературе.
И он понял, что хорошо жил.
 Обрадовался и пошел на  охоту уток стрелять.
 
А может, не так… он подумал:
Где-то там, за бугром  не знают всего этого, просто не существует.
Взял паспорт и свалил Мексику.
Ходит в сомбреро и плаще, среди ацтеков, быков протыкает.
Стал тореадором.
 
 
А может, залез на крышу прыгнул, сломал ногу,
 и стало ему неинтересно про это думать.
 
А может, позвонил по телефону:
Вам не требуются порно герои?
И стал снимать порно фильмы.
«Настасья Филипповна делает минет Онегину».
Получил Нобеля, разбогател.
 
А может, поехал на олимпиаду поднял штангу, получил медаль и умер.

Гениальная концовка!!!
Сжег и решил нах повесицца.
Залез на табуретку, и вдруг в дверь колотяцца – помогите, спасите!
Открывает… а там – Ленин с гвоздикой в петлице, в кепке.
Он в ахуе!
Ленин – помогите, спрячьте меня, за мной погоня!
 Наш герой в культурном шоке пускает Ленина,
смотрит – по дороге, где рябина, бежит Маркс с Энгельсом.
А Ленин уже  подпирает дверь кроватью.
Оказалась, они работают образами на Красной Площади, туристы фотографируются  с ними.
Ленин выручку скрысил, хотел пропить сцука, ну и подрались.
Ленин на электричку, они за ним, чуть не убили!
Наш спас, потому что хороший.
Потом помирились, Ленин партийный общак отдал.
 А вечером сын вернулся, видит, Ленин, Маркс с Энгельсом и его папа
серёзна пьют за рабочее дело.
 
ЛЕС:
Читаю ваши вариации, ржу (естественно).
Все концовки хороши, выбирай на вкус!
 Щас просмеюсь и напишу серьезно.

ЛЕС:
Всё, набралась серьезу (почти).
Но не перестаю восхищаться, как у вас работает мысль. :)))
Что хочу вам сказать про поэму?
Во-первых, я порадовалась, что вы отказались от затеи вставить готовые куски из "Дворняги".
Когда вы этой идеей только поделились – я пошла на вашу страницу, нашла (не без труда) старый вариант Дворняги, прочитала – и призадумалась.
И уже собралась написать вам: не могу себе представить, как это впишется в поэму.
Другой стиль (публицистический),  другая (опять же) энергетика.
Но тут пришло ваше письмо, и в нем – текст с уже вставленными дворняжьими кусками.
Почитала – вроде и ничего... если состыковать несостыкованное, конечно. Пойдёт...
А потом перечитала – нет, всё-таки нет. Другой стиль, другая энергетика – так и есть.
Решила, что нужно вас отговорить. Уговорить переписать эти куски.
А тут (уже перед самым моим уходом) ваше письмо: всё из Дворняги не годится.
Я и возрадовалась. Хорошо, что вы сами пришли к тому же.
Когда пишешь что-то определенное – как бы входишь в магнитное (или электрическое) поле произведения, и оно держит в определенном напряжении. Всё держит на одном накале: мысль, чувство, интонацию. А если вставлять туда куски, которые писались на другом накале, с другим настроением – они редко вписываются органично. Торчат оттуда, выглядят чужеродными, мешают.
Тем более – поэма. Это же совсем не то, что Дворняга. Другой жанр. Даже проза – совсем другая.
Теперь про концовку.
Тут тоже другие законы, другая драматургия – это же поэзия.
Всё, на мой взгляд, должно "стрелять", как то ружьё.
Сказали про рябину в самом начале – пусть она стрельнет в конце.
Упомянули пса – пусть тоже стрельнет, не только как бывший хозяин разваленной будки.
В поэзии великое дело (имхо) – символы.
И рябина, и собака – не только участники или декорации действия, они – метафоры. По крайней мере, могут быть метафорами. Почему бы не дать им это право?
Это первое.
Второе. Что ещё я думаю про концовку?
Конец (ещё раз имхо) не обязательно должен быть благодушным хэппиэндом.
Но появившийся сдвиг в сознании героя к чему-то должен привести.
Что-то он должен не только понять, но и начать делать.
Например, паковать чемодан.
Куда, зачем – можно намекнуть. А можно даже не намекать – пусть читатель додумывает, умный читатель любит недосказанность.
И пусть на рябину, например, прилетит стайка птиц. И начнет склевывать красные капли – облегчение через боль.
Ну, что-нибудь такое.
Не мне вас учить :))
 
San Toras:
Люблю кольцевую композицию тож. И везде во всех концовках
у меня есть рябина: и повесился на ней, и минет под рябиной, и Ленин бежит через рябину.
СпотЫкнулся об развалины будки, (како свою систему)
и голодный бомж рябину объедает…  А  Вам, значит, птиц подавай?...
Клюют  - Грачи прилетели, здрахуй Саврасов!
Внутри себя не могу понять, куда все приводит?
Вывод какой?
Меня к чему борьба привела? Это не пойму.
Собирает чемодан. Куда?
Мой чемоданчик, набитый планом,
он предназначен…
Читатель может додумывать, но автор должен знать.
А я как читатель додумываю, потому что как автор не знаю.
Культурный шок от самого себя. Мысль в тупике!
Вы сказали: концовка пронзительная должна быть.
Чем пронзать?
 
ЛЕС:
Ну... не знаю. Это только вы можете придумать.
С вашей-то изобретательностью.
Мне не тягаться :))
 
San Toras:
Вы дисциплинируете – это первое,
второе – наталкиваете,
третье – поддерживаете,
 и четвертое – окультуриваете!
 Может, оттолкнусь от формы.
 Пробовал и понял – увы, ничего неоткуда не стянуть.
Столько у меня прозы, а для поэмы надо новую писать.
Главное, о чем? Куда вести героя?
К смерти? – резко не такая подоплека.
В Пазитив? – грубо, а  в чем подвоха? (как говорит Кристи)
Нашел тетрадь, прочел, понял – что?
Сделал что?
Чего бы нам хотелось? Куда его послать?
Вот читаешь, хочется, чтоб встретились или расстались, или?
О, вот вопрос!
Я полностью расстался с этим больше 30 лет назад.
Мне даже в школах моих детей этого не встретилось…
Они учили совсем другое – и то, что войну в 45-м Америка выиграла.
О России в учебнике одна строчка, которая ранила.
Не умеем себя позиционировать, вот что подумал.
У евреев учиться надо.
Их всего 8 миллионов, почти как армян.
 Об армянском геноциде турками кто знает? О евреях – весь мир.
У нас большая диаспора армянская.
Они здесь демонстрируют даты своего геноцида.
Еду как-то с друзьями евреями в машине, а по улицам, в память геноцида, марш армян, проехать трудно.
А друзья мои окно открыли и армян скорбящих спрашивают (искренне):
– Что празднуем?!
Флажки, шарики – праздник знчт.
 У нас 22 миллиона погибло, и одна строчка в учебнике, впилась мне в грудь, как змий в Клеопатру.
Так что, куда Герой пошел, что сделал? Что праздновал?
А что сейчас-то учат? Булгакова наверное… Ну не знаю…

San Toras:
Вот думаю:
Тебя все детство тренировали, учили плавать, а вырос и оказался в степи.
И ни одного водоема!
И никакое твое умение, на которое потрачено детство и юность – ни навыки, ни понятия – не нужны.
Нет в степи воды.
 Как ты себя чувствуешь?
Человека формировали не для мира, а системы, а система развалилась.
И человек остался вне мира и вне системы – лишний человек.
Почему вне мира?
Потому что он не знает, как жить в степи (со скорпионами).
Т.е. не знает инфраструктур, техники.
А той системы, в которой он должен был функционировать, нет.
И ни одна ценность из той системы не приживается к этой жизни.
И он потерян. Как разведчик, которого забросили не в тот тыл.
Например, вместо немцев к китайцам.
И вся его легенда ни в Красную армию.
 
Он увидел, что каждая эпоха сопровождается литературной мыслью, выраженной в романе.
Чернышевский – «Что делать?» – брожение умов  в сторону протеста.
 Островский – Катерина, луч – с натяжкой.
Печорин и Онегин – скука, депресс – протест обществу.
Достоевский, Мышкин – альтруизм, духовные ценности первичны.
Бедные люди, Шинель и  Медный всадник – маленький человек, задавленный большим (Чаплин снял «Огни большого города»).
Горький – Мать – борьба, протест с булыжником и бубликом.
И довести до нашего ПИ?
Или что?
Эпоха без героя? Эпоха пиф-паф – боевиков и хепиэндов?
А дальше?

ЛЕС:
Если сводить к этому, то ни к чему сын. То, о чем вы пишете (степь без водоема) – это конфликт внутренний, сам в себе. Это монолог, бессюжетность. Раз началось с события (ссора и отъезд сына), значит, что-то должно происходить. Не потому, что я хочу всунуть текст в законы жанра, а потому, что заканчивать монологом и социологическими изысканиями – неинтересно. Это другое поле.

Хочу оговориться. Сказала "неинтересно" – но без уточнения это звучит грубо и несправедливо.
Это на самом деле интересные и важные мысли.
То, о чем вы пишете – это и умно, и интересно само по себе, и достойно пера!
Конкретно – вашего пера.
Но, по-моему, не в поэме.
Во всяком случае – не в ЭТОЙ поэме.
 
San Toras:
Конгениальный финал!
Герой поклевал рябинку и пошел к прАктологу!
Пусь он прочистит ему мозГ!
А он смотрит – у него из жопс рябина растет (Мюнхаузен, блинн!)
А он ему:
Рябинушку надо кушать без косточек, батенька!
Смотрит: Экий вы матерый человечище! Глыбина!
Потому что прАктолог это практик-логик.
Он логику практикует!
Может всеЖтки усмертить героя? этокакта помогает
полюбить.
Случайная смерть, бессмысленная жизнь.
А как усмертить?
Угорел от печки, а грачи рябину клюют, и собака воет у порубленной будки.
Я серёзна.
А можт, Герой… неудобно даж озвучить…

ЛЕС:
Не, я не согласна умерщвлять героя!
Как-то... негуманно.
Но дело даже не в этом. Непонятно тогда, к чему всё это было.
Разобраться в чем-то, понять сына – и помереть?
Ну, пусть они хоть встретятся и обнимутся, а потом пусть хоть соглашаются, хоть орут до хрипоты, спорят, но уже как родные люди, а не чужие и отстраненные.
И все идейные разногласия – не главное, а главное – что они одинаковые, судя даже по этим сочинениям, родная кровь, а это важнее всего на свете.
Может, сын вернулся (пёс сбежал с полдороги, и сын кинулся назад искать его) – а тут папашка сидит в этих тетрадях, глаза полубезумные: Сынок!!!
Ну, не знаю.
А может, он сам к сыну мирицца поехал – была у вас такая версия, но не хочется ее свести к банальному "пазитиву", пусть он сомневается, или уговаривает себя (сам себя обманывая), что не ради сына, только собаку заберет – и вернется... а куда забирать – конуру-то завалил... Ну пусть начинает восстанавливать собачий дом, сообразимши... потом бросит топор...
Ну, не знаю.
Всё равно это в конце концов вы придумаете, не я.
Но умерщвления не хочется никак.
Бестолковый какой-то конец, не хочется сводить всё к безвыходности. К греху уныния!
 
San Toras:
Конец напрашивается такой:
Он многое обдумал, решил примириться с сыном (понял, что неправ).
Собирает чемодан.
А у сына удрала собака домой, и сын вернулся кагбэ за ней (мож тож решил, что неправ).
И обнялись…
Вродебэ!
Слово за слово, и снова скандал…
И снова за чемоданы и в разные стороны.
Потому что жизнь есть жизнь.

ЛЕС:
Ну, по крайней мере, логично. Только теперь надо придумывать, из-за  чего новый скандал :)
Посылаю текст – не выправленный, править буду, когда всё сложится.
 
San Toras:
Да из-за того же скандалили или из-за другого – не важно.
Важно то, что мы так устроены.
Произведение нашей жизни называется:
"Нет покоя" или "Самсебягрыз".
Потому что, какова бы ни была жизнь, мы априори с ней конфликтуем.
Это устройство души – не униматься.
Только смерть унимает жизнь.
А все остальное – это она и есть, просто жизнь: движения, столкновения, вздоры и мудрости.
Может, он научился просто философски относицца к самой жизни?
Поставил новую будку, завел щенка, ну, вот и все. Или не все?
А что тут пронзительного?

ЛЕС:
То и пронзительно, что трудно и долго шли к пониманию, пришли, обнялись – и опять в раздрай. Будку новую стал строить еще при сыне (можно углядеть метафору: попытка восстановить разрушенное), а сын опять уехал с собакой.  Щенка завел, кормит, а душа болит: и будка не та, и собака не та. А все-таки славный щенок – новенький, юный, дурной, лобастый, строптивый...

San Toras:
…таки славный щенок – новенький, юный, дурной, лобастый, строптивый...
И никчемный – болонка блинн, мелкая.
А будка – гиганский пентхауз.
Все нелепо! И рябина поклеванная.
Да? так?

ЛЕС:
Да ладно! Стал бы он болонку заводить! Не тот типаж.
 
San Toras:
А болонка сцука прибилась, откололась от Болона,
а наш же не выгонит.
Вот у Бунина любимца:

буду пить,
хорошо бы собаку купить

Пронзительно и просто.
А у меня пространно и не пользительно.

Я понял! – стиш надо в конце.
Все же стиш душевный!
А де взять?
И сначала прозу, потом этот финальный стиш.
Столько написал, тысячи вещей, а украсть сам у себя не смог.
Нечего.
Вот финал.
А мож, наш бабу завел? Профурсетку молодую.
Ревлюционерку Розу Люкс (не будь помянута)

Чисто идейную, как сестра Ильича.
Мать его пришла к царю, или царевичу, чиновнику какомута (это в кино было я помню) и грит:
– Выпусти дочку!
– Не-а! она плахая!
А мать:
– Я горжусь своей дочерью!
А чем ты гордишься?
Ужос реальный!
Заметьте, дочь не проститутка, не наркоманка, не спекулянтка,  хуже – в тюрьме!!!
Приличная, почти еврейская девочка, папа начальник Гимназии.
А она в тюрьме! Представляете?
А мать гордицца?!!
А мы хлопаем и берем пример!
Паноптикум.
Так что с героем?
 Живет с лопоухой болонкой, пьет, мечтает купить нормальную собаку.
Или что?
А де рябина с Грачами??
 
ЛЕС:
А ваш герой эти строчки Бунинские тоже вытащит из памяти – он же это любит. Смотрит на новую будку – опять пустую – и думает: нет, не буду ломать, лучше собаку заведу. И строчки эти.
А потом можно даже и не заводить щенка, а просто помечтать о нем. Уже какой-то взгляд в будущее. (Я же вас в пазитифф тащу, а вам не нравицца.) Ну, и – правильно! – стишок в самый конец. Я тоже думала про то, что для хорошего финала нужен стишок.
 
San Toras:
А стишок Асадова про дворнягу!
А сердце чистейшей породы!

Ну не могу просто кончить никак
поэму эту, но не от безисходу, а потому что
выбор есть среди  культурных вариантов.
КамаСУтра финалов может сутра проясницца?

А то вышел наш герой, и видит: баярыня Мороза едет на полозьях с гармошкой
прямо на его дом!
Новая русская, блинн, баярыня Батурина, и сносит полозьяме, как бульдозером его хатынку.
И строят там туалет общественный для гастербайтеров.
А кругом азиаты без паспортов.
И живет он теперь в будке с болонкой.
Потомушта интеллигент. Ходит в шляпе.
Из будки в шляпе. Красиво и ободряет.
Хороший конец ПРОНЗАЕТ!

Ну лана!
Еси Вас пронзает такой финал:
встретились и опять разошлись...
Знач  бУдем к нему катить Сизифа.
Он шел навстречу, чтобы расстаца, да?

Он думал помирицца навсегда, а в реалии снова временно расстался.
Но болонка украшает.
Прицепим ей бантик на хвост и помахаем.
Зэ энд...
Рябине помахаем, штоб закольцевать.

Ладно, возвращаю сына.
Идет домой, смотрит, на рябине ворона сидит.
Сыр держит.
Запустил камнем, ворона навернулась.
Идет, сыр жрет.
А лиса думает: так те и надо, сцука крашэна!
А Крылов стучит пенснэм апкрышку гроба.
А сын гладит собаку.
Все хорошо.

Замучил Вас.
Все.
Удалюсь в раздумье.
Отдыхайте, друг мой.

ЛЕС:
Это вы-то меня замучили? Вы же меня развлекаете, я тут ржу натурально, что ни финал – то подарок. :)))
 
29.05.2012
San Toras:
Идет сын домой, блудный блинн!
А на рябине ворона,  чайка, львы орлы и куропатки рогатые олени...
А сын в ахуе смотрит на облако, похожее на рояль
Потому что к остальному привык уже.
Или:
Пошел наш герой будку рубить
а оттуда старуха проценщица: гав, не дам тебе дуката!
А сестра ее елизавета из-за рябины
– Дай, ему дукат сквалыга!
А она  дочка Плюшкина, Отца Горио и Скупердяя рыцаря из Маленьких трагедий – дочь полка, заняла место Полкана.
– Гаф, не дам дуката!
И он ее порубил!
Так и сказал:
Чем я тебя породил, пакость такая, тем и пришибил!
А Раскольников ему эсэмэсит сконфужено:
– Премного давича благодарен, привет от Сони.
Нам тут на Калыме кайфова! Калымим потихоньку.
А Тарас Бульба раскаялсо и заплакал.
Хороший конец :))
 
Или:
Приходит сын домой,
а отец стирает пеленки для его будущих детей –
взгляд в будущее!

А в будущем-то уже дайперсы.
Ловите бесполезность взгляда?
Безпророчественность наших взглядов в будущее.
Варианты концоФ заточенных:
 
1.Пеленки - Философский конец!
2. Львы огры и куропатки с вороной на рябине – апстрактный конец.
3. Болонка с бантиком! – аптимистичный конец (как апчхи! будь зрав! от мин здраф).
4. Ленин на пороге с гвоздикой – неожиданный конец (сложный зигзаг в коллизию).
5. Процентщица в будке – сюр.
6. Наш снял порно Настя-Онегин – фантастика.
7.Редактор  на толчке прочел и не употребил,  не смял, а напичатал – премия – романтик финал
8. Бомж Аптекарь обгрыз рябину – мстительный, реалистичный финал.
9. Практолог-практик – рябина проросла и расцвела в заду – сказочный финиш
10. Экзамен ЭКГ – познавательный конец.
ВЫБИРАЙТЕ!!!!

ЛЕС:
Не могу выбрать – все хороши! :)))
Хоть пиши десять поэм с одинаковыми началами и разными концами. :))
Вам привет от Марины-переводчицы (она у меня на связи в агенте).
 
San Toras:
Спасибо. И ей поклон.
Ну, общайтесь, пойду, подумаю над судьбой героя.

ЛЕС:
Она уже ушла. Сказала, что падает пацтол. А я ей сказала, что падать лучше фпацтель.
Ладно, я от вас отстаю. Думайте над судьбой героя, а то вы его, бедного, уже замучили: то на куст повесите, то боярыней с полозьями наедете, то дерево рябиновое ему засунете на обозрение проктологу (в одном проктологическом кабинете висело, а может, и сейчас висит объявление: "Уважаемые пациенты, пожалуйста, не ешьте черешню с косточками: ломается аппарат".)
 
San Toras:
А правда, не могу закончить.
Пока не катит.
Одна фигня катит.

 ЛЕС:
Зато фигня какая классная! Махровая! :)))
 
San Toras:
Чото не догоняю кагбэ сути.
Закончить могу, даже взрыхлить в конце.
Но... не знаю.
Вот возился с поэмой и чувствую,
что она повествовательной становится...
А чем это лучче той бодрой частушки, которой она была?

ЛЕС:
Ну и пусть повествовательной.
Санто, вы спрашиваете – лучше ли поэма в таком виде "бодрой частушки, которой она была" (как вы ее именуете)? По мне – лучше.
Знаете, что я думаю? Почему вам это тяжко дается?
Потому что это не самый привычный для вас жанр.
При всем вашем литературном богатстве – вы пишете о существующей конкретике: о фактах вашей и не вашей жизни, о литературных героях, писателях и прочих личностях – они все реальные, живые (пусть даже книжные), и никаких фактов биографии выдумывать не приходится: они уже есть – их надо просто ещё раз прожить, прочувствовать, осмыслить, оценить, подать. Это вы умеете мастерски.
А тут от вас требуется вымысел. Некий герой, который частично – вы (сочинения-то ваши), но в то же время и не вы. И надо домыслить "не бывшее".
Всё-таки я думаю – надо дописать! Во всех смыслах – надо, со всех точек зрения.
Во-первых, разве не жаль бросать то, что уже сделано?
Во-вторых, это всё-таки какой-то новый опыт творчества – почему надо от него отказываться?
В-третьих – ну нравится мне всё это! Не, не всё пока нравится, но мы же ещё будем это шлифовать до блеска.
 
San Toras:
Спасибо, что убедили! Буду дорабатывать.
Но суть не в том, что герой не я.
Могу придумать сто героев, это не проблема.
 А именно в форме, да, не привычной.
Чем?
Нерва не хватает. Но седня отвлекали.
А потом долго вдаль глядел, услаждал зрачок.
Блаженно, Боже, как блаженно!
Обожаю смотреть!

Я оком стал глядеть болезненно отверстым,
Как от бельма врачом избавленный слепец
– Я вижу некий свет! – сказал я наконец.
Иди ж,  продолжил он, держись сего ты света,
Пусть будет он тебе единственная мета,
Пока ты тесных врат спасенья не достиг.
– Ступай!
И я бежать пустился в тот же миг.

Это мое любимейшее у Пушкина  – Странник
Наизусть помню его всего.

Пойду в Школу.

Там Марина Мартынова написала давно, под "Маем" Вашим
только счас заметил.
Посмотрел, как там шевеление, а у рецензента все стерто, что я писал.
Ну, и где враги?!!

ЛЕС:
Слиняли? Ну и фиксними. Разве мелкой злобности под силу нас одолеть?
Я уже и думать про них забыла.
Думаю про поэму.
Нерва не хватает? – это значит, вы "недовдохновились",  не взлетели.
Не знаю, что для этого надо.
Может, действительно отложить и выждать, когда "накроет". Или когда придет какая-то неожиданная мысль.
А может, начать писать – и "аппетит придет с едой", постепенно наберете обороты.
Разве я могу советовать? – у каждого свои разбеги и приемы взлета.
 
San Toras:
Мы закончим, и я Вам отпуск дам.
Чтобэ Вы на воле побегали перед страшной узурпацией медициной.
Нет уж, не брошу поэмо, надо дожать.
Но относит в сторону, зато напицца расхотелось.
Видите, как процессы работают.
А дашь себе волю и все –  загадил жизнь.

ЛЕС:
Отпуск мне понадобится позже.
Но пока – давайте действительно дожмем поэму.
А что относит в сторону – это нормально, это жизнь. Но время пока есть.
 
San Toras:
Отложим до завтра.
Полпятого, пойду-ка в душ.
Светает.
Светает. С Богом, по домам.
Позвякивают колокольцы.
Ты хладно жмешь к моим губам
Свои серебряные кольцы

оловяный, деревяный, стекляный – скоко ННН? :)))

Обожаю, когда прихожу, а Вы здесь.
Это настраивает.
Поймал себя на том, что люблю, когда все спят, тихо,
а мы с Вами не спим. И вы принимаете у меня роды,
поэмы, разумеетцца.
Ужепродил, есиб не мешали.
 
ЛЕС:
Я здесь. Уже наготове (для приема родов и обработки младенца).
 
San Toras:
Щас, друг мой, стимуляция нужна:)) Я ж без стимула, на живую! Часик еще схваточки.

ЛЕС:
Жду. Не тороплю. Поспешность в таком деле тоже, знаете ли...
 
30.05.2012
San Toras:
Вот какая идея.
Сочинения эти надо кончить детским стихом, тем, из моего дневника!
В нем есть оправданный оптимизм.

Вам не сломать души побеги, нам тоже нелегко расти –
Печорин, Ленский и Онегин не знали, как себя спасти.
Хотим мы в спор вступать с судьбою во имя настоящих чувств,
Мы жертвовать хотим собою, пусть будет то, что будет! Пусть!
Любить свою литературу, дружить до смертного одра,
И собирать макулатуру, и собираться у костра,
Влюбляться, как великий Пушкин, «за дело взявшись спозаранку».
Не надо обдирать с нас стружку педагогическим рубанком!

А где мои 16 лет?
Стою в тени, мир сер и туп, фальшив и скучен.
Может отсюда что-то, а потом сын вернулся.
Они просто встретились, как два подростка, вот и все.

ЛЕС:
По-моему, нормально. Бесхитростно и убедительно.
Санто, пока скажу вот что.
Связки хороши. Всё легло. Конец надо доделывать, но когда уже понятно как – будет легче.
И по поводу возвращения в поэму прежних кусков – буду бодаться. Я же их не просто так выкинула. Объясню, что почему – прямо по тексту. Если и не убедю – может быть, придем к какому-нить консенсусу.
Пока ничего не правлю, но мне уже многое понятно. Допишете концовку – и буду править .
 
San Toras:
Вы правы, там неразбериха, но я за ней не следил.
Начало больше продумано, чем конец.
А что, стишок в конце не годица?

ЛЕС:
Годится стишок!
Я же отправила это письмо раньше, чем получила вариант со стишком.
Завтра всё доведу.
Вернее, что-то сразу выправлю, но в основном напишу вам свои претензии и предложения.
Во всяком случае, я ее (поэму) уже вижу.
А правка и композиция – это уже мое дело.
 
San Toras:
Бож, какое счастье у вас рожать!!!
Легким движением руки... легким движением...
Редактор
превращаецца... превращаиццо в акушерко!
Спать!

ЛЕС:
А то! Роды были затяжные, с периодически возникавшей родовой слабостью (до полного прекращения родовой деятельности), однако в потужном периоде...
Продолжать? Чёто как-то натуралистически получаецца :)
Короче, младенчик задышал, закричал, то есть проявил себя вполне жизнеспособным.
Но терапия требуецца. Даже местами интенсивная.
Щас. Сохраню всё у себя и пойду спать.
 
San Toras:
Хахахахахахахахахаха!!!!!!!!!!!!!
Ну очень точное описание нашего альянаса на этой поэмо.
Положите пож в кювез, под лампу.
Жду лактации :)))
Я вложил Фсей труд поэмный весь  свой децкий интеллекто:)))
Двоечник на выставке зрелых достижений!
 
ЛЕС:
Уже в кювезе!
До утра полежит, а завтра – все назначения.
Ох, как я за него завтра возьмусь!
А название вы придумали?
 
San Toras:
Я в культурном шоке. Преждевременные роды.
Потуги измаяли поэта.
Помогите!!!!!!

ЛЕС:
Собака закольцевалась!
А рябина?!!! :)))
 
San Toras:
А в рябине был топор, она уже там выстрелила топором.
Или мало?
Но подумаю исчо :)))
О!!!!!!!!!!!! Сын вернулся. И рябина рацвела
вишнями без косточек новый  бизнес-сорт для проктологического аппарата.

Хорошо, закончим строчкой:
Если рябина то –

Ой, рябина кудрявая, белые цвееты,
ой, рябина, рябиинушка, что ж взгрустнула ты?

Или
Что стоишь, качаясь, тоонкая рябинаа,
Гооловой склоняясь доо самого тына!!!
Еще скоко вам рябин? Штобэ редактор-акушер удалитварен?!!!
 
ЛЕС:
Они ещё должны обдумать, что с собакой делать: конуру-то папаша сдуру развалил.
О! Собаку надо к рябине привязать!
 
San Toras:
Савраска у рябины,
 грачи прилетели,
отец и сын поют: ой рябина кудрявая белыее цветы.....
Хепиэнд!

ЛЕС:
Ещё песня есть в тему: "Кисть рябины, кисть рябины, все желанья исполнимы меж людьми!"
А ещё: "То берёзка, то рябина... Край родной, навек любимый – хде найдёш исчо такой?"
Тоже в тему. Песня о Родине.
 
San Toras:
Если появитесь, маякните пож.
Потому что я поправил кое-что и пришлю новый вариант,
 более логичный.

ЛЕС:
Я здесь, маякУю вам!
Хорошо, что пока ещё не начала заниматься поэмой, отвечаю на другое письмо, но вот-вот освобожусь.
Присылайте!
 
San Toras:
Урра!!!!!!!!!!! Как я рад! ща минут 15- 20- 30!!!

Ну... чуть подровнял чото, но хлам пока.

Такая вот находка,
Люблю я злую тетку,
Люблю с ней тары бары,
Культурные базары.
Она поправит строчки,
Она расставит точки.
А я снимаю пенку:
Я ж написал нетленку!!!

Название бум менять.
 
ЛЕС:
Есть, получено!
Злой тетка самых честных правит...
Да?
Углубляюсь. Если по ходу возникнут вопросы – буду спрашивать.
В моем распоряжении полтора часа, постараюсь сделать максимум.
 
San Toras:
 Не понимаю, почему герой то прозой говорит, то стихами?
Переход в размерах стихов без прозаической вставки сбивает.
Там понятно, читает тетрадь – стихи.
А тут то прозой, то  стихами заговорил – чиво вдруг?
Идея не ясна мне.

ЛЕС:
Если честно, мне это тоже мешает.
Моя идея была – разделить стихи взрослого и подростка.
Ваша идея – прозаическое изложение сюжета. Вот пытаюсь как-то это увязать, но пока не очень стыкуется. Я потому и говорила: мне бы легче было всю взрослую часть – стихами. Логичнее.
 
Так что с поэмой? Продолжаем, или?
 
San Toras:
C поэмой продолжаем, но опредилимся сначала, что убрать или добавить.
Прозу из поэмы убирать не хочу, привык уже
Может сократить? взрослую часть стихов?

Главное форму выровнять. Т.е. колличество прозаических кусков и стихотворных должно как-то регулироваться.
Это же совсем произвольно написано.
Все надо подчинить стилю, форме, как первичному замыслу.
Потом сама стиховая часть должна подчиниться определенному размеру.
Он может быть разным, потому что разные сочинения.
Но связаным смысловыми переходами.
Давайте теоретически как-то разрулим.
А потом подчиним текст этому решению.
Просто обсудим, в каком виде подать стихи – это первое.
Проза – начало длинное, а потом как придется.
Она тоже ведь должна как-то соответсвовать общему стилю, или нет?

ЛЕС:
Вот я и хочу это сделать на практике.
Стыки напишу приблизительные, прикидошные, а вы их замените своими по своему разумению.
Даже если забракуете полностью – я не огорчусь: как говорят, отрицательный результат – тоже результат. Будет ясно, что надо искать другое решение.
 
San Toras:
У меня уже скоро 5 утра, а завтра надо функционировать.
Пойду на гидротератию.
Обнимаю серёзна :))

ЛЕС:
Санто, я завершила труды на этом этапе.
По-моему, что-то получилось, но пока не знаю что.
Ни в чем не уверена, не могу сама оценить.
Если не понравится, будем пробовать второй вариант (только проза плюс сочинения).
Посылаю.
Осталась пара-тройка вопросов по мелочам, но задам их после вашего приговора.
 
San Toras:
ЗОЛОТО !!!!!!!!!!!!!!!!!
Только  вернулся, не емши ни мывши, в поэмо нырнувши.
Органика появилась, связь, внятность.
Золото правка!!!!!!
Реставрация руин!!!!
Поцелуй в мозГ!!!!!!
Форма есть, читается.
Все сохранили, увязали, подчинили.
Золото!!!!!!!!!!!!
Хочу еще подумать над выразительностью уже высказанного
в прозе.
Эта сонетность ваша венковая – просто песня:
от строки к строке.
Получилась – поэма-венок сонетный  (по композиции).
Может сверстать как-то в этом направлении?
Подчеркнуть визуально?
Еще подумаю, добавлю ошибочек и пришлю.
Спасибо!!!!!!!!!!!! ТАКИ в обе счекИ!!!!!!!!!!!!!!!!
 
31 May 2012
ЛЕС:
Санто, как я рада, что вы довольны!
Ну, раз работа в целом принята, задам свои вопросы.
Во-первых, ваше финальное стихотворение.
Будем его править или нет?
Там, во-первых, сдвиг ударения:
Надежда - только слЕпой случай.
 Во-вторых, вы сделали "Ты вознесись, ну воспари" – думаю (довольно-таки уверенно), что надо что-то одно: либо "ты вознесись, ты воспари", либо "ну вознесись, ну воспари".
Пока вы мне ответите на это, пойду посмотрю, что ещё меня не устраивало.
Вы видели, я там кое-что убрала (мне показалось, оно мешает – либо по форме не вписывается, либо по смыслу), но совсем немногое. А кое-что заменила – например, выражение "не в року" малоизвестно, непопулярно, кроме того, речь же не только об одной Москве.
 
San Toras:
Вот это обращение к себе ТЫ многое определило внутри текста.
Мне хочется на руки Вас взять.
Золото просто.
Меня взрывает ваша правка.
Не знаю что сделать!!!
Благодарность чувствую, до обожания!
Какой труд! Умница, а не девочка!
Прямо хочу, чтобы кто-нибудь на Вас напал, и порвать его!
Или чтобы Вы тонули, а я спас!  И чтобы вытереть полотенцем, дать горячего чая.
Или чтобы Вы заблудились в лесу и упали в яму, а я нашел!
Принес домой, и горячего чаю.
Или чтобы Вы заплакали, а я Вас рассмешил.
Или.....

ЛЕС:
Как замечательно!
Если мы когда-нибудь встретимся в реале, я постараюсь непременно утонуть или упасть в яму!
А потом пить чай!!!
Насчет того, чтобы кто-то напал - это, увы, подстроить вряд ли смогу. :)))
 
San Toras:
Согласен, чтоб Вы тонули! Быстрое спасение - яркая радость!
Это на самом деле мои детские думы, Фрейд бы сказал сексуальные мечты.
Правду говорю.
Когда мне нравилась девочка, я не думал ее раздевать и трогать,
я всегда спасать хотел.
Глупо, да?
Правда и то, что это лет 12, 13.
Но мальчики уже хотели задирать юбки.
А я только спасать и на руках нести.
Мне надо было идти в службу спасения.
Сижу на уроке, смотрю на нее – хорошенькая, Добрая ее фамилия, звали Тоська.
Волосы колечками, ногти розовые, глаза милые.
И вдруг пожар!!! И все трУсы несчастные побежали!
 А Тоську забыли.
Стоим на улице, школа горит, и вдруг крик из нутрии здания.
А все боятся войти, пламя рвется из окон.
А я, конечно, бегу, хватаю Тоську, а выйти уже нельзя.
Нам расстелили внизу такой батут.
Он далеко, далеко.
 Держу ее на руках, она прижалась...
– НЕ БОЙСЯ! – сказал я смело!
И мы прыгнули, и я не выпустил ее из рук!
А потом она меня поцеловала…

– …Чем ты занят! К доске!
Отвечай – Химические элементы…
– Чтооо?
 
ЛЕС:
Что ж тут глупого? Живая душа, благородный романтик, рыцарь.
Куда симпатичнее такие мечты, чем задирание юбок.

Вопросы возникают по ходу чтения поэмы, щас дочитаю и задам.
 
San Toras:
Я вам мешаю, как и положено двоечнику.
 
А Тоська Добрая однажды действительно поцеловала,
но не меня, а Вовку Фефелова.
Я чуть не умер.
Тоське мама деньги дала за квартиру заплатить, а она их потеряла.
Рыдала, что ее мама заругает и папа налупит.
Я домой сгонял и свой велик загнал соседу Бахарю.
Вернулся, Тоське деньги подложил, чтобы нашла кагбэ.
А их Фефелов первый нашел в парте и дал ей.
– Тоська, это твои?
– Мои!!!
И поцеловала его. Прямо на шею бросилась.
А я вышел и разбил себе кулак об стенку.
Такой у меня фарт.

ЛЕС:
Зато какая драматургия! Отдали бы в руки – вам бы на шею кинулась, но сюжет уже не тот.  А так – все составляющие классических коллизий.
Но в детстве это не утешает. Да и потом...
 
San Toras:
Да и потом... без велосипеда, без поцелуя, с разбитой рукой...
Одно одно утешение, что этот проклятый папаша ее не тронет.
Тоську, такую нежную, с колечками волос...
бить волосатой лапой, прямо по тельцу.
Мужик девочку бьет. Ужас, война, плен, враги... и пытки
Вообще бить ребенка...
Она маленькая, слабое существо, и ты – потная тварь...
Меня это взрывает.
Но какая обидная история, плевать на драматургию!
Согласен ею жертвовать во всем личном.

San Toras:
Вот думаю над названием:
"Реальная полупоэма" от слова, быль и полупоэма
"Полупоэма памяти"
"Полупоэма монолога"
"Полупоэма одиночества"
"Поупоэма бывшего и настоящего"
"Полупоэма закономмерностей" – от понятия: все на круги своя
А был ли мальчик? – Это Горький, "Жизнь Клима Самгина"
(полупоэма быль)
"Полупоэма сгоревших страниц"
Ничего пока не катит...
 
Мысль для названия есть – блеск, а не мысль, но слова нет.
Ход мысли такой:
Он рубил собачий дом и там нашел тетрадь, т.е. в кусках,  в срубах.
Полупоэма – это тоже куски – мыслей, монологов.
Теперь термин, просто строительный.
Как щебень
Осколки
Полупоэма в осколках,
Полупоэма в щебне,
Не могу найти слово.
Стружка – дешево, оттого что мелко и поверхностно.
Опилки –  глупо.
Черепица – слишком громко и для будки не годится.
Из чего строят – ДСП? – звучит как фальшивка.
Он сжег тетрадь (Гоголь, блин!)
Но все слова связанные с огнем – банально.
Полупоэма пепла – ужасно.
Только стройматериалы, он этим начал и кончил монолог.
Что на крышу кладут? Масонское название.
 
Ход мысли правильный, интересный, а термина нет.
И само понятие Полупоэма из… клиньев? Из чего?
или в ... Ну в таком духе думаю, пока.
А монолог, похоже, получился, Любчик, да...

А может, дранка? Это тонкие колотые деревяшки,
их бессистемно укладывают многочисленными слоями на крышу, будка вполне.
Полупоэма из дранки.
Тогда употреблю внутри текста это слово.
Над текстом поработал.
Пришлю ща.

ЛЕС:
Пока не ложится у меня дранка.
К тому же, несмотря на такой "драный" термин – она не следствие разрушения, а наоборот, подсобный материал строительства.
 
San Toras:
Конечно, дранка не ложится, это пример.
Слово классное, но не подходит,
Как например коклюшки мыслей, слово блеск и смысл хорош, но смешно и не лепит.
Ищу, думаю.

Поэма из камня поэма из глины а я серебрюсь и сверкаю!

Если найду эту щепку нужную впишу в текст и все.

Полупоэма из осколков
в таком духе должно звучать

ЛЕС:
Читаю ваш свежеприсланный вариант.
Быстренько изложу вам свою мысль, пока она не улетела.
Мне кажется, надо поэме предпослать эпиграф.
Не цитату, а некий краткий прозаический текст, в котором объяснить, что в поэме использованы ваши реальные школьные сочинения. Тогда это будет читаться как полудокументальная вещь и совсем иначе восприниматься.
Можно это сообщить в конце, в сноске, но, во-первых, сноски у нас будут содержать авторов цитат, а во-вторых, мне кажется, лучше читателя сразу настроить на правильное чтение.
 
San Toras:
Золото, я тоже думал о том, что это все-таки быль и стишок из дневника реально 16-летний.
Но не думал это написать почему-то.
А надо, Вы правы.
Пару строк в начале. Типо.
В тексте использованы подлинные школьные сочинения автора, звучит ужасно.
В данном тексте... – кошмар

Надо бы дать кому-то на проверку прочесть.
Потому что я совершенно не понимаю, не представляю, как это воспринимается.

А ВЫ сами чувствуете, как это воспринимается или нет?
А вы о чем мечтали на уроках?
Кроме химических элементов.
Токо честна. Хотя Вас и просить не надо.

Знаете чем Вы меня поражаете?
Тем, что ВЫ сумели преодолеть "И передо мной открылся прекрасный мир медицины".
Вот эту газетную красивость пафосно школьную.
Ибо для отличницы послушной это не просто.

ЛЕС:
Мне кажется, не надо официоза ("В данном тексте использованы..."), надо тепло и по-человечески сказать читателю – мол, эта вещь выросла оттуда-то и потому-то.
 
Мечтала на уроках? Только разговоры с возлюбленным придумывала. Строила диалоги. Вполне романтические. До определенного возраста ни малейшего телесного контакта не воображала – даже за руку взять. Только в самых старших классах чуть осмелела в мечтах, да и то не слишком.
 
San Toras:
Конечно без «данного текста», что я, рецензент?
Просто тома пишешь, и хоть бы что, а две строчки не просто.

ЛЕС:
Ага, быть кратким вообще труднее, чем многословным, это я очень хорошо понимаю. Надо думать, опять же...
 
 San Toras:
Ничего подобного! Трудно в краткость многобуковость смысла вложить.
А можете Вы написать этот анонсик?
Две строчки, а я за Вами почувствую.

ЛЕС:
Подумаю. Сейчас поэму дочитаю, допридираюсь, тогда подумаю.
 
ЛЕС:
Что-нибудь вроде этого:
Примерно половина этой поэмы – мои реальные школьные сочинения. Из них-то она и выросла.
Герой – вымышлен, но только наполовину. А наполовину это – я сам. Поэтому – полупоэма...
 
San Toras:
Ну…, половина на половину переполовинили.
Нет. Не надо так много объяснять, кажеццо мне.
В основе всего сказаного лежат мои настоящие, школьные сочинения,
 дневниковые записи и шестнадцатилетние стихи.
Может так достаточно?

ЛЕС:
Пойдёт. Я же только для прикидки, а надо ли объяснять – сама сомневалась. Отдала вам по максимуму – с объяснением.
 
San Toras:
Здорово Вы натолнули!!!!
Именно этой четкостью!
ВЫ кагбэ суть раздеваете – вот что ты должен сказать!
ВЫ анатомию мысли фиксируете.
Мне так много легче. Спасибо. Сразу знаете как работает?
Нет не так! – вот так надо! Но отталкиваешься от этой анатомии.
Понимаете?

ЛЕС:
Согласна быть очередным трамплином для вашей мысли :)
 
San Toras:
Без трамплина высоко не прыгнешь!
А  драматургия  с Тоськой имела финал.
Лет через много, я ее встретил, представляете, в сберкассе!
Дважды развелась, пополнела, а глаза те же.
Пошли в ресторанчик, приятно было ее видеть.
И вдруг она говорит:
– А я любила тебя.
– Не может быть!
Перетирали разные вещи,  и вдруг она:
– А помнишь, Фефелов мои деньги нашел?
– Какие деньги?
– Ну, те, что я потеряла, что за квартиру платить.
– Нет, не помню.
– Ну, как же! Ты же меня утешал.
– Разве?
– Так вот, это были не мои деньги! Мои в других купюрах были.
 Это он мне тогда свои отдал.
– Да? Какой молодец!
– Именно!
– А где он взял такую сумму?
– Сказал, что копилку свою разбил, ту, что год собирал.
 Я с ним встречалась, после того, как тебя выгнали из школы.
Он моим первым был.
Тоже развелся, дочка у него. Неужели ты не помнишь тот случай?...
 
ЛЕС:
Точно, драматургия по всем канонам.
И вы благородно смолчали...
Решили не разоблачать ее первого.
 
Санто, посылаю вам свои очередные придирки.
Если сейчас с этими мелочами решим, то останется только заголовок, эпиграф, сноски.
 
San Toras:
Одно  ясно – у меня ничего.
А у него и копилка на месте полная, и Тоськин поцелуй,
и потом  вся Тоська целиком.
А ведь я умней его на 10 голов.
Так кто же дурак, спрашивается.
Ну что это? Где закон, в чем суть?
Думаете, я благородный – ничего подобного, просто...
ну не могу по-другому.
Что бы я ей сказал?
Нет, это не он – это я?!!!
Это я мечтал о тебе, спасал из пожара...
Это я хороший, это я, это я, а он дерьмец!
Мерзко довольно. А в чем казус, не пойму.
Может быть, в том, что я не хочу, чтобы она узнала.
Мне ее изумления жалко.
Благородства нет, потому что не удерживаю правду
 себе в ущерб, а просто не хочу этого вкуса.

Читаю Ваши правки. Погружусь.
А как назовем всетке?

ЛЕС:
Оттого, что вы это не называете (и даже не считаете) благородством, оно же не стало чем-то другим. "Не могу по-другому" – это же оно и есть, а не волевое решение: а поступлю-ка я благородно! :) И "не хочется этого вкуса" – это же тоже идет от "устройства собственного нутра", не переносящего каких-то вещей. Не позволяющего удовлетворить свою тщету за счет чувств другого. Всё это тоже, думаю, явления одного порядка, причина единая. Такое мое имхо...
 
San Toras:
Благородство – это жертва, а тут себе дороже.
Вот вродьбы поправил.
Надо название.
Строчку в начало.
Сноски.
и все?
Неужели?

Я благодаря этой поэме полупоэме, ушел от внутреннего срыва,
восстановил баланс.
Кроме работы, вы энергетически на меня хорошо действуете.
Я человеческое в Вас люблю и приемлю.
Это редкость большая.

ЛЕС:
Боже мой,  какой подарок – эти слова.
Как я рада, что от меня есть прок.
А состояние... может – просто период такой, усталость от проблем?
Санто, посылаю вам ещё раз вашу поэму – с эпиграфом (вашим же) и ещё несколькими придирками.
Там уже мелочи, думаю, легко договоримся.

San Toras:
Я все поправил. Сам удивляюсь,  как туплю с переделками,
каждое Ваше замечание по делу.
Осталось название и сноски.
Может, это рабочее название оставить? «Реальная полупоэма».
 
ЛЕС:
Санто, название – думаю, нет, какое-то слишком многозначное слово "реальная". А сейчас это ещё и полусленговое слово. Лично я, увидев такое название и не зная, о чем речь, отнеслась бы к нему с недоумением: что значит – реальная?
Не знаю, как назвать. Может, не мудрствовать лукаво и просто назвать "Старая тетрадь", а ниже в скобках подзаголовок: полупоэма?
В общем, не знаю.
Сноски сделаете?
 
San Toras:
А теперь сервер вообще ушел, обиделся,
После этой пицеты Славке.
Как Вам нравиццо такое магиё?
Смешное совпадениё!!!
Как странно, что все ж написал ему, потом почему-то скопировал Вам,
а потом ушел сервер.
А сделаем полуследы за полупоэмой?
Обожаю эти вещи.
Быль за былью.
Хочу оставить в памяти, как я вас мечтал спасать!!!
Реставрация децтва и про любовь...
Как думаете?
Можно собрать...
Это документ всежтаки...
А как назвать поэмо-то?

Ну... о том как Вы виртуозно  спасаете.
А я соберу – это и есть благодарность.
Вывести спасателя из тени на свет!
Мне правда хочется, чтоб и Ваш трамплин был озвучен!
Тогда справедливо, но главное, интересно.
Так мне кажется! Давайте?!!!
Слишком ценю Вас, чтоб в тени оставлять,
Мне даже не в кайф свое ставить без Вашего.
Вы собирете, а я сложу, сокращу,
А Вы почистите:
Она расставит точки
Она поправит строчки...
Это же здорово!!!!

ЛЕС:
Санто, спасибо, я правда тронута (а также двинута и опрокинута), и если вы хотите, я соберу все разговоры. Хотя вообще-то мне вашей приватной благодарности достаточно :))
А к роли "теневика" я привыкла. Всю жизнь закулисное лицо. В институте (клуб "Факел" у нас был – прекрасное сообщество творцов и интеллектуалов) народ на сцене выступал, а мое дело – тексты. И меня вполне устраивало – не быть на виду.
Но если вам идея нравится – сделаю.
 
San Toras:
А мне ваше закулисье – не по кайфу!
 значит, это я для себя хочу!
Мне трудно, каждый раз на каждую пазитив-ремарку
говорить – это редактор молодец!
Промолчать мне тож трудно и осадочно по чувству.
А так история "как закалялась сталь" – есть.
Дал ссылку, и все.
Это то, что истино мной движет.
Когда есть «по следам», я удовлетворяюсь.
 
01 Jun 2012
ЛЕС:
Если так – " значит, это я для себя хочу", – тогда ладно.
Для вас – согласна! :))
Но сама я легко откажусь от лавров: не обязательно пускать публику в нашу кухню.
Вернее, в родзал :))
Но раз вы этого хотите – сделаем.
С названием – не знаю. Из перечисленного мне, пожалуй, больше к душе "А был ли мальчик? (полупоэма)"
 
San Toras:
Если назвать: "А был ли мальчик?" Полупоэма –
значит, надо немного добавить в текст из сказаного Славке.
Тогда яснее смысл. И увязывается луччше.
И потом герой тоже почти выгнал сына, был сын и нет.
Рефлексия и сюда бьет.
Можно и эту мысль подчеркнуть, чтобы название усилить, или нет?
Если добавить эту пояснялку, то куда? – в начало ?
например "Из письма к другу".
Или в середину, где мальчики кровавые в глазах?

ЛЕС:
 Сейчас посмотрю, подумаю. В начало – пожалуй, многовато будет вступлений и вообще многовато всего: и эпиграф, и "из письма", а потом – проза, стихи, цитаты из классики, сочинения...
Надо подумать, как встроить в текст.
 
ЛЕС:
Пока вы писали это письмо, я пыталась вмонтировать мальчиков кровавых и вопрос "а был ли мальчик" в текст.
Теперь думаю: может, не в начале, а в конце поэмы – вернее, вслед ей – пристроить такую коду-послесловие? А может, и то, и другое: "мальчиков" таки вмонтировать в текст, а остальное сделать послесловием?
 
San Toras:
Обозначить эту мысль в начале, значит задать тон, энергетику отношения.
В середине ее, эту мысль, надо выкапывать.
Теперь думаю, как луччше? Читать уже с направлением или делать выводы?

ЛЕС:
Я думаю, одно другому не мешает.
Мне видится так.
Эпиграф надо оставить – первоначальный, короткий вариант: он действительно задает направление, объясняет, ЧТО это за поэма.
Если делать подробное предисловие – это не просто задать направление, а заранее всё рассказать. Разжевать и не оставить читателю пространства для самостоятельного домысливания.
Кусок с мальчиками оставить внутри.
А после последней фразы сделать отчерк – и написать авторское послесловие (придумать, как это назвать):
 
San Toras:
А сервер не работает, мг..всетке это Россия.
ВОт так скажут однажды: ай эм сорри!
 и останусь с угу.
Хотел на литпричал поскидывать для страховки, или в ЖЖ
Да много очень...
А у себя все теряю.

ЛЕС:
Авось починят всё же...
Не может быть, чтобы такой портал завалился бесповоротно.
Вот только восстановят ли всё без потерь?

San Toras:
Знаете, до конца не могу понять, в начало письмо или в конец.
Когда письмо в начале, оно обращает внимание на смысл сочинений,
обостряет.
А в конце этот текст навязывает что думать.
Смотрите по композиции и настроению.

НЕ все так врубаются как ВЫ.
НЕ все дочитывают до конца, как ВЫ.
Не все умеют сделать выводы, как ВЫ.
И, наконец, не все в курсе сюжета, как ВЫ.
(ЗАКАКВЫКАЛ, БЛИНН!!!)
Это почему мне кажеццо все же письмо в начало.
В нем искренность есть, докуметальность, простота.
А в самом тексте художественность (помахала кистью.... и т.д.)
НО не уверен.
Что скажете?

ЛЕС:
Давайте так. Я сейчас вам пошлю поэму со всеми вставками и с послесловием Вы оцените, как это получилось. Мне предисловие мешает, вам – послесловие.
А я сейчас пойду быстренько посплю и утром свежими мозгами посмотрю тоже. Сравню-оценю и поделюсь впечатлениями.
 
ЛЕС:
Санто, я здесь. Доброе утро-вечер.
Смотрю на свежую голову. То есть не на голову смотрю, а на поэму.
Думаю вот что.
Пожалуй, вы правы: нужно предисловие, а не послесловие.
Но не такое. Немного не такое.
Тот ваш текст, который я вставила в послесловие, в таком виде не годится.
А в предисловии – только информация. И дозированные эмоции, связанные не столько со школой, сколько с написанием поэмы.
Что думаете?
 
Что-то вроде этого:
Поэма – быль, то есть полупоэма.
Ее основа – мои настоящие школьные сочинения – причина гонений, расправ и прочих неудобств. Они вмонтированы в текст почти в неизменном виде.
Ещё – дневниковые записи и шестнадцатилетние стихи.
Писать об этом довольно сложно.
То себя пожалеть, то похвалить охота,
 то упрекнуть всех, послать и возмутиться.
Перевернешь страницу, читаешь  юную мысль – удивляешься:
я ли это писал?
Чтобы отойти, оторваться от себя, посмотреть сторонним взглядом – «отдал» собственные сочинения своему герою.
Это  и я, и не я. Полугерой  полупоэмы.
Не старался оригинальничать – так вышло, так написалось.
Не то чтобы претензия на нетленку.
Но чувство, будто ходил в детство.
Зашел, поглядел, сделал фотографии и вышел.
 
Мне хочется, чтобы вы отмежевались от героя, чтобы его (героя) не отождествляли с вами. Это все-таки категорически не вы. И объяснить мотивы – зачем он нужен в поэме.
И "полугерой полупоэмы" показалось уместным.
Но если вам это кажется необязательным, лишним – не будем.
Ваше решение.
 
San Toras:
Я думал, над этим, но такое же чувство, как Тоське объяснять:
это не он, это я.
Дискомфортно. Мой сын в жизни мне таких вещей не говорил...
Просто никогда.
Но если б я озвучил то, что говорит мне мой сын,
никто бы не поверил в этот водопад любви.
Даже обороты речи не свойственны большинству,
 да никому не свойственны.
– Если откроецца небо и Бог скажет: делай так!
Я отвечу: А ты спросил у моего папы?
ГГГГ и это ему уже 23 а не 10.

ЛЕС:
Это заслуженное отцовское счастье.
Кажется почти невероятным, что так бывает.
Впрочем, мне многое кажется удивительным и почти невероятным.
Что касается текста – давайте делать так, как вам комфортно.
Некомфортно говорить о герое – не надо.
Я не уверена, что это правильно – но тут уж важна не рассудочность и не мое согласие или несогласие.
Поэтому я остаюсь при своей точке зрения, но ни в коем случае не настаиваю на ней.
 
San Toras:
 «В основе произведения реальные события».
 Разве это не означает, что не все скопировано?
Полупоэмо с полугероем – симпатично, напоминает
Пушкинское:
 Полумилорд, полукупец, полумудрец, полуневежда,
Полуподлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
 
Давайте скажем себе: Ура! Конец, наконец!
И пойдем последопытим.
Если Вы, канешна, не устали от моей школы,
потому что сам я,  реально, не могу от нее избавиться.
Как Врубель от Демона.
Вашу мысль в отношении – я не герой, герой не я, разделяю,
но сформулировать это, чтобы не так противно звучало, пока не могу.
Легким движением руки...  легким движением... трамплин превращается...
превращаетцца  в батут :))

ЛЕС:
 Так что: "поздравим друг друга с берегом – ура"?
 А стихиру-то починили! Как вовремя! Действительно, что-то мистическое...
В стихирском варианте поэма немного проигрывает из-за графического оформления.
В Ворде у меня проза – курсивом, стихи – обычным шрифтом.
Виднее контраст, и просто выглядит интереснее.
Но тут уж ничего не поделаешь, тут единственная возможность – писать заглавными буквами, но это не то.
Откликов пока нет, подождем. Народ ещё не знает, что стихира починилась.
Да и просто прочитать поэму и осмыслить – время нужно.
 
 San Toras:
Спасибо Вам.
Хорошая работа. Был мальчик, был!!!
Теперь по следам, буду Вас публично целовать!!!