Итоги финала конкурса пародий 16 сезон

Жюри закончило свою работу. Итак, вердикты независимых судей:


Вердикт от Ирины Савиновой - http://www.stihi.ru/avtor/gluck3408:

Оригинал, конечно, не удивил. Собсно, как и всё, что постоянно болтается в рейтинге. Удивляет больше другое, что почти никто не заметил откровенного ляпа, не только смыслового, но и стилистического. Все почему-то кинулись обыгрывать сам смысл. А такая вкусняшка, как
«Или достать из подвязки  стилет,
К горлу приставив чуть плача.» -  осталась почти незамеченной. Во-первых, мы говорим «чуть НЕ плача», а во-вторых, даже в правильной форме по смыслу тут абсолютно не подходит. Как можно приставить к горлу стилет, при этом чуть плача или чуть НЕ плача? Абсурд в любом случае. Но только один автор увидел это и обыграл. Теперь подробнее о каждой пародии.

1. «Последнее танго корсара»
Рассмешило предположение, что в каюте дикого (!) корсара может быть комод, да ещё с набором предметов для шитья. Так же, как и фуагра с блаНманже там в наличии вряд ли. )))  Показалось сомнительным, что корсар с клинком в боку будет вести столь светскую беседу с дамой, да ещё внезапно его разбудившей. Плюс некоторые технические погрешности не дают оценить эту пародию слишком высоко, как-то: слова-паразиты. Корябнула строка «Что? Вы поэтесса? Прочтёте стихи?»

Оценка 3.9


2. «Романс об утраченных возможностях»

Царапнуло «мОзги», «нету», инверсия «Гордостью стала б завода!» и ещё труднопроизносимые места на слиянии согласных. Просто попробуйте быстро сказать вслух эту фразу! Или «могла б по кости» - с той же оперы. Стройная гладь рассмешила.))) С одной стороны жёстко продёрнуто, а с другой предположение о древнейшей профессии оправдано, иначе кто ж в здравом уме попрётся ночью в каюту к дикому корсару? Не танцевать же, в самом деле! Это сказки для детей.)))

Оценка 3.5


3. «Информация к размышлению»

Не очень понравился намёк на галерного раба, который в президентах. Собсно, в оригинале намёка на политику и близко не было! К чему нагнетать атмосферу? Царапнула «инагурация», без «у» в середине. Нет впечатления лексики одного человека, как надёргано из разных слоёв. Неудачна фраза «В свой будуар обращу сразу Кремль», сразу тут как-то притянуто за уши, чтоб заполнить брешь.

Оценка 3.7

4. «Жестокое танго поэта»

В целом понравилось! Царапнуло про затишье, вроде не совсем к месту. И появившаяся пятая строка в финале. Лучше было бы, если всё одинаково. Корявая рифма оригинала «прийти-найти» портит пародию, особенно, на фоне остальных довольно неплохих рифм.

Оценка 4.5

5. «затянувшееся танго пирата»

Тяжёлая строка «наш кэп весь во власти стихии», просто попробуйти быстро произнести вслух! Напрягло многократное «ли» и «ль» - перебор! Ну и смешение стилей, современное «кэп» и «журфикс» со «скрижалями» и «коль» вместо «если»  дают не очень хорошую картинку. А вот начало и финал понравились!)))

Оценка 4.2


6. «Чуть плача. Стон с галеры.»

Понравилось, как обыгран самый яркий ляп оригинала, мелкие смысловые нестыковки обыграны тоже. На пародию похоже больше всего.

Оценка 5.0

7. «Отплясывая с диким корсаром»

Царапнуло откуда-то взявшееся «Пежо»! У корсара? Помилуйте! Ощущение, что притянуто за уши для рифмы. «Экспонат» тоже как-то не вяжется со смыслом, и «расчухал» по стилистике пародии смотрится чужеродно. Непонятно почему речь в финале пошла о муже. Он тут с какого перепугу? Упоминания о потравленных мужьях в конце было бы вполне достаточно! И ещё непонятна фраза:
Ночью - в наручники, кляп поплотней,
Чтоб не смешил, простофиля...

А разве кляп вставляют только чтоб не смешили???

Насчёт препинаков – отдельная песня. Зачем их столько? В финале вообще через слово…

Оценка 3.8

8.  «Чёрт побери! Где ума бы найти»

И тут автор не удержался от рифм исходника «прийти-найти». Увы, это не украсило, а скорее наоборот. Царапнула инверсия «Слиться с ним чтоб в поцелуе»
Вот в этой строке непонятна мысль: «Бред публикуйте без комплексов ваш». Что именно без комплексов??? Бред или публиковать? А в остальном довольно связно и цельно. Но красной нитью – камень в огород автора оригинала.

Оценка 4.1

№1 – 3.9
№2 – 3.5
№3 – 3.7
№4 – 4.5
№5 -  4.2
№6 – 5.0
№7 – 3.8
№8 – 4.1


Вердикт от Софьи Сладенько - http://www.stihi.ru/avtor/sladenko:



Мда… Оригинал – в стиле «лучших» произведений передовиков сайта Стихи.ру. Пародии оценивала по следующим критериям – первое восприятие, тема, изложение, юмор, техника.
Но предупреждаю – из двух следователей я тот, который злой. Так что, без обид. Ага?


1. Последнее танго корсара

Одна ошибочка – блаНманже. А вообще, хорошо.

====================================

2. Романс об утраченных возможностях

«мОзги» - в угоду ритму? Ну и зря.
«бы хоть малость» - супер-инверсия. А зачем столь обильное обсыпание вопросительными знаками? После третьего «А ведь» стало нехорошо. Тем более, что ударение падает на «А», т.е. «Аведь» примыкает к братьям Авелю и Каину. С «Нету» милости прошу к Бене Самолётову.
«Гордостью стала б завода» - господи, ну что ж автора надирает составлять фразы именно так, чтоб из них вываливались инверсии?
«могла б по кости» - языколом.

Резюме – категорически не понравилось.

===============================

3. Информация к размышлению

«Эх, переспать бы с галерным рабом,
С тем, кто сейчас в президентах!» -- простите, а какая связь галерного раба с вновь избранным Путиным В.В.? Или это про Обаму? Или я, россиянка, что-то не поняла? Или это в угоду рифме?
«Хочешь, я с лентой смогу и мячом!» -- с лентой и мячом – ЧТО? Неужели речь идёт о ленто- и мячефилии?
«Я - мавзолей! Стань моим Ильичем» -- удар ниже пояса по «я твой тазик» Киркорова.
«Или, по крайности, мужем...» -- по крайности?
«с кАрсаром?», «ИнаУгураций».
«Не подавись лишь омаром» -- «лишь» - слово-паразит.
«Я же не та, чтоб тудыть и в качель» -- Безенчук в своём глазетовом гробу перевернулся…

Резюме: чесговоря, сумбур какой-то. Скорей не понравилось, чем понравилось.

===========================

4. Жестокое танго поэта

«Может шедевра не выйдет, зато» -- здесь «шедевра» сленговое, а чуть ниже – правильное («Вот и шедевра начало». Т.е. две шедевры – как две хозяйки на одной кухне.

Как-то не очень...

========================

5.  затянувшееся танго пирата

«дали ль?» -- некомильфо
И тут же опять «ль» - «То ль климат, то ль берег»

А вообще, понравилось. Хоть и длинновато.

=================================

6. Чуть плача. Стон с галеры.

«Жизненный путь чуть итожа» – чуть итожа? Это типа слегка итожа?
«нежно дядю» читается слитно - «нежнодядю»
«Это же видно чуть глядя» -- опять «чуть»!
К горлу приставив чуть плача. (С) – о, нет! От «чуть» не спасает даже копирайт.
«Я же качала чуть слыша» - и снова обрыдлевшее «чуть».
«Кодекс законный чуть зная» - «ЧУТЬ»! Нет, это уже издевательство. Тем более, что шутка, сказанная дважды – уже не шутка.
«Дяденьке светит чуть кругленький срок», «Чуть сорок», «И чуть дураки», «чуть похожи»  - «ЧУУУУУТЬ»!

«Чуть» с ума не спихнулась, пока дочитала.

Нет, я, конечно, понимаю, что схвачено "чуть" в оригинале... Но перебор вредит всему и везде. В том числе, и в пародии. Повторю: шутка, сказанная дважды - уже не шутка.

================================

7. Отплясывая с диким корсаром

«Розы, хрусталь, ожерелье, "Пежо"» -- напомнило тест для детей «Какой предмет на этой картинке лишний?» Конечно же, «Пежо».

=================================

8. Чёрт побери! Где ума бы найти

 «Слиться с ним чтоб в поцелуе? -- инв.

«Или, быть может, от страсти горя,
Выть на Луну, как собака?» -- вообще-то, на луну воют от тоски, от безысходности. От страсти воет только вервольф.
«Ах, жестока ты, девичья блажь!» -- слога не хватает.
«Бред публикуйте без комплексов ваш»  -- бред без комплексов или публиковать без комплексов?

№1 - 5
№2 - 2
№3 - 3,5
№4 - 4,2
№5 - 4,9
№6 - 3
№7 - 4,8
№8 - 2,5





Вердикт от Елены Ларской - http://www.stihi.ru/avtor/ulena2:

________________________

Все стилизации понравились, авторы молодцы! Почему стилизации, потому что стихотворение - исходник само по себе шуточное.
Что касается - смешно - не смешно, понравилось - не понравилось, дело субьективное и индивидуальное. А вот что касается ошибок в стихосложении,
то тут дело очень даже обьективное! Вот этому обьективному делу и уделим самое пристальное внимание!
Потому как пародист, должен быть на голову грамотней того, на кого он пишет пародию!
Так же добавлю, что не знаю, которое произведение, кому принадлежит, ибо не заглядывала и не искушалась! Хотя хотелось!))))))

А теперь конкретно по каждой стилизации. Исхожу из пятибальной системы оценки.
-------
1. Последнее танго корсара
-
(Ах, будете топлесс? Ну, ладно...
Порвался чулок? Ах, какая беда!) - очень близко стоят два "Ах" - неоправдано! -0,1

(Ну да, не пристало, ведь Вы в неглиже,) (ведь) - слова паразиты. -0,2

(воистину, нрав Ваш коварный!) (нравВаш) - столкновение согласных, нарушение звукозаписи. -0,2

(Не вижу его у кровати.) -/--//-/- (укровати) слияние. Сверхсхемный спондей в амфибрахии на предпоследнем слоге даёт сливание. -0,2

К сожалению, юмора не получилось. А всё потому, что нарушены логические связи.
Поэтэсса почему-то появилась в двух последних катренах. И ни слова о ней в начале.
Помните, как в пьесе - если в НАЧАЛЕ пьесы появилось ружьё, то в конце оно должно выстреллить!
Выстрела не получилось... Увы... -1
итого - 3.3
------------------------
2. Романс об утраченных возможностях
-
Тут слышится явный переход на личность автора! -1

Нету ни роз, ни подарков. (нету) - нелитературное слово. Чувствуется, что использовано автором для затыкания недостающего слога.-0,3

А ведь могла бы, талант проявив, (ведь) - слова паразиты. -0,2

Стать и почетной дояркой! Здесь "и" предполагает перечисление. Но, его нет... Слог "и" опять же был использован автором для затыкания слоговой бреши! -0,3

А ведь могла бы стоять у станка, (ведь) - слова паразиты. -0,2

И вышивать стройной гладью, /--//-/- Сверхсхемный спондей в трёхсложном размере на втором слоге даёт сбой ритма. -0,4

Довольно таки зло написано!

Итого - 3.7
---------------------------
3. Информация к размышлению

Размер иходника превышен, что не есть "Гуд"... -0,2

Достаточно остроумно и оригинально. +1


(Баба не стенка - подвинем, Володь!
 Жарко? Я вобла под пиво:
 Чувство разбойное не побороть -
 Страстности прерогатива

 Искры фантазий в мозгу воскрешать!
 ( Только б не закоротило...)
 Вон в кимоно и на лыжах опять
 Прёт сексуальная сила!) - ОднотипнаЯ аккустическая клаузула в соседних катренах, плохо смотрится! пиво - прерогатива - закоротило - сила. -0,5

(Хочешь, я с лентой смогу и мячом)  /--/--/--/ (имя чом) --/ Безударная "и" сливается с безударным "мя" - нарушение звукозаписи. -0,3

(Я - мавзолей! Стань моим Ильичем) (моимильичем) близко стоящие гласные "и", прочитываются слитно и звучат однообразно. Вот если бы здесь былор - (моим палачём) тогда слияния и однообразия не наблюдалось бы! -0,3

(Вон в кимоно и на лыжах опять) (вон) - слово паразит. -0,2

(Сделавшись светскою львицей,) (сделаВШИсь) - ВШИ! -0,3

(В свой будуар обращу сразу Кремль!) (Всв) слияние согласных! /--/--//-/ Сверхсхемный спондей в дактиле на последнем слоге даёт сбой ритма. -0,5

(Вишь оно, что получилось!) (Вишь) - слово паразит. Здесь уместнее было бы "вот". Хотя тоже не очень... -0,2

Итого - 3.5
-------------------------------------
4. Жестокое танго поэта
-
Достаточно чисто и оригинально написано. +1

Претензии только к последнему катрену. В исходнике это четырёхстрочник, У автора - пятистрочник. -0,1

Ну и предпоследний катрен -

Xвaтит, не рви мой aжурный коpсeт,
 Видишь, печатаю стиш я
 Лeвoй рукой, ну a в прaвой – cтилeт...
 Вдруг наcтупило затишье.

Первые три строчки, это одна тема. Но, почему-то она обрывается, так и не закончившись, а место четвёртой строки заняла совершенно другая тема. Разумно было бы её отделить от остальных трёх строк пробелом. - 0,5

Итого - 5.4
-------------------------------------
5. затянувшееся танго пирата
-
Не явно, но тоже усматривается переход на личности. -0,5

Очень хорошая, остроумная концовка. +0,5

(Судьба их столкнула. Был встрече не рад) -/--/-//-/ Сверхсхемный спондей в треьем слоге трёхсложника даёт слияние (бы(лвстр)ече) и ещё столкновение согласных! -0,5

корсар - и стремился к прощанью. - Здесь "и" предполагает перечисление, но его нет! Автор предлогом "и" просто заткнул недостающий слог в строке! -0,3

(Сыт, пьян и с мозгами - увы! - набекрень,) //--/--/--/ Сверхсхемный спондей в первом слоге амфибрахия, серьёзная ошибка! Слышится сбой ритма. -0,7

(Возможность к спасению дали ль?) (далиль) слияние - нарушение звукозаписи. -0,3

Рифмы - пОРт - не ТОТ - сомнительная рифма. -0,2

Итого - 3.0
----------------------------------------------
6. Чуть плача. Стон с галеры.

Произведение превышает исходник. -0,2

Всё бы ничего, но автор в последнем катрене явно перешёл на личности. -1
-
(Жизненный путь чуть итожа.)/--//-/- Сверхсхемный спондей в трёхсложнике на втором слоге прочитывается, как сбой ритма, хотя и не так явно, как если бы он приходился на первый, третий слог. -0,5

(Чтоб соблазнить нежно дядю!) /--//-/- таже ошибка, что и в предыдущей строке. -0,5

(Это же видно чуть глядя.)/--/-//- "чуть" односложное слово находится под естественным ударением, воткнуто автором на место безударного слога. Слышится сбой ритма. -0,5

(К горлу приставив чуть плача.) /--/-//- тоже самое, что и в предыдущем примере. -0,5

(Я же качала чуть слыша…) /--/-//- тоже самое. -0,5

(Кодекс законный чуть зная.) /--/-//- тоже самое. -0,5

(Ах, как качаются стены и стол…) (КАКи) (а(хкакк)ачаются) столкновение одинаковых, родственных согласных. -0,2

(Как вы жестоки! И чуть дураки…) (чу(тьд)ураки - столкновение родственных согласных. -0,2

(Я ж не какая-то… Я же – с тоски!) (стоски) - нарушение звукозаписи. -0,2

(Как вы сказали? «И даром…»?) (идаром) - нарушение звукозаписи. -0,2

(Танго… корсары… пират… На котят читается) - (накатят) - нарушение звукозаписи. -0,2

(Писком "стихи" чуть похожи.) /--//-/- теже нарушения, что и выше. -0,5

Итого - Автор ушёл в минусы...
--------------------------------
7. Отплясывая с диким корсаром
-
Блестяще написано! Ни одного сбоя! Нет никаких претензий к автору! Рифмы хороши, чёткие!
Отличный юмор!  5 баллов + 1 балл за юмор + 1 балл за чёткую логику, за светлую авторскую головушку!
Автор порадовал!

Итого - 7.0
------------------------------------------
8. Чёрт побери! Где ума бы найти
-
Достаточно жёсткая сатира, не юмор. И усматривается переход на личности. -1

( Слиться с ним чтоб в поцелуе?) - неоправданная инверсия. В жизни мы так не говорим, да и в стихах тоже! -0,5

(Выть на Луну, как собака?) - во первых - (КАКи), во вторых, сравнения в стихотворении не уместны и плохо смотрятся. -0,1
И вообще-то, в основном, волки воют на луну.


Итого - 3.4
--------------------

1. Последнее танго корсара - 3.3
2. Романс об утраченных возможностях - 3.7
3. Информация к размышлению - 3.5
4. Жестокое танго поэта - 5.4
5. затянувшееся танго пирата - 3.0
6. Чуть плача. Стон с галеры. - минус 0.7
7. Отплясывая с диким корсаром - 7.0
8. Чёрт побери! Где ума бы найти - 3.4



Вердикт от Ирины Каминой -


Говорят же: с кем поведёшься…
Вот и я «повелась». Заразилась. Можете критиковать смело.
Это я к вопросу: «а судьи кто?»

По прочтении оригинала у меня всплыл в памяти анекдот:

На балу играют в фанты. Наташа задаёт вопрос Ржевскому:
- Жёсткое, блестящее, обо что яйца бьют, на «с» букву начинается, что это?
- Седло, - ничтоже сумняшеся отвечает Ржевский.
- Не угадали! Сковородка!
И тут команда из зала: «Гусары, молчать!!!»

К чему бы?..

***

Говорят же: с кем поведёшься…
Вот и я «повелась». Заразилась. Можете критиковать смело.
Это я к вопросу: «а судьи кто?»


Как ныне фемина решила отмстить
Вконец одичавшим корсарам – 
В каюту пиратскую топлесс прийти
Со «с ромом» и стильной сигарой.

Там «скинуть к ногам его ночью корсет» –
Перчатка – не вызов для мачо – 
Эффектно «достать из подвязки  стилет», 
И «к горлу приставив чуть плача»:

Ах, чьёрт побъери! Да танцуйте ж, мсье,
«жестокое танго» с девицей!
Я утром подробности выложу в сеть!
И факел вам в… кровь! Пригодится. 

Ой, «как же качается здесь потолок».
Я в такт с ним права здесь качаю.   
Напористость львицы – успеха залог, 
чтоб сдаться. Хочу чрезвычайно.

Ой, кругом идёт голова от тоски:
Не апсара* с чувственным даром. 
Ах, где бы найти скорпионий токсин**, 
А так – «я не буду товаром».

Жестокое танго послала судьба
Шаман.. хана… хамской царице…
Да что ж Вы всё время жуёте? Чтоб Вам!
… Омаром своим подавиться!


*Апсара (санскр., ударение на первый слог) - в ведийской мифологии - женское полубожество, обитающее в источнике, дереве. В буддийских текстах апсарами именуют небесных красавиц-танцовщиц в царстве Индры на вершине вселенской горы СумЕру.
Обитательницы рая Индры, апсары - воплощенный принцип наслаждения. Этот мифологический образ является индийским представлением об идеальной женственности. Их красота символизирует страсть (скорпион на бедре у апсары на картинке), разрушающую царства богов или аскезу мудрецов.
Первоначально их функцией было придать двору Индры своим присутствием и искусством соблазнительную прелесть, вот почему иногда их называют "дочерями наслаждения" (сумАд атмаджА). Они также считаются наградой праведного человека или героя, павшего в сражении, в их последующих существованиях, и (предопределение судьбы!) поэтому добродетели сложно устоять перед апсарами.
В Индии апсары известны еще одной своей обязанностью, которую они исполняют по повелению Индры. Всякий раз, когда кто-либо на земле начинает усиленно предаваться аскезе (тапАсья), Индра пребывает в страхе за свое могущество и боится быть низложенным со своего трона. К ним и посылают апсар с "боевым заданием" очаровать и соблазнить, уведя тем самым с пути стяжания духовных благ (=магической силы). Соблазн этот был велик (хороши были апсары!), интенсивен (апсары старались!) и продолжителен (на выполнение "задания" могло уйти много времени).

**Ученые частично пролили свет на тайну сексуальной стимуляции, которую оказывает яд скорпиона.
Со своей стороны, поклонники моды, получившей название "Афгани", утверждают, что яд скорпиона дает сверхчеловеческие сексуальные возможности.





1. Последнее танго корсара


А наутро команда вздернула ее на рее. То ли за убийство капитана, то ли за издевательство над русской поэзией.

К сожалению, название не соответствует содержанию.
И текст – не пародия (имхо)
«бланманже» – опечаточка. 
4.0

2. Романс об утраченных возможностях

А вот работаю ..... поэтессой.

Как и предыдущее – не пародия, к сожалению.
Стройной гладью – неподражаемо!
3.9

3. Информация к размышлению


Буйная фантазия у автора! По мне – перебор с Кремлём и Обамой.
Ина(у)гураций – и звучит лучше, и не будет «бедой вороной» в ряду «щас, карсар, энтого». Извините, ладно?
Не пародия, опять же.
3.7

4. Жестокое танго поэта


Мдя… Пародисты, оно, конечно, те ещё корсары.
Не дотянули с абсурдом до оригинала.
3.8

5. затянувшееся танго пирата


Не пародия…
Слог у автора лёгкий. Однако, про танго – молчок.
журфикс в неглиже (с) – очаровательно.
3.7

6. Чуть плача. Стон с галеры.

 Уже традиционное сожаление – не пародия, (имхо), но близко.
С «чуть кругленький срок» уже перебор и качественный, и количественный.
Танго… корсары… пират… На котят
Писком "стихи" чуть похожи. (с) – шедеврально!

3.9


7. Отплясывая с диким корсаром


Из текста оригинала я, глупая, поняла, что именно омар был почти мужским идеалом, а отнюдь не корсар.

Давится пусть омаром.
Ах, он почти что мужской идеал. (с)

Кто танцами, кто стихами… а конец-то один.
4.0

8.  Чёрт побери! Где ума бы найти


Плюс за краткость и совет, как сделать «другим веселее».
4.3

Благодарю всех участников.

№1 – 4.0
№2 – 3.9
№3 - 3.7
№4 - 3.8
№5 - 3.7
№6 - 3.9
№7 – 4.0
№8 – 4.3


Вердикт от Леонида Пивоварова -  http://www.stihi.ru/avtor/pli05:

Здравствуйте все!

По сложившейся традиции я вначале поделюсь общим впечатлением и некоторыми, общими для большинства представленных опусов, замечаниями. А уж потом приступлю к индивидуальной раздаче слонов и приставучих пиявок с собственной фермы.

Общее впечатление благоприятное. Несколько удивило тематическое однообразие – почти все авторы приняли сексуально озабоченную лирическую героиню Елены Ватессы Смирновой за озабоченную нарциссизмом графоманку и на этом построили свои пародии. А ведь в исходнике об этой невинной шалости ЛГ – ни слова...

Как человек, имеющий некоторый опыт в написании пародий, позволю себе дать несколько советов.

1. Никогда не стремитесь использовать максимум слов и выражений из первоисточника – это будет удар вилами по воде. Читатель может прочитать оригинал один раз, и  то делает это не всегда. Естественно, текст при этом не запоминает, и ваши потуги обыграть каждую фразу окажутся холостыми – читатель просто их не заметит. А надеяться, что он возвратиться к чтению исходника или его фрагментов – это утопия.  Выберите наиболее яркое в пародии (ляп, настроение, обстановку, образ, стиль изложения и т.д.) и сконцентрируйтесь строго на нём. Поверьте, все начинающие пародисты проходят эту детскую болезнь левизны в пародизме. И чем раньше вы преодолеете эту болезнь, тем лучше. 

2. Как можно тщательнее выбирайте фрагменты для цитирования. Принцип тот же – чем меньше площадь воздействия, тем больше давление на каждую  единицу площади. Вы же, когда хотите пробить стенку, не наносите удары  по всей площади, а стремитесь бить в одно и то же место. Собственно, эта рекомендация есть не что иное, как дополнение к рекомендации № 1.

3. Все остальные атрибуты хорошего стихосложения (слог, форма, гармоничность, лексикон, техника и т.д.) полностью применимы и к пародиям, более того – тут они просто необходимы. Пародия ни в чём не должна уступать оригиналу, а ещё лучше – ежели превосходит его. Спросите – а как же пародировать Пушкина или Маяковского, ведь их не переплюнешь? Ответ – а и не надо переплёвывать, не лезьте на их территорию, не пишите "Онегина" или "Хорошо!", постарайтесь изложить их замыслы и образы с позиций современных реалий. И все у вас получится! 

И последнее...
Я увидел в рецензиях к конкурсу полемику насчет определения пародии. Со своей стороны скажу, что давно перестал  заморачиваться терминологией и упёртостью многочисленных теоретиков. Разногласий в определениях полно, а разбираться в них – слишком неблагородное дело. Лучше писать и стремиться, чтобы получалось складно, умно и весело. А пародия это или нет – скажут потомки и почитатели лет эдак через двести, если, конечно, удостоитесь всенародного признания.

Для особо любознательных даю ссылку на интереснейшую (на мой взгляд) статью Лидии Силиной. Там есть над чем подумать и чему поучиться.

Итак, приступаем к раздаче...

1. Последнее танго корсара


Как обычно, вначале поделюсь своими впечатлениями о сюжете, а потом коснусь технической реализации. 

Сюжет не понравился. Ничего, кроме донельзя избитой идеи, что слишком настойчивых и плодовитых паэтов и паэтесс, обычно именуемых  графоманами, следует как можно быстрее перепроваживать в мир иной, в этом сюжете я не нашел. Ни остроумных наблюдений, ни неожиданных цитат и аналогий, ни колоритных словечек, ни прочих изысков... Естественно возникает, вопрос – зачем же так длинно? Ведь мораль заключена лишь в последних шести строках (прозаический эпилог не в счёт), а вся экспозиция получилась неоправданно длиной. И, увы, скучной...

К тому же, такая сюжетная линия может быть воспринята как выпад против автора исходника и прочих авторов, пишущих не идеально (а кто из нас пишет идеально?!), но не бросающих это опасное занятие. Ведь в оригинале ни словом не обмолвлено о поэтических наклонностях ЛГ, там доминируют эротические мотивы. И то, что автор пародии приплёл сюда палочку-выручалочку, одолженную у папаши Фрейда, не делает ему (не Фрейду!) чести.   

Теперь о технике. Не фонтан, но и не раздражает. Лексикон более-менее выдержан, рифмы местами примитивные (бламанже-неглиже, умоляю-проклинаю), но их процент не выходит за пределы допустимого.

С ритмом почти всё в порядке, за исключением одного слишком уж выпирающего места:
"Что? Вы поэтесса? Прочтёте стихи?"
Имхо, сам темп стиха не даёт возможности делать внутри такой короткой строки две паузы после вопросов. Тем более, что слово "что" – чуть не рекордсмен русского языка по многофункциональности и в таком ритмическом контексте, скорее всего, вызовет недоумение от неоднозначности (при чтении вслух без нарочитого трагизма).
Я бы, например, поставил:
"Ах, Вы поэтесса? Прочтёте стихи?", сэкономив при этом на паузе в неудачном месте.

Моя оценка тоже близка к средней – три с половиной.


2. Романс об утраченных возможностях


Тут полно материала на тему, как не надо писать пародии. Многое плохо, пошловато и нетехнично. Но, пожалуй, больше всего меня взбесила вопиющая банальность сюжета и, особенно, финального эвфемизма. Рифму "гладью-***" уже давно перестали употреблять трудные подростки, опустившиеся бомжи и опущенные зэки. А автор не только выдаёт её за свою находку, но и тащит её на конкурс, давая тем самым весомый аргумент многочисленному племени расхрабрившихся антипародистов.

С техническим оформлением тоже не все в порядке.  Парочку замечаний по технике всё же сделаю и надеюсь, что прочтение их принесет пользу и  другим авторам.
Использовать рифмы из первоисточника (омары-товары) у пародистов считается моветоном. Исключение – когда они обыгрываются и приобретают комическое звучание или доводятся до абсурда.
"..бзавода" и "бпо кости" не только произносится с трудом, но и звучит неважно.
В любой пародии надо следить за лексиконом – "нету" и "мОзги", имхо, из  другой оперы. Почему бы не заменить посконно-домотканное "нету" на привычное "нет"? Например, "Нет ни цветов, ни подарков"
 
И последнее – откуда взялась поэтесса (тем более – в эвфемизме)? Автор, пора научиться уважать коллег по перу и находить иные темы, кроме откровенно интимно-выделительных.

Двойка.

3. Информация к размышлению

Впечатление неоднозначное. Есть удачные места, есть и провалы.

Автор решил процитировать как можно больше слов и словосочетаний из оригинала, а это почти всегда – порочный путь, ибо читатель, как правило, читает исходник РОВНО один раз и потом уже не возвращается. А  это значит, что усилия автора не оправдываются и удары уходят в никуда.

Мне показалась неоправданной эклектика в лексиконе. И если "тудыть и в качель" заставляет меня вспомнить несравненного и вечно живого Безенчука, то "щас" и "с энтого" как-то не вяжутся с корсарами, светскими львицами и садомазохистскими забавами. Увы, и не контрастируют настолько, чтобы вызвать улыбку.

Не все образы понятны. Почему обдумывание "в бликах луны" лучше других типов обдумываний? Или автор так замысловато хотел сказать, что ЛГ обдумает ночью?  Я такую витиеватость не одобряю.
"Инагураций мужской идеал" – как это? И кто это (или что это), неужто сам президент?  Опять витиеватость?

И ещё по сюжету... Упоминание галерных рабов и рядом – Обамы чуть-чуть отдаёт расизмом. Я никого не обвиняю, но на всякий случай посоветовал бы автору больше внимания уделять политкорректности, особенно в наше неспокойное время.

По технике (кроме лексикона, о чём я уже сказал) сносно. Крайне неудачна строка
"В свой будуар обращу сразу Кремль"
Слово "сразу" попало в "чёрную дыру", поэтому перестало быть значимым и воспринимается как заплатка.

Три с половиной.

4. Жестокое танго поэта

Наконец-то ясный, последовательный и гармоничный сюжет! Однако по исполнению есть к чему прицепиться.

Понимаю, что рифма "найти-прийти" позаимствована у  автора исходника, "пишущего душой" и плюющего на всевозможные каноны приличного стихосложения. Но автору пародии не мешало бы поставить себя на место читателя. Он, простодушный читатель, не обязан ЗАМЕЧАТЬ, а, тем более, ЗАПОМИНАТЬ однокоренные рифмы и прочие свидетельства технической беспомощности (если угодно – безалаберности). Читатель с огромной вероятностью отнесёт этот ляп на счёт автора пародии, удивлёно хмыкнет или пожмёт плечами. А оно Вам надо?

Если уж решили обыгрывать ляп, то надо это делать "полнокровно", многократно повторяя или варьируя, дабы лишить читателя малейших сомнений на предмет того, "кто первым начал". Пиариться арбитру не к лицу, но всё же посмотрите, как с подобной ситуацией разобрался Ваш покорный слуга:
http://www.stihi.ru/2010/06/29/7574

Далее... Меня несколько напрягло троекратное и регулярное употребление слова "шедевр". Думаю, что при определённых усилиях синоним бы всё же нашелся.

И совсем не нравится строка "Ты уже всё это где-то читал?". Имхо, здесь ключевое слов "уже", а отнюдь не "ты", ибо речь идёт не об идентификации собеседника, а о ПОВТОРНОМ ПРОЧТЕНИИ. А у нас (точнее – у Вас) ключевое слово попало в "черную дыру", а вместо него выпирает совершенно необязательное на ударном слоге местоимение. Гораздо логичнее было построить фразу таким образом: "мОжет, ужЕ ты всё Это читАл?" Или аналогичным, но обязательно с ударением на слове "уже"...   
 
Четыре с половиной.

5. затянувшееся танго пирата

Прежде всего понравилось название и начало пародии – сразу же определяет авторский замысел: гиперболизация антуража корсарского житья-бытья. И именно здесь уместен винегрет из омаров и корсетов, неглиже и стилетов,  т.е. слов, позаимствованный из первоисточника... А тарань и пивко оказались пикантной приправой.

А вот эклектика в слоге не показалось мне убедительной. Сочетание современных "кэп" и "хрень" с архаизмами ("скрижали", "коль", назойливое "ль" и т.д.) не произвели на меня впечатление стёба, скорее – воспринимались как  досадная неаккуратность. И это, а также заметная "негладкость" в построении предложений существенно повлияли на оценку.   
Четыре.


6. Чуть плача. Стон с галеры.

Вот это, на мой взгляд, настоящая пародия со всеми атрибутами жанра! И выбранная форма с её зацикленностью лишь украшает  и без того достойное произведение.

Автор "прицепился" к нелепо присобаченному слову и довёл этот ляп до гротеска, до высочайшей степени абсурдности. Попутно прошёлся по менее заметным ляпам, заострив внимание читателя и на них.
К достоинствам могу отнести ещё и живость речи, удачное использование прямой речи, риторических и нериторических вопросов...
Мои замечания по технике исполнения настолько мизерны и, вполне возможно, субъективны, что я их лучше придержу у себя. 

Пятерка!

7. Отплясывая с диким корсаром


Очень неровное произведение. Есть удачные места, а есть и наоборот.

Например:
    ...в корсете и без
И на столе, и в кровати.
Ром и виагра – зажгут интерес,
Даже в плохом "экспонате".

Ну зачем это вымученное "экспонат", не несущее никакой образности и лишь вынуждающее читателя выстраивать абсолютно ненужную в данном контексте цепочку силлогизмов?  Не проще ли  что-то более прозрачное, типа:

    ...в корсете и без,
И на столе, и в кровати.
Ром и виагра зажгут интерес
И в полумёртвом пирате.

Со знаками препинания близко к трагедии – засилье запятых, особенно в финальных строках. И вообще, финал, по моему мнению, провален. Почему муж должен смешить? В чём проявляется его простофильность? Или муж и пират – это разные индивидуумы? Как-то непонятно...
О каком престиже должны забыть поэтессы, выклянчивая завещание?

Тройка.

8.  Чёрт побери! Где ума бы найти

К достоинствам пародии отношу её краткость и цельность заложенной идеи. Хотя сама эта идея далеко не однозначна.

Я уже  свыкся с мыслью, что участвующие в конкурсе авторы страсть как не любят поэтов и, особенно, поэтесс. Пародийной ЛГ дозволяется  быть алчной, жестокой, развратной – это нареканий у наших моралистов не вызывает. Но стоит ей что-то зарифмовать – и в одно мгновение пародистские громы вкупе с  пародистскими молниями обрушиваются на бедную голову полуголой девицы в рваных ажурных чулочках. А чтоб неповадно было менять омаров на ямбы или стилеты на разные там дактили!    
Так и тут – апофеоз пародистской бдительности. Держать, не пущать, и всё фиксировать!

Надо признать, что зафиксировано достаточно складно, особо придраться не к чему. И уж за одно это я готов простить автору неприязнь к поэтессам со стилетами в подвязках и без оных.

Четвёрка!


№1 – 3.5
№2 – 2.0
№3 -  3.5
№4 – 4.5
№5 – 4.0
№6 – 5.0
№7 – 3.0
№8 – 4.0


В качестве эксперимента были приглашены разные авторы, пародии оценивались с разных позиций. Со стороны техники, лексики, юмора и собсно, принадлежности к пародиям. Думаю, вам это было интересно. Надеюсь, никто не обидится, а внимательно посмотрит на найденные ошибки и постарается избегать их впредь! Это ведь ещё и хорошая школа! Думаю, всем есть куда расти в творческом плане, это только на вершине рейтинга «всего достигшие гении»!)))
Понятно, что даже самое объективное мнение всегда будет строго субъективным. Несмотря на то, что были приглашены два матёрых пародиста, их мнения всё-таки очень отличаются.


Итого пародии-финалистов набрали:



№1 – 5 + 3.3 + 4.0 + 3.5 + 3.9  = 19.7 балла
№2 – 2.0 + 3.7 + 3.9 + 2.0 + 3.5 = 15.1 балла
№3 - 3,5 + 3.5 + 3.7 + 3.5 + 3.7 = 17.9 балла
№4 - 4,2 + 5.4 + 3.8 + 4.5 + 4.5 = 22.4 балла
№5 - 4,9 + 3.0 + 3.7 + 4.0 + 4.2 = 19.8 балла
№6 – 3.0 – 0.7 + 3.9 + 5.0 + 5.0 =  16.2 балла
№7 - 4,8 + 7.0 + 4.0 + 3.0 + 3.8 = 22.6 балла
№8 - 2,5 + 3.4 + 4.3 + 4.0 + 4.1 = 18.3 балла

Итак, победители 16-го сезона:

1 место -  Эдмар с пародией «Отплясывая с диким корсаром» http://www.stihi.ru/2012/05/20/8356  - приз 800 баллов
2 место - Вера да Юра  с пародией «Жестокое танго поэта» http://www.stihi.ru/2012/05/21/8479- приз 600 баллов
3 место - Марьяша Бурлай с пародией «затянувшееся танго пирата» http://stihi.ru/2012/05/21/8398  - приз 400 баллов

Я поздравляю всех победителей! Огромное спасибо членам жюри за потраченное время и разбор ошибок. Уверяю, это дорогого стоит!
И всех участников  жду на новом 17 сезоне!