Кто Весело Смеётся - разбор от Г. Вороненко

Приветствую конкурсантов!  «Кто весело смеётся» - так называется конкурс и название призывает авторов написать смешно, доступно, чтобы детям было понятно, что смешно;, и, наконец, увлекательно, чтобы ни детям, ни взрослым не было скучно смеяться;).
Трудное задание, не правда ли? Судила по десятибалльной системе, учитывая всё вышеперечисленное.

1. Умный котик.
Неплохое стихотворение, размеренное, «размышлительное», соответствующее поставленной автором задаче. Третий катрен – «...знает этот кошкин род» - «этот», указательное слово, лишнее здесь, и непонятно: какой-такой этот? – египетский (о них говорилось в предыдущем катрене), или вообще о кошачьем роде?
Последний катрен – «...мне примкнуть к какой породе...» - ккакой – фонетика, «примкнуть» - в данном контексте не совсем верное слово, ситуативная ошибка: можно примкнуть, допустим, в политической ситуации к партии, в военной – к батальону (моя рота примкнула к дивизии Смирнова, например), но примыкать...к породе, согласитесь, нелепо звучит. Финальные две строчки хороши, тем не менее – неожиданны и вызывающи в определённом смысле.
7 баллов.

2. Дождик лучше.
Первый катрен: бабочки соседки – здесь или дефис нужен, или выделить в запятые.
«Там» (второй катрен) – указательное слово, лишнее, потому что строчкой выше уже сказано, что...летим на луг... – и так понятно, что все перечисленные растения растут на лугу; и звучит это лишне - именно из-за порядка слов, т.е. синтаксиса. С инверсией надо очень чутко обращаться, братцы...:)...переставишь слова и получишь, если не чушь, то её предчувствие.
Вобщем-то, идея славная: бабочки, раздираемые противоречиями, финал хороший, дивный финал: логичный, молниеносный во всех отношениях.
8 баллов.

3. Почему щуки не носят брюки
Чудесное стихотворение! Коротко, ясно, с замечательным чувством юмора, выразительной идеей. «Объяснительный» финал хорош – смысл «упакован» так...графически, что вопросов нет и щука без штанов смотрится легко и непринуждённо.
10 баллов.


    5.Подборка.  «Белочка», «Озорник», «Мышкетёры».
И Белочка, и Озорник – очень непосредствены, милы, игрива и достойна рифма – пушистая-душистый я. Мышкетёры – несколько слабее, но котята-мышкетёры – дивная идея, не получившая достойного развития; и слово «мышкетёры» - тоже впечатляет.
8 баллов.

6. Подборка.
«Сиамская модница» - очень слабо, синтаксис хромает: неловкое построение фраз, притянутых к смыслу выражений, которые детям точно не расшифровать.
...и передайте вы газели...и инверсия, и слово-затычка в одном футляре.
«Спящий котёнок» - неплохо, кроме достаточно неловкого предложения: ...а вырасту большая, вдруг стану я тигрицей?... – сразу возникает вопрос: почему «вдруг»?
«Медведь на рыбалке» -
...лосось, без соли и без перца, из речки! Свежий! Я – люблю!... – синтаксис, да еще сдобренный кучей восклицаний – неразбериха превратилась в эмоциональную неразбериху... – клюква, братцы.
Ну, и так далее. Количество, к сожалению, не оттенилось качеством ни разу. Я о поэтическом качестве, о смысле, о смысловых картинках, ассоциациях. Скучно.
Но, к моему большому удивлению, ритмический порядок в стихах несомненен, да и рифмы встречаются неплохие. Хорошая «песня без слов»...Мендельсон бы порадовался.
5 баллов.

8. Подборка.
Очень слабая подборка. С фантазией никак, отсюда и сюжеты обычные, неинтересные.
Вот, пожалуй, только в «Мишка- клянусь!» - оригинальная мысль, да и изложена неплохо.
«Киска Алиска» - просто образец заунывности, избитости...и сколько можно писать о курортных романах?  Если уж очень хочется, то так, чтобы фейерверк и мухи дохли...:)
И поймёт ли дитя, о чём там речь?
6 баллов. (исключительно за «Мишку»)

9. Секрет бабочки
Непонятно – у красотки есть секрет...ничего секретнее для кокетки нет... – буквально, жуткая тайна, короче..., и в следующей же строчке этот жутчайший превращается в ...маленькую тайну...? 
Понравилась мне последняя строчка, заключительная. Действительно, толстым червяком даже вспомнить себя противно;  отличная идея!
И здесь же, в финальной строке, укорочена стопа: этот динамический приём хорош тем, что оттачивает смысл, аккордово завершает сюжет.
8 баллов.

11. Корил крокодил крокодилицу.

Чудесная фонетика – такие речные (или болотные) эховые, глухие шумы. И «морковное мыло», кстати, в тон попало – ассоциативный ряд достойный! И каждая строчка – тональная бубнилка на одном звуке – идея на пять баллов. К тому же, вот такая сонорность полностью оправдывает и даже подтверждает некоторую хаотичность вкусовых ощущений крокодилицы и абстрактность картинки.
Зубастая такая идея – крокодил-поэт, да еще и гусиным пером бороздит, поди-ка)).
Единственное замечание к грамматической рифме «мечтательно-страдательный»..., ну это уже на...любителя. Здесь звучит нормально.
9 баллов.

13. С тобой, подруга.
Слов-затычек многовато...
...хорошо с тобой, Рыжуха,
Спрятав голову под ухо,
Так вот рядом полежать...  – «так вот», а – как?

...спокойно так...
...и то, что мы друг другу так нужны... – создаётся впечатление, что словечко «так» полюбилось автору, вот он и катает его от строки к строке, любуясь звучанием.
...в него я колыбельные шептала,
и то, что мы друг другу так нужны:  --- автор поставил расшифровывающее двоеточие, после него, надо понимать, мы сейчас и узнаем «как» они нужны друг другу. Узнаём, стало быть:
..Я от мышей спасу тебя, Джульетта,
А ты теплом поделишься за это... --- узнали? Ни черта мы не узнали. Потому что эти две части фразы несочетаемы по смыслу. Кроме того, предыдущая фраза о колыбельных тоже вполне самостоятельно вываливается из контекста поэтического.
5 баллов.

14. Убери свою игрушку!
«свой» - лишнее слово.
Несмотря на достаточно плоский сюжет, автор сумел-таки передать «вздыбленность» - динамику момента, за что ему, автору то есть, большущий плюс.
7 баллов.

16. Закадычные друзья.
Милое, славное стихотворение. Тёплое, сонное, доброе очень. Здесь важны крохотные, казалось бы, детали:
...Я – потише, ну и что ж? --- вот это маленькое  «ну и что ж» добавило независимости в целую строфу.
«лопушком» - читается не уменьшительным или ласковым словом для растения, а просто и качественно акцентирует чувство привязанности друг к другу. А последние две строчки «сделали» стихотворение, прямо вам скажу! – оттенив, отточив смысл, прибавив доверчивой динамики, усилив тепло...прямо батарея центрального отопления, а не строчкая;)!
10 баллов.

17. Котик читатет книгу.
Очень невнятно...ну, решил, ну, складывал, ну, змеёю....и такая глубочайшая резолюция о пути к знаниям;).
Размер – дактиль, строчка - ...книгу решил прочитать – «Кошкин дом»...
/--/--//-/      - прочи – татьКо – два ударных слога рядом, даже тире/пауза не помогает избежать «спотыкания».
4 балла.

18. Фотосессия.
Слова-затычки: ...целый день Хозяин мой всё глумился надо мной... не находите, что «всё» портит фразу, превращая её в неловкую конструкцию.
...глумился... слишком сильный глагол для данной ситуации.
...в снегу...? – НА снегу, пожалуй.
4 балла.

19. Сиамская красавица.
Хорошо. Информативно, а для детей – просто замечательно информативно. Легко и просто изложено, изящно-мрачно в финале. Занавес из тонкого чёрного шёлка. Почти восток).
10 баллов.

20. Ушко-подружка.
...для котёнка не нужны.. – неверная конструкция; котёнку не нужны, скорее.
Есть такие фразы, когда кроме недоумения ничего не происходит: и вроде бы всё верно, а такая скособоченная мысль, что хочется ей тут же вызвать скорую...
Котёнок уже давно спит и сны видит, поэтому не сразу понимаешь, что это именно он хотел пошутить, а еще с большим опозданием узнаёшь, что он – шалун, да еще так мал...Потом еще Бобик откуда-ни-возьмись. Секундой позже понимаешь, что это тот самый пёс, у которого уютное ухо...и т.д.
А в первом катрене всё было так гармонично, стройно и весело-сонно.
7 баллов.

21. День Сурка.

Мы не валяем дурака,
У нас, простите, День Сурка... – а чего прощать-то?:)

«хвои-хвори» - замечательно! Рифма идеальная.

«пони-понял» - из той же оперы – виртуозно.
И вообще весь каламбур хорош.

«Воет бабочка белугой
И от горя плачет...» - так воет или всё-таки плачет?  Две строчки друг друга просто убили яростным противоречием и, кстати, прелестную рифму «платье-плачет». (((

Сова – сове   ---- даа...очень мудрый совет: «...если хочешь похудеть, меньше на ночь кушай...». А совы разве «галдят»??:)))

Остальное – неплохо, но не так, чтобы очень ёмко и выразительно, каким должно быть по определению короткой формы).
8 баллов.

22. Средь кошек стану «Киссис мира».
М-да. Невзрачно как-то о красотке.
Второй катрен – Всё! – а что – всё? --- неубедительное слово, усиленное восклицанием.
«Киссис» - достойное изобретение!
6 баллов.

23. Моль.
Живое, трепетное стихотворение. Очень изобразительно!
Одно замечание: «вприкуску» - чай вприкуску с сахаром, т.е. по кусочку, откусываешь, запиваешь...а у автора в одной строчке:...съев по кусочку вприкуску с жилеткой....?
9 баллов.

24. Пиф-паф.
Неплохо; создалось впечатление, правда, что мышки эти – далеко не плутишки, а гангстеры какие-то с пушкой, а ....не сдашь кормушку... вообще намекает на мышиную мафию, так что «плутишки» здесь явно стиллистическая ошибка.
8 баллов.

25. Мышка вызвала спецназ.
Задумано хорошо, но не хватает экспрессии, ярких красок, сочного финала, выразительных образов....немного, правда?
7 баллов.

30. Сдаюсь.
Хорошее стихотворение. Динамика есть, изобразительный ряд чудесный, но...
...прыгнул прямо на картину,
Кавардак устроив вмиг...   --- устроиввмиг – фонетика.  Получается, что кавардак устроил, прыгнув на картину. А до этого...чашку грохнул, на полу – лужа, это как бы разминка, что ли?
Финальные четыре строчки убили всё стихотворение. Ну, во-первых, прямую речь закавычивать надо бы, а то ведь непонятно, кто там...я попятился....вдруг.
...кто стоит сейчас косматый?...  --- как будто неясно, кто:)... и чего бы ему не «стоять», тем более «сейчас»?
6 баллов.

31. Подборка.
«Перед зеркалом» --- «я» - в трёх соседних строчках.
«ну», «вот»  - лишние слова. Последние две строчки – просто кладезь мудрости и оригинальности(((.   ... с огорченьем говорю... дальше прямая речь, так я полагаю. Ну, и где обозначения? Очень слабо, тускло, бесцветно.
«Бантик»  тоже слаб и невыразителен. Сожалею.
4 балла.

32. Подборка.
В этой подборке достаточно убедительно и интересно «Чудо-дерево» – детям, без сомнения, понравятся медведи на ветках. И «Медведь-рыбак» хорош реализмом и ясностью.
«Бабочки» и «Жокей» - вяло, невыразительно, слабо. Хотя ошибок нет, написано ровно и гладко.
7 баллов.

35. МаПенький.
Ну очень сладко...( Надо было в одно слово зафигачить и бабушку, и дедушку, и дяденек-тётенек, и котеньку туда же для полного счастья...
Нет, серьёзно, мёд по ушам течёт от изобилия розовых суффиксов.
5 баллов.

37. Подборка.
В «Львице», «Дети – наша опора» - размер нарушен, немудрено: логаэды писать очень сложно, точно следуя сочетанию размеров в параллельных строках. И нет возможности расслабляться на пиррихиях или спондеях.
«Ковбой» - тоже размер.
«Медвежья обида» - та же самая картина.
Кроме того, ...о том, что мы, медведи, косолапы, уже не избежать людской молвы... – конструкция фраз бессмысленна: ну о чём может быть людская молва, если медведи косолапы по факту рождения?:), тем более «уже» - располагает к чему-то, превышающему допустимые пределы терпимости.
И о ёлочных лапах выстроена безумная фраза: молчат, видите ли, люди, о растопыренных,  от самой головы, ёлочных лапах... Кто-нибудь может мне объяснить, что это значит?
3 балла.

38. Подборка.
И «Киса-актриса», и «Вот так фокус» - написаны ритмичной считалкой, живо, динамично.
«Вот так фокус» - воттак – фонетика; «ну и ну» лишнее здесь; иногда лучше повторить пару слов, или даже фразу целиком – получится гораздо поэтичнее, литературнее, то есть.
...небывалое враньё... – «небывалое», на мой взгляд, слишком сильное определение для простой ситуации.
7 баллов.


Всем автором спасибо за участие конкурса. Прошу прощения за резкость...
Хочу обратить ваше внимание еще раз на знаки препинания, на использование слов-затычек ----  и то, и другое очень важно в поэзии. Знаки препинания дают необходимые паузы, насыщают стихотворение дыханием. Лишние слова затыкают пробелы размера – стихотворение наполняется «мусором», фразы превращаются в грязные по звучанию, смыслу, да и вообще перестают существовать в гармоничном мире звуков, знаков, красок и прочей красоты. Более того, их не слышат:  фразы «глохнут» в неверном исполнении.
Представьте себе музыкальную фразу, сыгранную с соскальзыванием пальцев с клавиатуры, или со струн – слышите, как расслаивается звук? Как чистый тон превращается в...грязь?  Видите, как морщится слушателеь, да и сам музыкант?
То же самое происходит со звуком, переданным словом. Никакой разницы.
Успеха вам!