Город Мастеров Обзор Вадима Лиандреса

В связи с большим объёмом, размещаю отдельно:


После прошлого обзора я пришел к мысли, что писать, это конечно хорошо, но хорошо не значит много. Пытался писать короче. Короче не получилось – вышло длиннее. И вот, почему.
Если по-хорошему, то весь мой обзор можно свести к одному слову на каждый стих: «понравилось» или «не понравилось». И мне кажется, более честный обзор трудно придумать, учитывая его тему. Поэзию можно судить с позиций: темы, подачи мысли, новизны, художественности (образности, эмоциональной подачи), рифмы, слога, ритма, размера, эрудиции автора, уровня его языка, грамматики и (таинственная) прочая. Вопрос, нужно ли ее судить? Саму поэзию судить не стоит. С другой стороны, мы на конкурсе, а любой конкурс (по словам Ланы) – это игра. Кто-то не согласен? )) Тот, кто принимает в нем участие, по логике вещей, должен быть согласен.
Свою функцию, как «арбитра» вижу в том, чтобы не только «жюрить» (или правильнее – журить?))), но и в том, чтобы как можно более полно обосновать свое «нравится – не нравится». У меня способ простой но нудный:
Сперва читаю все стихи. Радуюсь, грущу, ностальгирую, восхищаюсь, улыбаюсь, проникаюсь и т.д., не забывая при этом благодарить авторов, которые подарили мне возможность почувствовать эти эмоции (и не важно, воспользовался ли я этой возможностью).
Потом читаю еще раз, примечая, какие стихи не перестали меня впечатлять. Потом еще и еще, пока не начну испытывать чувства при виде номера стиха.
Оценки выставляю на этой стадии (до обзоров, до препараций).
И только после этого пытаюсь объяснить самому себе, какие слова, обороты, рифмы, образы, метафоры, сравнения (или их нехватка) могли повлиять на мою оценку положительно или отрицательно. Другими словами, пытаюсь вычленить их произ-ия работу автора (ну, или его гениальное прозрение/музу/ниспосланное свыше))). Оценки не вырублены в скале, они меняются и на этой стадии - иногда при работе кайлом напарываешься на скрытые газовые карманы или выходишь на золотые жилы, которые не видны на поверхности. Но такое случается редко.
Говорите «многабукафф»? Это только начало ))).
************

1. БАБКА ЁШКА «Улетело детство»  http://stihi.ru/2010/08/04/5545
Текст легок для восприятия. Нет излишней натужности, душевных метаний и киданий в крайности.
С другой стороны,  тема не впечатлила. Вернее, я не заметил ничего, привнесенного лично автором. Единственная мысль «Улетело детство в прошлое моё» не вызвала у меня сопереживания, а все остальное – не более, чем обобщенные картинки из детства. Большинство их так или иначе близко читателю, поэтому невольно начинаешь погружаться в прошлое – сопоставлять ли, сравнивать. Но вот я подхожу к развязке? Кульминации? И не нахожу ее: «Вот над голубятней закружила стая... Улетело детство в прошлое моё.» Тривиальный, ожидаемый конец. На выходе имеем обобщение на тему «жаль, что детство проходит», что как минимум вторично. Не хватает личности автора, каких-то переживаний, родных лиц, происшествий – того, что выделило бы Его (простите, Ее)) детство из тысяч других. Или какой другой интересной мысли на базе прошедшего детства.
Все эти четкие картинки не могу назвать образами (см. определение «худ. образ»), поэтому, наверное, и не заметил мировоззрения автора. Разве что: «"ЗИСы" и "Победы", рявкая сердито, Проносились мимо, гордые собой.» - воспринялось, как некий намек на редкость и важность автомобиля того времени.
Рифмы просты, но такими и должны быть в стих-ии о детстве,  нет и переизбытка грамматических или отглагольных. Единственно: «гоняли – стая» - если и рифма, то ассонансная и диссонансная одновременно. ))
Итого: 7 баллов .
**********
2. ЛАНА ГРИГ  "Праздник Нового Лета"  http://stihi.ru/2012/04/27/4497
Тема - свобода и яркость против рутины и серости – достаточно застирана, но все меняет интересная развязка (о Новом Лете).
Зря некоторые считают, что длинной строкой писать проще. С одной стороны, меньше рифм на единицу слова (это если без внутренних), но с другой – сложности с лишним пространством или с построением предложений.  Тут либо одна мысль во всю строку, и тогда приходится нагромождать эпитеты, чтобы перекрыть пространство, либо две, и тогда реально мы имеем дело с двумя супер-короткими строками в одной. Плюс – придираются к ней несравненно чаще и больше. Вот и я, отбросив излишние сантименты, но держа, на всякий случай, букетик цветов за спиной (чую, придется еще и шарики надувать )), начинаю кусаться.
«Сесть на лавку с соседом, неспешный ведя разговор» - (совершенная и несовершенная формы вместе) - такое возможно, если ЛГ вышла/ел вместе с соседом, и они, продолжая разговор, сели на скамейку. Но что-то мне подсказывает, что Лана имела в виду, что хочется подойти к соседу, сидящему на лавке и завести разговор. Может так: «Сев на лавку с соседом, неспешный вести разговор»? Тут правда возникает вопрос: «А что теперь делать с «от солнышка жмурясь» ?» - вот она, обманчивая простота длинной строки.
«Про житьё и бытьё, и о старости брошенных парков» - «о» и «про» в одном флаконе могут пройти «на ура», но тут присутствуют два параллельных перечисления, и если не поставить «про», то вторая «и» продолжает перечисление, и вот тут «напарываешься «на «о».
«О заросших  аллеях и липах, отживших свой век,» - здесь причастный оборот (если смотреть на союз «и») относится и к липам, и к аллеям. Тогда выходит что-то типа: «Лес и деревья были зелеными». Но, как я понимаю, тут скорее «заросшие аллеи» и «отжившие свой век липы» (отдельно)? Чтобы развести их по углам, достаточно «и» заменить на «о».
«Принести конфетти» - логическое продолжение перечисления «хочется выйти во двор, сесть на лавку», но второй катрен настолько от него отвлекает, что я застопорился – откуда конфетти? Кто принесет? С чего? И только потом понял, что это продолжение желаний.
«приладить на самой макушке слюдяную сосульку и россыпь зеркальных шаров.» - опять же, получается, что не только сосульку (что логично), но и россыпь шаров приладить на самой верхушке. А как же остальное дерево? Или клен наряжают иначе, нежели елку? )) Не помешало бы их разделить.
«солнце бросая в стекло» - не совсем понял. В стекло – это в окна, что ли? Тогда почему в одно, а не во все, и почему, собственно, в стекло, а не в окно, ведь само стекло не отражает зайчиков , оно их «пропускает в комнату».  Или имеется в виду что солнце будет отражаться от стекла шаров? В общем, тут не помешает пояснение. Не помешает оно и для «просто нам повезло» (повезло, что остались елочные игрушки?)
Все, выше перечисленное, не критично. Текст не выглядит корявым или банальным, и я бы не ворчал, если бы не рифмы... простые, грамматические. Почти все. Из-за них и длина строки становится ощутимее, и стих - проще.
Понравилась идея и ее подача. Оформление, на мой взгляд, нуждается в доработке.
Итого: 7 баллов
*****************
3. КУЗЕЛЛОЧКА "В городе сфинксов" http://www.stihi.ru/2011/09/05/7076
О Питере пишут все кому не лень, и... питерцы. В данном случае, как жительница С.-П., автор имеет право как минимум на одно стих-ие на тему. )) Но это не важно, потому как стих-ие, на мой взгляд, не о Питере, а о питерцах. Автору виднее (чем мне, например) какие они, и потому принимаю на веру, что они: сумрачные, грустные, по-северному холодные и не выделяющиеся особой яркостью (каменные + серые волки), с большими и спокойными глазами (волоокие) и непонятной другим (непитерцам) любовью к питерскому климату, который тот еще климат. )) Заметьте - образы и сравнения, не эвфуизм, не излишняя вычурность, а пища для второй сигнальной системы. А на закуску – главная метафора-образ: «Можешь ткнуть пальцем в толпу...и я встречусь с тобою»; которая одновременно является и главной мыслью: «Мы все похожи, и я ничем от них не отличаюсь – ткни в любую, увидишь меня». (Правильно ли я понял?)
Понравились рифмы (кроме третьего катрена). Понравилась работа со структурой предложений – нет односложности, некоторые занимают по 3 строки без потери ориентации у читателя.
Отдельно понравилось: «Робкая радость, что дарит им солнечный свет, кубиком сахарным падает в сущую сырость»,  «Мокрый асфальт - поглотитель усталых шагов, как на экране покажет крылатые тени.» - богатая фантазия, яркие образы, сравнения.
Ну, а теперь пища для ворчуна.
«В городе сумрачных сфинксов и каменных львов люди такие же странные» - это потом читатель поймет данные сравнения (со следующим предложением), а сейчас тут точка. И вот, застряв на ней, я (читатель) пытаюсь понять предложение: «сумрачных сфинксов и каменных львов» (погодите-ка, а сфинксы разве не каменные? Или это львы никакого другого эпитета не заслужили?),  «люди такие же странные» (что странного в том, что львы каменные?). Может, стОит объединить его со следующим предложением, чтобы вместо обдумывания неоконченного читать готовый ответ? (не назвал бы серьезным минусом, т.к. далее все объясняется, но лишние мозговые усилия читателя нужно возбуждать в других стихотворных жанрах)).
«Медные кони опять побегут к водопою» - не знаю, может быть есть какая-то история (притча ли) связанная с бегом медных коней к водопою, или какие-то из коней имеют такое расположение, что кажется, будто пьют воду, но мне кажется, не стОит «оживлять» медных коней (хотя понимаю – хочется) для таких обыденных функций, как водопой. Останавливает не столько водопой, сколько «опять», что не просто указывает на «оживление», а заостряет внимание на самом действии. Может, заменить?
Ну, и «пингвины», конечно... Это, наверное, единственное, что выбивается из стиля картины, и потому (хоть пингвины и черно-белые) становится яркой кляксой на сером питерском полотне. И тут все зависит от того, насколько правильно я понял последнее предложение. Если это дополнительный штрих к характеру питерцев, (дескать, все мы такие степенно-спокойно-холодные, а стоит нам попасть в метро, как тут же становимся москвичами))), то пингвины – достоинство, а не недостаток. ))
Итого: 8 баллов
*************
4. ЕВГЕНИЯ РЕНАР  «Город» http://www.stihi.ru/2011/06/16/7300
Главная мысль (как я ее понял): «Бог устал от создания целых и несовершенных миров и решил отдохнуть, создавая маленький, но совершенный город». Что ж, посмотрим, как оно пойдет, отдохновение.
Во-первых, Бога ли отдохновение? – Автор говорит «своего демиурга» - то есть (если «своего» здесь не просто затычка, а смысловое дополнение) демиурга именно этого города, что наводит на мысли о ком угодно, кроме Бога (учитывая еще и тот факт, что демиург, как понятие древне-эллинское, с единобожием не связан, а слово используется в его точном значении – творец). Лично мне это красивое словцо от частого употребления без стилистической подоплеки набило оскомину.
Во-вторых, отдохнул ли демиург? Те кто обитают в его городе, точно отдыхают. Он же трудился, его создавая. Этот вопрос можно было бы снять с повестки ( т.к. если получаешь удовольствие от созидания, то «аднзначна» отдыхаешь), можно бы, но для этого хорошо бы развить тему «почему же Бог устает от созидания миров». Потому что большие, или непохожие на сказку?
Нек-рые замечания по тексту:
«своего» и «свой» в смежных строчках. Мозолит глаза, хоть во втором случае и обязателен, иначе непонятно будет, чей пыл усмиряет зной. Кстати, если он его усмиряет, не значит ли это, что «безумный пыл» все-таки проявляется. Ведь невозможно усмирить то, чего изначально нет. Тогда зачем же было создавать зной пылким, чтобы потом заставлять его быть смирным? Не проще ли обойтись совсем без пылкого зноя в таком идиллическом месте?
«Здесь сбываются сны, те, что грезятся людям под утро» - всё остальное описание данного города говорит только о положительности его «свойств», а тут - сбываются ВСЕ сны (не говорится о том, что сны хорошие, или о том, что сбываются мечты).
«А суровая роза ветров убирает шипы» - повторение истории со зноем. Думаю, это все же я неправильно понял географию, и Город не обособлен, а расположен посреди недружелюбного мира, и когда в него (Город) заходят всякие знои и ветры, они моментально усмиряют свои нравы. Тогда просто вычеркнем их из списка положительных свойств Города и добавим к ним умиротворяющую его функцию.
«суровая роза ветров» - т.е. ВСЕ ветра суровые (точный перевод), и это странно.
«убирает шипы» - прячет было бы реальнее, но короче, а длина строки, как я уже говорил ранее, иногда давит на автора.
«Каждый гость или житель свою выбирает погоду» - начинаю представлять: над ним снежная тучка, над ней солнышко и птички (площадью примерно метр на метр, чтоб чужим погодам не мешать), и тут они решили заняться любовью. )))
«приют менестрелям и тем, чьё призванье – дорога» : призванИе – дорога и у менестрелей. Поэтому перечисление здесь некорректно, правильнее было бы что-то, типа «и вообще всем, чье призванье дорога», хотя, лучше ли? ))
«Ну, а тем, кто достоин - он вечную дарит любовь» - О! Наша «погодная» парочка. Видимо, пришли к погодному компромиссу, чем и удостоились ))) (это я так, к слову - к строке никаких претензий!)
Заключение от автора: «Этот город - минутная слабость уставшего бога,
Что решил хоть чуть-чуть отдохнуть от созданья миров.» - видимо, Город этот демиург создавал для себя и сам в нем отдыхает, как хозяин хорошего отеля. Это в какой-то степени объяснило бы противопоставление с усталостью от создания миров и отсутствие объяснения ее причин.
Не заметил богатства фантазии, а тут оно обязательно (Город-то волшебный).
Не красят стих: нерифма (ну если только совсем ассонансно-диссонансная) «демиурга-под утро», и рифмы «года-погоду» и «дорога-Бога» («в каком ухе жужжит?»)
«призванье», «созданья» - разговорное написание без стилистической необходимости.
Все стих-ие написано школьно-обязательным слогом. По теме же должно быть что-то волшебное и необычное.
Многое из того, что я выделил, не замечается при первом прочтении этого стих-ия  (и уж во всяком случае не всеми), и автор вправе обидеться на такое гнусное надругательство над его творением. Я попробую оправдаться. Дело вот в чем, Евгения, почти каждая строка при прочтении вызывала у меня смутное беспокойство (что-то тут не так).  Даже не будь я нынче в роли «арбитра», я бы обязательно останавливался на каждом препятствии, чтобы посмотреть, обо что же я спотыкаюсь. И дело тут не в «поэтических приемах-изысках», против которых многие сейчас выступают, не в технических заморочках, не в ритме и ударениях, а в подаче смысла (что главное). Ну тут уж простите – не пошлО. Единственное, что понравилось, это Ваша светлая мечта о тихом и волшебном месте и небоязнь ею поделиться.
И поэтому: 6 баллов.
**************
5. КСЕНИЯ ГРИГОРОВИЧ «Асфальтоукладчица»   http://www.stihi.ru/2012/03/29/11871
Как там в живописи называется смесь портрета с пейзажем? Неважно, главное – получилось. Соединение чистого дактиля (и дактильной рифмы) с длинной строкой создало певучесть (у нее ведь и плюсы бывают, у длинной строки-то), что вызвало симпатию на уровне подсознания.
Порадовало сравнение: с одной стороны - оранжевая жилетка асфальтоукладчицы, выходящей укладывать темно-серый асфальт, с другой -  оранжевое солнце и темно-серое плат-Ь-ице (у кого их нет, опечаток, я тут недавно «взрАслеть» написал - сам в шоке))).
Отклонюсь от темы: после фразы «Знаки расставлены» я машинально стал проверять знаки препинания )))))
Рифмы, хоть и ассонансные, акцентные, не создают ощущения дискомфорта из-за совпадения согласных и ударения на первый слог (в дактиле музыкальность заменяет точность).
Скрипучие ступеньки:
«СмеСь - В СамоСВале» - пришлось запивать чаем, а то застряло ))
«порхают безбашенно» - это о невменяемости путан или об их тупости? (многие из них всё же студентки))) В любом случае, это слишком резко выделяющийся эпитет, нужен ли он здесь? Служит ли описанию путан?
«хочется очень» - на мой взгляд, неудачная инверсия – такое ощущение, что «очень» не относится к «хочется». Хотя по смыслу и так понятно, поэтому спишите на противный чай, которым я запивал «смесь» ))
Ну и «Путаны против асфальтоукладчиц».))  Для меня здесь не противопоставление, а отождествление профессий (бедные девочки, работают в поте лица)). Но есть два «но». Первое: для отождествления не помешало бы заменить «безбашенно» - Катю безбашенной назвать трудно (честная работяга). И второе: «жарко». Кате жарко, это понятно – горячий асфальт, жилетка, рабочая форма и, допустим, лето. Но отчего жарко путанам? Если применить этот эпитет и к ним, получится немного пошло )) Всё это неправомочно в случае противопоставления «страшных профессий», но я ставлю 100 стихобаллов на то, что это все же отождествление ))) Во всяком случае, мне так больше нравится.
Слог выше всяких похвал. Просматривается и автор в произведении (при искусственности темы это очень большое достоинство).
Итого: 10 баллов – так было до обзора, и понизить рука не поднялась (патамушта аффтар жжот))
***************
6. ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ  «Всё это было ранее…» http://www.stihi.ru/2011/10/26/5814
Самое неоднозначно воспринятое мной.
Бывает богатство образов, но бывают и просто «головоломки» (их недобрые дядьки Тимофеи Бондаренко называют еще «мозготрахалками»). Нам, сирым, до его мастерских высот далеко, поэтому не согласимся с ТБ, а по возможности скромно попробуем разобраться, что из первых двух присутствует здесь.
Во-первых, знаки препинания (эти явно отсутствуют). Я не против их отсутствия, а в некоторых случаях («частных»))) бываю даже «за». Это когда игра слов воспринимается на лету, и знаки препинания выглядящие, как подсказки, только мешают. Но при этом смысл должен быть «прозрачен, как вода в Байкале» (что-то я часто стал ТБ цитировать), образы должны быть логичны до безобразия, построение предложения – классическим, подлежащих – минимальное количество и все со сказуемыми.
Посмотрим, что здесь:
«плещутся мысли в проруби
сотен минувших лет» - хорошо (правда, это если знать, что разговор о городе) – некая прорва времени, где варятся мысли (люди? идеи? – не важно).
«зябкою стайкой голуби стынущий парапет» - подлежащих = 2, сказуемых = 0. Ранее по тексту было о мыслях, далее – о реке, значит, тут имеем дело с пейзажным перечислением для передачи настроения. Знаки обязательны, т.к. читатель (во всяком случае, я) ожидает продолжения, дополнения, пояснения, хотя бы точек.
«речка согласно званию
в кружеве чугуна
тихо стечет в сознание
серой полоской сна» - надеюсь это одно предложение. Вопросы:
«согласно званию
в кружеве чугуна» - что за звание такое? Или имеется в виду «название». Каменку знаю, Чугунку – нет. Прошу автора пояснить.
«кружево чугуна» - это метафора льда? Или это балки/фермы мостов? Неужели все же из чугуна? Последний вариант, и, думаю самый приемлемый – перила набережной. Или все вообще по-другому, а я - «московский простой бамбук»?
Почему «Стечет», а не течет? Она вся промерзла? До дна? А стечет летом? А как же «плещутся мысли в проруби»?
Объяснение этому казусу у меня одно: «прорубь» в начале стиха не имеет отношения к «речке». Другого найти не могу. И препинаки не помогли бы. Значит прав автор, что не использует их. Проблема, видимо, в невосприятии мной таких сложных образов.
Далее.
«все это было ранее
все повторится вновь» - где-то я это слышал. Но далее будет Блок, который и намекнет, где. Проблема в том, что Блок будет не сразу, поэтому предложение воспринимается, как обособленный штамп.
«мрачной громадой здание
из глубины веков» - Где причинно-следственные связи? Нет сказуемого, нет связи ни с «повторится вновь», ни со «вспомнишь: аптека, улица». Почему «мрачная громада здания» заставляет вспоминать Блока? Потому, что в нем аптека? Или только оттого, что стих про С.-П.? Связь между «все это было ранее все повторится вновь» и Блоком понятна – «Живи ещё хоть четверть века - всё будет так. Исхода нет.» Но к чему тогда « мрачной громадой здание»? Как олицетворение прошлого? Вряд ли – слишком размытое сравнение. Как образ питерской архитектуры? Тогда одного этого маловато будет, нужен контекст. Да и веков-то – кот наплакал, не в древности его (Питера) «громада», а в судьбах и событиях.
«подслеповато щурится» - если о непогоде, то приемлемо, но тут скорее опять о старости. Я Москвич (правда, давно уже бывший), но с Ленинградом меня многое связывает. Я успел полюбить этот (ваш, я так понимаю) город за величие, за историю на каждом шагу. Но я полюбил не подслеповатого старика, а «старого аристократа» (здесь «старый» смотрится на своем месте, как символ «старой закваски», но не дряхлости), и это единственный ваш (ваш?) эпитет, с которым я безоговорочно согласен.
«в темную глубь зеркал» - опять река? Не много ли воды, чай, не Венеция? Или не река, а какие-то другие зеркала? Окна домов? Опять гадаем...
«город застывшей музыки» - хорошо – музыка, как символ жизни, истории, сверкающего прошлого (если не буквально, конечно). А «застывшего» я бы присовокупил к «аристократу», как хороший эпитет.
Понравилась концовка. Перекликается с блоковским «Исхода нет» и, одновременно, показывает истинное отношение автора к городу – как к родному человеку.
Очень сложно судить об отношениях человека с его городом, особенно, если с самим городом знаком поверхностно. Но я читатель, и, как любой читатель, жду «путеводителя», того что заинтересует меня, красотами или мрачностью - не важно. Интерес был, но больше лингвистический. О Питере, как я уже говорил, пишут многие, слишком многие, и поневоле начинаешь сравнивать с другими, понравившимися. Этот Питер (хотя стих, как мне кажется, больше об авторе, чем о городе) меня не впечатлил, не притянул.
Рифмы понравились, но подача и оформление темы по меньшей мере спорны.
Итого: 7 баллов
*****************
7. ЕВГЕНИЙ ХОРЕНКО   «Метель»  http://www.stihi.ru/2011/01/05/1075
Настоящие лирики (без слезных ручьев, тривиальностей, вторичностей и сюсюканья) на вес золота. Любовная лирика, на мой взгляд, сродни комплименту – требует неординарности, чувственности и возвышенности одновременно.
Смотрим: воздушная подача и постоянная игра слов в одном флаконе - удалось.
Стих настолько вкусный, что не хочется копаться. Но придется.
«С востока в ночь» - красота, в двух словах – картина, причем не менее вкусная, чем «копать от меня и до обеда» (сравнение мое, конечно, не ахти)))
«срывая зло на всём, что было тёплым» - еще одна! Две строки – два самодостаточных и ярких образа. Живой «шквал», не печатный, со своим характером и ненавистью ко всему теплому.
«метель накрыла город. Город пал» - думаю, это можно причислить к умышленным амфиболиям, что есть высший пилотаж.
«Влюблённость взглядов...запах шоколада... неяркий свет и остров на холсте.» - этот «остров» (вроде бы, выбивающийся из «сладкой» символики) дополняет ее, как вишенка на белоснежном безе. Придает сахарности чувств реальность обстановки.
«Негромкие слова и нежность рук,» и тут же другая чувственная  грань отношений: «бесстыдство красоты, прикосновенья» (само «бесстыдство красоты» не ново, но и использовано в контексте, для усиления , а не как отдельный эпитет).
И концовка, как  «ч.т.д.» в теореме (вы на нас дули, мы на вас – дулю))
Можно прицепиться к парочке мелочей, от которых автор, настолько владеющий словом, мог бы играючи избавиться. Вроде напрашивающегося тире на месте «опущенного» сказуемого «А с этой стороны промёрзших стен - горячий чай, уют, тепло и радость» или двух лишних «это-эту» в четвертом катрене, или незаезженных, но очень знакомых по известному романсу «негромких слов». Но это действительно мелочи на фоне впечатления (пусть, моего, субъективного) от стих-ия. Цельного, нигде не провисшего, «вкусного», красочного своими образами и игрой слов. Такое в нынешней романтической лирике нечасто встретишь.
10 баллов.
************
8. ЛИЛИЯ ОТРАДНАЯ  «Французский сон»  http://www.stihi.ru/2007/09/27/1810
Стихотворение-экскурсия. Автор делится с читателем не только впечатлениями, но и чувствами к городу, его истории. Зримо, доходчиво и довольно красочно, чтобы самому снова захотеть посетить Париж. Снова захотеть, потому, что я его еще не посещал (знаю, старая шутка).
Ностальгия по средневековой романтике - это обычно у тех, кто любит исторические романы, а не научную историку со вшами в декоративных клеточках на шейках дам, отсутствием правил гигиены, сантехники и, как следствие, смесью запаха немытых тел с благовониями )) Думаю, в слове благовония в этом случае главное – вторая часть ))) Но без романтического взгляда на историю человек может запросто стать равнодушным циником. Романтики в нынешнее время – кот наплакал, так что погружаемся в средневековье/ренессанс/барокко и «Версаль»/Дюма/Флер-де-лис.
Плавному погружению здесь помогут хорошие рифмы, четкий ритм, отсутствие смысловых капканов, интересные сравнения  – текст ровный, цельный, поджаренный до золотистой корочки.
Но, считая себя (может и безосновательно) гурмэ, хотел бы все же остановиться на оформлении блюда. Несколько штрихов:
«Где сада Люксембургского трава,
как шёлковые нити гобелена,
а берегами стянутая Сена
прибоями целует острова.» - если упростить предложение, заменив «многочлен на одночлен», то получается нечто вроде «где трава зеленая, а кузнечик прыгает». «А» здесь стОит заменить на «И», тогда все встанет на свои места.
«И оживет история сама» - бы было «сама история» - проглотил бы, не жуя, но в «история сама» слово «сама» получается лишним дополнением. Здесь «история» не нуждается в акцентах.
«возникнут снова в образе реальном» - все понятно, но из-за этого «снова» получается, что они уже возникали в реальном образе. На мой взгляд оно лишнее. И «возникнут в образе реальном» не совсем точно заменяет «оживут», но это уже совсем мелочи.
Итого: 9 баллов
****************
9. ЖЕНЯ МАХНО  «Петербург. Октябрьские сны»  http://www.stihi.ru/2012/02/15/6457
Петроград между двумя революциями был скорее опрокинутым улеем, чем сонным царством.
«И имперские сны видят обе его головы» - сам оборот хорош, но вот исторически... К этому времени «державный орел» давно перестал видеть «имперские» сны, и выстрел Авроры не был такой уж неожиданностью. Достаточно почитать очевидцев. Но, принимая во внимание, что все, спящие в стих-ии, не люди, а некие символы эпохи, предполагаю одну большую метафору – что-то, типа «спящую принцессу-эпоху глушат грязным багром». Тогда ни о какой исторической точности говорить не будем. И, в общем и целом, мысль мне понравилась. Понравилось то, какие символы были выбраны для описания. Понравилось и присутствие автора в стих-ии (ее отношения к событиям) – «Искорёжит сознание ХРИПЛОЕ ЗЛОЕ "Ура"». Слишком предвзято-эмоционально? Да. На то и личное мнение.
«И заветные сны видят в бронзе застывшие кони - по Литейному мчат за подковами счастья они» - и это в целом хорошо, но образ, к которому нужно делать сноску, уже не просматривается, а оценивается.
С другой стороны, на протяжении всего стих-ия меня не покидало ощущение искусственности, нарочитости написанного. Наверное, виной тому видимая невооруженным глазом работа автора со  строкой:
«сны о полях и сраженьях» - «о полях сражений» правильнее (это устоявшееся выражение), а так получается, что будущим офицерам снятся отдельно поля (офицерам-то?), и отдельно сражения.
«А над Смольным - средь томного венского вальса круженья чью-то тонкую руку так страстно сжимает кадет.» - как-то тяжеловесно все это. «средь томного венского вальса круженья» - не особо удачная инверсия. «так» выглядит скорее затычкой, чем акцентом на «страсти». Да и по смыслу неувязочка: то, что вальс кружится над смольным, понятно – «витает музыка над городом», но вот то, что кадет с партнершей оказались «над» - не совсем. Я понимаю, что вся эта картинка – сон, витающий над Смольным, но из-за длины и сложности предложения забываешь о том, что все это относится ко сну.
«На коне государь, Исаакий в спокойствии чинном» - после запятой ожидаешь увидеть что-либо, связанное именно с памятником - не все знакомы с Исаакиевской площадью и памятником Николаю I, и возникает вопрос: «На коне государь что?..» А тут получаешь резкий переход к Исаакию. Но это можно отнести к моей врожденной ворчливости.
«канцоною» - чуждое стилистике стих-ия «ю», заполняющее цезуру, и это заметно.
«в гнезде своём Зимнем» - понятно, что не в чужом.
«спит спокойно» - сливается.
Строки смотрятся немного тяжеловесно. Куча опорных точек в виде эпитетов, но, кроме «бледнеющей ночи» (белой?), «медной листвы» и «кумачовой осени» не заметил ничего свежего, нестандартного. Все эти: «заветные сны», «в бронзе застывшие кони» (если в бронзе кони, а не сны), «сраженья в порохе новых побед» («порох» тут почему-то относится к победам, а не к сражениям), «томного вальса круженье», «тонкую руку», «страстно сжимает», «спокойствии чинном», «спит спокойно», «гулкий выстрел», «тяжелый взгляд» - дают четкую картинку, но не вызывают ни эмоций, ни эстетического наслаждения из-за обычности, стандартности. Чего-то не хватает в таком длинном перечне (красок?).
В рифмах такая же двойственность – среди хороших, откуда ни возьмись,  всплывает грамматическая, состоящая из просторечно-сокращенных «сраженьях-круженья».
Я не буду сравнивать с другими стихами о Питере или об этой эпохе. Я сравниваю с другими стихотворениями Жени, например : http://www.stihi.ru/2012/04/24/8398
И понимаю, что «Петербург. Октябрьские сны» на порядок слабее.
Итого: 8 баллов
****************
10. ЯНА ИВАСЬКО   "Питерский кот"  http://www.stihi.ru/2012/03/09/2139
В стих-ии отсутствует город (хотя соотношение размеров кота и Летнего сада позволяет считать последний городом))) Но редакторам виднее, так что это не относится к обзору.
Легкий, певучий и добрый стих. Стих-настроение, которое передалось и мне. Слишком простой? Да, пожалуй. Но уместны ли здесь сложные образы и метафоры?
Слог нельзя назвать поэтическим, но своей почти детской непосредственностью (отнюдь не банальностью) он отлично вписывается в шутливый настрой автора.
Рифмы неплохи, строка поется.
Хорошее окончание:
«Парочка шрамов – как память о прошлом –
Лишь украшает брутальных мужчин,
Думать сегодня давай о хорошем,
Ведь о плохом – просто нету причин.» - превращающее любые мысли о сюжете в настроение.
Но даже такой стих-настроение нуждается в переписывании в чистовик, при котором исчезают:
«В гости спешит. Он так ждал этой встречи,» - на фоне идеальной певучести это смотрится, как пауза в симфонии, когда все музыканты решили одновременно перелистнуть ноты. Кроме смысловой паузы, оправданной лишь недостатком места в предыдущей строке, в наличии большое количество коротеньких словечек, содержащих еще большее кол-во согласных ))
«промчался фиат» - можно и фиат, почему бы и нет, но выглядит это, как вставка для рифмы.
«нету» - слышали такое выражение «нету слова нету»? Это о поэзии.  Использование «нету» оправдывается только стилистической необходимостью или прямой речью жителя деревни (да и то, смотря какой). Там и «ихнее» прокатит ))
Итого: 8 баллов.
******************
11. ТАТЬЯНА ДЁМИНА  «Новейшая история города N»  http://stihi.ru/2012/01/24/2328
Замечательная сатира. Классика жанра.
Рифмы на высоте. Ни тебе отглагольных, ни тебе грамматических, даже составная присутствует, а ведь это работа. Ну не верю я в манну небесную для блаженных ленивцев.
Ритм и размер железные.
На высоте количественное соотношение слово-мысль. Без длиннот и косноязычия.
Тема подана и раскрыта официантом во фраке (с полотенцем для подтирания подбородков).
Сама тема интересна, невторична (тут ИМХО моей начитанности), сюжетна. «Конец не провисает» (не смог удержаться от клише), но рубит якорную цепь, чтобы никаких сомнений в авторском праве. И не буквально, а ненавязчиво – чтобы и читатель поучаствовал.
Автор вообще действует, уверенней некуда, гнет свою линию, не давая повода для сомнений.
До обзоров была десятка, хотя и расставил несколько галочек по тексту, но стал копаться и понял, что пара галочек весом с хорошую гагару:
«науськав» - у этого слова нет неотрицательных значений. Науськать можно либо собаку (буквально), либо кого-то на кого-то. Допустим, кота. Почему бы нет. Но вот на кого? И для чего? По тексту, коту полагается мирно «ходить по цепи кругом».
«заделали асфальтом» - заделать можно бреши, дыры, но не тропу. Тропу не заменишь, слишком короткое слово, но насчет «заделали» стоит подумать.
Из менее тяжеловесного:
«Столетний за ночь вдруг возник» - по смыслу «вдруг» не смотрится лишним, но такое тяжелое, богатое на согласные, слово должно быть обрамлено только гласными, чтобы не набивать мозоли.
«Чтоб было» - при прочтении вслух (а стих – речь звучащая) имеем «Что было» - теряется смысл.
"Слыхали ль вы..." – слишком люблю рифмы, чтобы ворчать )))
Самое обидное, что уровень стиха говорит о легкости, с какой автор могла бы избавиться хотя бы от первых двух (согласитесь, не субъективных придирок).
Итого: 9 баллов
*****************
12. ОЛЬГА НЕЖДАНОВА  «Весенний город»  http://www.stihi.ru/2012/03/29/4927
Еще один стих-настроение.
К сожалению, мало хорошего могу о нем сказать. Это единственное стих-ие из подборки, которое вообще никак на меня не подействовало. Настроение не передалось. Могло бы, не будь оно клоном тысяч и тысяч (я в буквальном смысле) ему подобных на Стихире, Термитнике Поэзии, Литсовете, Графоманов.нет и других порталах. Я уже не говорю о тех, что мы писали в школьном возрасте. Мысли, как таковой, нет. Кто-то скажет, а зачем нужна мысль в пейзаже?  Соглашусь – не нужна. Но только в случае, когда пейзаж сам по себе трогает. «розы-мимозы» могут трогать, когда их дарят в первый раз, во второй, третий... но когда на 15-й год брака муж приносит все те же «розы-мимозы», его обычно выгоняют из дома. Само название «Весенний город» - одна большая «роза-мимоза» (не поленитесь, забейте в Гугл – 25 миллионов страниц, и одна из первых - школьное сочинение на тему «Весенний город»).
(Ну что, уже начинает раздражать колич-во моих «роз-мимоз»? Это я специально, для наглядного примера воздействия на меня таких стих-ий.)
Список «роз-мимоз»:
Во-первых, в рифмах. Из 12-ти рифм 7 грамматических, 1 отглагольная, 1 приевшаяся «весна-она», 1 почти грамматическая «улочкам-сумочке» (итого: 10). Остались две: «руках-ветерка» - усеченная, «прием-днем» - богатая. Две рифмы из двенадцати, на которых у меня не жужжало в обоих ухах.
Во-вторых, в эпитетах (из которых состоит все стих-ие): «город простуженный», «Крыши замерзшие», «теплый прием», «Звоны хрустальные», «солнечной россыпью радужных бликов» (двойной), «Щебет воркующий», «бушующий красками после зимы».
В-третьих, в выражениях: «Плачет капелями», «В солнце купается».
Единственный прием – «оживление», «очеловечивание»  весны – стар, как мир (вот, я уже и сам заразился штампами)). Но это единственное светлое пятно (опять))) в моих впечатлениях от стиха: «Робко ступает весна, греет в ладошках, с бликами в руках и ландышами в сумочке, щурится от ветерка». «Ландыши в сумочке» - хороший образ.
Серьезный ляп: «Сбросив оковы из тьмы» - «из тьмы» противоречит правилам русского языка. Этот ляп тем серьезней, что им заканчивается стих-ие.
Итого: 6 баллов.
******************
В заключение хочу сказать, что количество слов не означает их весомость ни в произ-ях, ни в критике, поэтому частное мнение одного читателя - это всего лишь частное мнение. «Обозрял» стихи, а не авторов, тем более, что с большинством и не знаком. От знакомых же постарался максимально абстрагироваться.