Скажи, поэт...

Есть у Пушкина такая строчка... Не оспаривай глупца> с которой я не совсем согласен, но чувствую, да и он при жизни с ними разговаривал, что(што) оспаривать конешно не надо, но выявлять их глупость необходимо, а иначе эти самые глупцы комфортно будут себя чувствовать. Тем более, диалог хоть и двусторонний, но найдутся те кто это читают... и опять же столкновение с глупостью она полезна. А то что ты глупец Джони, об этом говорит многое. Правда ты маленький глупец, это твой плюс. Плюс есть ещё, но это позже*. Конешно есть предел всему, но раз сказал, что ты глупец, нужно это доказать, а иначе уподобляться тебе, значит быть ещё хуже.

1. о Боге. Где ты увидел что я Его защищаю? Но да ладно, отвечаю: Верю. * - Так же верю, что Он одевает маску глупца, когда Ему нужно и испытует тех кто считает себя чересчур зарвавшихся в чём либо. Вот как я к примеру. Спасибо я уже сказал тебе один раз? Говорю ещё одно Джони, ведь я чуть обиделся на тебя. И опять же нагрузка испытания воли. Ведь> не оспаривай глупца> так хочется тебя послать!:-D Но нельзя.

Нет, не считаю, что нужно защищать Бога, как и доказывать Его существование. Кажется, ты это делал? Или нет? У тебя в стихах что то про днк? Зачем ты пытаешься умничать Джони? Причем здесь грех, грехи вообще, первородность и так далее, если Иисус дал Откровение. То есть он сказал: Довольно читать Ветхий Завет...

2. Не знаю что такое апологетики, но говоря о квантовой физике, которая, я так понял пытается объяснить или доказать, что Бога нет, или ты намекаешь(причем не первый), можно было бы хоть пару имен добавить. Жалко:-D? Ладно, не важно. Ради всего Джони и флаг в руки. Не веришь, пожалуйста. Но опять же:-D, зачем ты задавал вопрос: стоит ли доказывать существование Бога? Может ты и силен в разных умных словечках и чтении-учении-заучении квантовой физики, но будь добр, хоть для себя, не показывай ты так открыто свое превосходство... Кстати, а ты действительно разбираешься в квантовой физике, или веришь тем кто в ней разбирается? Кстати, Эйнштейн не к квантовым физикам принадлежит? Вот его теория относительности - это квантовая физика?

3. Мой стих это графомания! Спасибо Джони, а я то думаю, что мне не хочется его править! Впрочем, это лень.

Джони, если ты хочешь обидеть человека в чём бы то ни было, для начала заведи себе чистого клона, чтоб сам понимаешь что, да?

Мне Феникс Поэтри детка, сказала что я никто и поверь, она меня не сильно обидела, ибо была права и... почитай её стихи Джони и сам может поймешь, почему может быть и должно быть обидно. Правда теперь даже Феникс Поэтри меня не обидит. Да никто, кроме Бога... Но вот твое безапелляционное высказывание отчего то обидело. Отчего? спросил я себя. Да потому и обидно, наверное, что несмотря ни на что такое не может не раздражать. А потому Пушкин и прав. Но в тоже самое время, это просто необходимо преодолевать, ибо растрачивать раздражение на тебе подобных(тем более что не стоит забывать: в каждом есть Бог. Это кто верит конешно.) в ответ тем же, значит вскором времени заразиться и обрасти собственной злостью, наивно думая, что это от тебе , вас. Вы - есть испытание огнем, водой, воздухом и землей. И каждый сам решает, как стоит с вами бороться...

Если ты зол, то можно физически, груша если, сбросить негатив - устанешь и усталое тело не пустит зло(не развеет), но в ответ, если словами, если такими же безапелляционными словами - наоборот - это зло пустить по телу. Ибо зло и прочее и прочее есть в каждом, но далеко не каждый может признать, что у него его нет, а если он злиться, то вынудили. Обычное заблуждение. Доказать это сложно и не по силам самому как доказать, так и преодолеть... Но самому можно интуитивно это доказать и тогда придет понимание сути смирения, что не только Иисус дал миру.

К примеру: Пишу я стишок, а в этот момент меня отвлекают и я злюсь. Всё происходит мгновенно. Но если пытаться контролировать себя, то вскоре будет результат. Просто злость будет лишь маленькая вспышка, когда как раньше она выливалась в нехорошие слова к тому кто тебя потревожил. А ведь потревожили тебя пустяком> будешь есть например, но ты в ответ: Сколько можно повторять, что меня не надо доставать этакими пустяками! Не маленький, сам решу когда захочу... И это ещё цветочки... А когда гнев проходит ты просто не понимаешь как это могло произойти... Так кем я был в те моменты, Джони? Великаном или жалким карликом.

Так со всеми смертными грехами, или как угодно их называй.

Ну вот:-D... Графомания? Ну и ладно, подумаешь, главное чтоб у тебя всё было хорошо. И главное ведь тебе понятен смысл;-).

Почему длинно? Потому что:-D. Разрешаю взять идею и написать короче. Как говориться: Не каждому дано. Но у тебя получится. Дерзай.

ГЛАГОЛЬНЫЕ РИФМЫ?!> Джони, вот как если ты не Бог, но говоришь о глагольных рифмах? Ты конешно не Бог, Он в тебе, да, но Сам к тебе не пойдет, только ты должен, но иногда, мне кажется Он порою просыпается...

Ладно, всё же придётся о глагольных написать, как и обещал...

Как напишу, кликну...

Рихард Мор 2   06.08.2012 20:53   Заявить о нарушении

И ещё чуть:-D, просто не увидел наверное>

...попробуйте
писать покороче и избегайте
архаичных слов и предлогов> Писать короче понятно, архаичных слов, в принципе тоже> типа не надо писать МЕЛЬНИЦА, нужно писать КУХОННЫЙ КОМБАЙН НА ВОЗДУХЕ. Спасибо учту. Но опять же, Джони, это глупо. То же слово Поэт архаичней не бывает, а графоман это получается круто, ибо ново;-). Однако отчего то колики чаще происходят с теми, кого называют круто и ново. Что там ещё, кроме Пегаса? Исторью? Хорошо, хорошо, подумаю.

...и предлогов?! А:-D, теперь понял. Блин, ну раз ты взял учить кого то, то будь добр расчитывать кого учишь;-). А то ведь вначале не понял. То есть и слов архаичных избегать и предлогов архаичных. Блин, Джони, без ужей я не могу, тем более, что порой они необходимы, а кому не нравится, то "всем не угодишь" это называется.

А касательно этого стишка, то здесь, мне казалось раньше, а теперь точно, проблема в мелочах, их наберётся достаточно, но никак не во всём том что ты мне сказал. Если говорить об архаичности, то сам смысл описания требует этой архаичности. Как же вы, некоторые, шаблонно судите, но не понимаете очевидных вещей? Если я собирусь писать про древность какую нибудь, то как мне без них? Вобщем ладно. Ещё раз спасибо, что напомнил мне про глагольные рифмы, а то ведь я уже забыл про них.

Да, и ещё, а зачем, если ты не от Бога, меня решил подаставать? Я тебе, или твоим друзьям сделал плохо? Или ты клон Вл. Шилина? Впрочем неважно, ибо в каждом из нас есть Истина, Джони. Спасибо. И если что, пиши. И...чуточки конкретики, если можно...ну согласись, оскорбить безапелляционно как минимум недостойно у образованного человека... Ладно, я дурак, еле школу закончил и то стараюсь более содержательней и умнее кусать;-), но ты то наверняка образованный человек. Что же это получается: УЧЕНИЕ - СВЕТ, а выходит через НОСИТЕЛЯ - ТЬМА? И почему мы так плохо живем тогда? Не вопрос, да?..

Рихард Мор 2   06.08.2012 21:37   Заявить о нарушении

Блин, я уже есть хочу.

О долгом писании. Ничто так не развивает ритмический слух, как банальное долгое писание. И именно потому, когда детка вдохновение не проявляет себя так сильно, практически невозможно его развить.

Писать много можно, главное не заблуждаться, что если много, значит ОГО ГО ГО. Труд и правку никто ещё отменить не смог. Ты думаешь я долго писал этот стишок? В два присеста(кинуть с тетради сюда больше времени ушло), не думая о ритме и размере. Вот правка нюансов это да, это много времени заняло. Причем ритм и размер это не те нюансы, хоть размер и невыдержан, если брать во внимание рифменные окончания(хотя может и ещё что;-), но раз ты не сказал, значит нормально...). И займет еще труда, если захочу чтоб лучше.

А потому, если ты разбираешься в поэзии, не учи не писать кого-то, учи трудиться...

О глагольных кликну, если что;-). Пока ни слова.

Всё, есть...

Рихард Мор 2   06.08.2012 22:00   Заявить о нарушении

честно - я не клон, я даже не знаю кто такой Шилин. Я на этом сайте ни с кем так и долго и "упоительно" не переписывался )) сам не знаю почему )) думал не отвечать, но не могу. Видимо, словесный понос и графомания заразительны )) пишите стихи, вам это нравится. Я вас не критикую. Есть люди, которые пишут намного хуже вас. Будем откровенны - мы оба не поэты. Муза нас не посетила, она прошла мимо, но обернулась и посмотрела нам в глаза. Так?
Удачи.
Джонни.

Говорят Пииты   07.08.2012 22:45   Заявить о нарушении

Ладно, достаточно оскорблений, а то вот это и есть дело заразительное.

Поэт, графоман, это всё пустые звуки.

Лучше быть критиком. Вот, скажу тебе честно, изучать стих довольно увлекательное занятие. И к сожалению тоже трудное. Вот так как ты, если критиковать, то поэзии это не на пользу. Причем я даже говорю не о себе. Читал я стихи, которые ты хвалил. Поэтому и подумал, что ты, если не Вл. Шилин, то манера похожая. Ты разве не понимаешь, что бросаться такими словами, как талантливость и тем более гениальность, есть намного хуже чем графоман и прочие оскорбления? Ну понравился тебе стих, ну напиши, что понравился, зачем эти ненужные слова, даже если они обоснованны?

Если говорить обо мне, то меня ты не оскорбил, ибо не может оскорбить человек, не разбирающийся, уж поверь, правда конешно это не значит, что ты не прав. И если говорить обо мне, то ты мне пользу делаешь, если говорить, что писать стихи мне нравится и хочется. С чего ты взял это Джонни? Глядя на людей, которые сходят с ума от нехватки вдохновения, или его долгого отсутствия, приходится признать лишь одно: Чем дальше, тем опаснее. И именно глядя на них, приходят мысли: А стоит ли... А именно там, где сумасшествие... и есть эта самая детка Пуэзия. И даже чуть прикоснувшись(бессознательно конешно) этой черточки, уже захватывает... А если дальше... Что ты хотел узнать Бог-Джонни? Что мне страшно? Да, страшно.

Уж лучше критиком. Вот тебя сейчас критикну:-D

Вот тех кому ты приписываешь ненужные формы, ты действительно оскорбляешь. Уж поверь, ты кладешь им груз, который им же и нести, как бы они внешне и не проявляли своё безразличие. И не дай Бог, им попадется человек, подобный тебе, но в квадрате, и так же безапелляционно и безосновательно расскажет им об их творчестве. Подумай об этом. Слова оседающие на сознании, а они там оседают, не смыть водой. Если оскорбления дают пищу для размышлений(если не злиться), то лесть(не важно какая) кружит голову. Вот как в "Место встречи изменить нельзя", когда Шарапов чуть сходил с ума: На фронте всё понятно, впереди - враг(внешний), а здесь у каждой подворотни тени(внутренний)...< как то так и я чуть придумал, но смысл один... Оскорбления - внешний враг. Причем здесь тоже есть деления. Если понимать буквально, то врага нужно уничтожить(в ответ оскорбить и так далее). Раз, два, три... и не заметил как сам стал бездной.

Завышенные и необдуманные оценки - внутренний. Раз в месяц и ладно похвалить, ну ладно каждый день, если баба и то желательно хоть иногда что нибудь посерьёзнее принести, а в большинстве своем большое многообразие одного и того же. Поверь мне Джонни, как в шоу бизнесе настоящая и самая честная звезда это Сергей Зверев, так, здесь по крайней мере точно, самый честный и настоящий поэт, это Русский Поэт Вадим Шарыгин.

Кто пишет стихи обязаны быть поэтами. Но, если говорить, что: де я не поэт, а так пишу, то это самообман... Если говорить: я де графоман, то это большее заблуждение. Это как говорить: Вот я лоханулся... чтобы другой не дай бог ему это не сказал.

Мы слишком разумны и любим себя, чтобы давать себя на растерзание другим, а потому и предохраняемся всякими небылицами. А потом слышишь(видишь) такое: Ой, мне понравилось и поверьте, зря вы так о себе, поверьте, я видел(а) многое, но вы - поэт... В ответ: 1. Спасибо большое, но право я ещё только учусь. 2. Спасибо большое. 3. Спасибо.

Ни что человеческое не чуждо. И никто не властен над собой, покуда в зеркале ещё видит своё отражение и только.

А потому, раз уж так вышло и я пишу стихи, я обязан быть поэтом. Но каким? Мало вдохновения(невидимого). Мало даже и труда. Нужно идти за черту, где вдохновение видимое. И даже тогда придется трудится. Гомер может был и слепой внешне, но внутренне он всё видел и трудился на мозаикой. За черту ступить чуть-чуть это всё равно что иметь много женщин и заблуждаться, что любим ими всеми. Когда приходит осенняя пора приходит и осознание своей обреченности - это поэты-мастера-ремесленники 1-ой, 2-ой, 3-ей степени к примеру.

За черту нужно идти не думая об возвращении. И когда ты ушедши далеко, если повезет, не сгинешь, познаешь что-то, то будешь поэтом-творцом, подобным Богу. Будешь богом в маленьком масштабе. Только это только Бог и может дать, правда многие, многие, многие отчего то уверены в собственных силах. Собственные силы это хорошо конешно, но от чего то без поддержки себе подобных и читателей, они мало на что способны. Но самое удивительное Джонни, быть поэтом-творцом, не значит избегнуть звания графомана и т.д...

Это не намек на себя. Джонни, поверь, я сейчас, если не чуть дальше черты, то стою на ней точно. И никто, ни ты, не Феникс Поэтри, не Мария Маркова, ни другие современные известные поэты-мастера не могут меня оскорбить словом графоман так сильно, чтоб столкнуть меня с этой черты. Джонни, если ты не поэт, так и ладно, но я, уже поэт-мастер-ремесленник, изрядно ленивый, но никак не графоман. И спасибо тебе в очередной раз. И если я чего боюсь, так это идти дальше...

Рихард Мор 2   08.08.2012 11:44   Заявить о нарушении

Что такое поэты-мастера и поэты-творцы ещё хочу сказать. Но вначале о промежуточном звене - это поэты-гении-демоны-полубоги. Думается мне, что Пушкин принадлежит к этой ветви. И даже Гете и Данте, и Чосер. Собственно перейду к мастерам и творцам, а там понятно будет почему.

Мастера чувствуют, чуют, как угодно, но не видят.

Творцы видят. Это когда будучи Ахиллом Гомер убивает Гектора Гомера и плачет Андромахой. Это когда будучи Ромео Шекспир плачет(зная что она жива, но так же зная что её придется умертвить) о Джульете Шекспире, потом выпивает яд и снова выпивает яд уже вновь Джульетой Собой.< Или как там было?

Собственно вот как мне это кажется. И собственно, если говорить о женщинах, то их нельзя отнести ни к какому определению. Женщины могут плакать по любому поводу. Женщины-поэты если не чересчур разумны и самовлюбленны неважно как они пишут, они равны во всём. Собственно, если творить это рождать, то женщины с самого рождения все без исключения поэтессы. Хотя исключений много конешно. И именно потому из женского пола мало кто творил так как мужики.

Анне Ахматовой не нужны были одические рати, так это и правильно. Она и Марина Цветаева своими малышами "била и бьет" до сих пор всех после серебреных мужиков-титанов. Это конешно личное невидимое мнение, что уже неверно. Но что делать.

А вот поэты-гении-демоны тоже видели, не так отчетливо, ибо внешнее тоже давлело над ними. Собственно наверное это и должно быть. Если говорить о реинкарнации, то среди поэтов это так же актуально. В том плане, как Будда говорил о том, что он тридцать какое то воплощение, так и Пушкин был раньше не раз трубадуром, или как поэтов там раньше называли. Пушкин был гений, но влюбившись, он дальше бы вряд ли смог дойти до творца. Собственно конешно это не факт(про любовь), ибо Шуберт был тоже гением, но умер через год после творца Бетховена, в возрасте 30 кажется лет. Отчего, почему? Чтобы в будущем может стать Рахманиновым? Шостаковичем? Кем ещё? А может ещё не родился... Никому это неизвестно. И даже неизвестно правда эта реинкарнация или нет. Одно неизменно - добродетели и пороки. Вот есть те кто говорят: Маяковский! Примерно как ты: Графомания. Странно мне, но объяснить что такое Маяковский не могут, кроме как избитых и банальных фраз о реформаторстве. А сказать что Маяковский это не Маяковский они не могут, ибо он признан, а на признанность лезть себе дороже.

Одни говорят: Пушкин устарел. Другие: Пушкин! Интересно хоть один глазком взглянуть на души тех и тех живших во времена Пушкина.

Да на все души тех кто безапелляционно или возносит, или в грязь кидает признанных классиков. И у меня такое чувство, что возносящих сейчас больше, когда во времена возносимых ими теперь они поносили тогда. Душа требует очищения. А кто грязью поливает... кто его знает, может во времена прошлые поливамый чем то им насолил. Может они тоже писали стихи, но он им как то не то сказал. Вобще ушедших очень не стоит обижать, не потому что сдачи дать не могут, а потому что судить в принципе не то чтобы нехорошо, а очень сложно, живых, а ушедших тем более. Если классики где то и писали не так, то мы радоваться должны, что великие показывают нам свою досягаемость. Но глумиться над их ошибками(если найти), то рыть могилу собственному знанию, ибо самоуверенность это первый признак начинающегося падения. Да и вообще, вот Гете говорил: Гений спит в каждом из нас. Но с каждым годом его сон глубже. А почему? Потому что имея талант кто, понавешанный многими гирляндами от добрых людей, с каждым годом весь в разноцветном свету, вроде бы хорошо, но первородный и только белый слепящий свет видя что в нём не нуждаются более прекращает просыпаться. Или за разноцветными огоньками носитель уже теряет этот первородный свет. В любом случае носитель со временем будучи царем, становиться рабом этих огоньков. Ни снять их, а хочется, ни выкинуть, ибо хоть что то есть. Вобщем, если сравнить поэтов-мастеров и поэтов-творцов, то первые наркоманы преходящего, а вторые тоже наркоманы, но непреходящего. Поэты-гении не знаю. Мне кажется что они не властны над собой. В той или иной степени Пушкина изучают и нужно изучать в школе и в жизни, а вот на Гомера и Шекспира взирать осторожно. Блин, ну вот Гете и Данте кто? Собственно ещё одна разница между творцами и гениями(и наверно Гете скорей всего тоже творец. Про Данте просто не знаю ничего) очевидная. Творцы не зависят ни от похвал ни от ругани, тогда как гениев необходимо и бить и хранить, чтобы они творили. Они хоть и понимают умом и писали о том, что необходимо и нельзя, но не в состоянии побороть навсегда и пороки и слабости присущие миру, ибо слишком любили мир, чтоб отказаться от него. Вот как Перельман математик<? Жить есть где, кушать есть чего - чего ещё нужно? Слава? Он в мире ЧИСЕЛ счастлив, зачем ему эта трескотня?< если конешно Перельман занят исключительно наукой. А то мало ли, может он рекламирует что нибудь и денег у него достаточно, зачем ему жалкий миллион и бумажка говорящая что он очень умен. Он и сам знает.

Рихард Мор 2   08.08.2012 13:25   Заявить о нарушении

Графома́ния (от греч. γράφω — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Вот что я имею в виду когда пишу слово "графомания", отнюдь - не сочинение стихотворений. Я не хотел и не хочу вас обидеть ведь в какой-то степени той самой графоманией "болеют" все писатели и поэты )). Вы читали Артюра Рембо, его письма ясновидца, поэзию? почитайте, очень интересно.

Говорят Пииты   08.08.2012 14:08   Заявить о нарушении

По твоей рекомендации я читаю Ницше, а к Рембо, я пока не готов... Чтобы читать Рембо, мне кажется нужен не интерес, а разум более совершенный чем интеллект.

Собственно он необходим и для Ницше, ибо читать Ницше и делать из него идола... Если бы он только видел своих идолопоклонников... Скажу более> любой философ претендует на понимание, а понимание отнюдь не лесть и далеко не принимание.

Я вот сейчас читаю его и говорю себе: А зачем? Ведь, если бы он сейчас каким то образом очутился в нашем времени, то наверняка бы сказал о некой своей смелости и поэтичности в определении вещей о которых он имел смутное представление, но которые он описал, определил почти с хирургической точностью, или бы выделил жирным курсором свои высказывания о личной собственной смелости - для идолопоклонников. Но в большей степени упрекнул себя, за многие недосказанности, а особо за поэтический язык которым он пользовался.

А я ведь только начал его читать и уже собственные смелые высказывания. Что ж, наверное от того, что меня никто не знает и уж точно, если и не отвергнет моё мнение, то по крайней мере подумает прежде чем серьезно отнестись к нему. Но поверь хоть капельку Джони, я могу доказать про свои слова в отношении Ницше. Но, но и но> ничего не бывает просто так, если Ницше много признан в мире, то это справедливо. Несправедливо лишь одно - это идолопоклонничество. Собственно оттого я его и избегал раннее, ибо читал о тех кто его безумно любили, а после также безумно ненавидели.

Вобщем ладно, буду читать понемножку.

И за Рембо спасибо. Блин, ну кто же хочет чтобы я его прочитал;-)... Мистика какая то. А я не очень люблю мистику. Мистика для человека, это яблоко для Евы...

Рихард Мор 2   15.09.2012 11:24   Заявить о нарушении

Чтобы читать Рембо,
мне кажется нужен не интерес,
а разум более совершенный
чем интеллект.
Собственно он необходим и
для Ницше< КАК ЖЕ Я СЕБЯ ЛЮБЛЮ!:-D НА САМОМ ДЕЛЕ, ЧТОБЫ БЫТЬ БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВЫМ*... ВЕДЬ Я НЕОСОЗНАННО ИМЕЛ ВВИДУ НЕЧТО БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЕ ИНТЕЛЛЕКТА ЧТОБЫ ПОДЧЕРКНУТЬ ТОЛЬКО ЭТО >, ибо читать Ницше и
делать из него идола...< ВОТ КОГДА ЕСТЬ ТАКОЕ, ТО МОЖНО СМЕЛО ГОВОРИТЬ, ЧТО МАЛО ПОНИМАЕШЬ В СКАЗАННОМ, ИБО ЕСЛИ ЦЕЛЬ ФИЛОСОФА ЗАРУЧИТЬСЯ ПОДДЕРЖКОЙ ШУМА, ЗНАЧИТ БЫТЬ ПОДСТИЛКОЙ ЭТОГО ШУМА. Разве Ницше подстилка?

Так вот, чтобы не вводить в заблуждение о собственных необычайных способностях скажу, что не обладаю высшим разумом чем интеллект, но то что неосознанно касаюсь его это безусловно;-). Но этого мало к сожалению. Возможно Ницше и несколько "сошел с ума" в конце жизни, что так и не смог стать хозяином себя посредством высшего разума. Видел ли он даже его, вот в чём загадка. Может потому и хочется прочесть Ницше, чтобы "понять" как сильно он прикасался к высшему разуму и насколько овладел им. Блин, ведь иногда сумасшествие внешне лишь нежелание жить внешне, ибо достучавшись до внутреннего внешнее меркнет. Ладно, хватит.

Рихард Мор 2   15.09.2012 11:45   Заявить о нарушении