Запах земли, послезимний, пьянящий и терпкий,
душу мою одуряющий запах земли…
Сколько скорбей ещё наша планета претерпит
прежде, чем болью последней она отболит?
Вороги, вороги топчут родимую землю,
путь их в истории тянется издалека,
голосу Совести - музыке Света не внемлют.
Время мотает, как нитку, века на века...
Время меняет на запах весенних листочков
тлен отживающих древних языческих вер
и на истории ставит последнюю точку.
И каменеет пред Богом мучитель Земли – Люцифер.
2012
Последняя точка
© Copyright: Зинаида Палайя, 2012
Свидетельство о публикации №112042606921
Свидетельство о публикации №112042606921
Рецензии
Стихотворение мне очень близко своим духом.
Я понимаю, что Вы ничего менять не будете, ибо записываете стихи по наитию, но есть вопросы:
"слуги когда-то любимого ученика" – первая ассоциация возникает всё же с Иоанном Богословом, и только, сконцентрировавшись, понимаешь, что это – об Иуде – я понимаю, что он тоже был любим Христом, но ему в церковной практике усвоено наименование "лукавый".
Финал: "И предстаёт перед Богом наместник Земли – Люцифер" – уравнивает в своём достоинстве в некоторой степени Христа и Люцифера. Я понимаю, что на горе Искушений сатана предстоял Христу, но тогда он предстоял Сыну Божьему, не подозревая, что перед ним Сам Живой Бог. С Богом он встретился только при сошествии Спасителя во ад, и был низвержен.
Ко всему прочему, наместник Земли, как мне кажется, не совсем верное словоупотребление – можно быть наместником Верховного Владыки, Который куда-то отбыл. Люцифер является узурпатором Земли, точнее – земной власти.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 26.07.2013 00:04 • Заявить о нарушении
Я понимаю, что Вы ничего менять не будете, ибо записываете стихи по наитию, но есть вопросы:
"слуги когда-то любимого ученика" – первая ассоциация возникает всё же с Иоанном Богословом, и только, сконцентрировавшись, понимаешь, что это – об Иуде – я понимаю, что он тоже был любим Христом, но ему в церковной практике усвоено наименование "лукавый".
Финал: "И предстаёт перед Богом наместник Земли – Люцифер" – уравнивает в своём достоинстве в некоторой степени Христа и Люцифера. Я понимаю, что на горе Искушений сатана предстоял Христу, но тогда он предстоял Сыну Божьему, не подозревая, что перед ним Сам Живой Бог. С Богом он встретился только при сошествии Спасителя во ад, и был низвержен.
Ко всему прочему, наместник Земли, как мне кажется, не совсем верное словоупотребление – можно быть наместником Верховного Владыки, Который куда-то отбыл. Люцифер является узурпатором Земли, точнее – земной власти.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 26.07.2013 00:04 • Заявить о нарушении
Здесь не Иоанн и не Иуда, а Люцифер - самый способный помощник Бога-Отца.
Наместник, синоним - правитель; например, в 19-нач.20 в.в. правитель окраинных областей (Кавказа, Польши). Современный пример: наместник Оптиной Пустыни. Но Вы правы в том, что наместник - это всё-таки представитель верховной власти, и в приложении к Люциферу этот термин неуместен. Буду менять. Спасибо.
Зинаида Палайя 27.07.2013 13:41 Заявить о нарушении
Наместник, синоним - правитель; например, в 19-нач.20 в.в. правитель окраинных областей (Кавказа, Польши). Современный пример: наместник Оптиной Пустыни. Но Вы правы в том, что наместник - это всё-таки представитель верховной власти, и в приложении к Люциферу этот термин неуместен. Буду менять. Спасибо.
Зинаида Палайя 27.07.2013 13:41 Заявить о нарушении
Поменяла "наместника" на "мучителя". По-моему, это сильнее.
Ещё раз спасибо.
Зинаида Палайя 27.07.2013 13:48 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо.
Зинаида Палайя 27.07.2013 13:48 Заявить о нарушении
Мучитель - значительно лучше. Только по мне - не предстаёт, а каменеет, трепещет, или что-то в этом духе, но только не равенство.
Есть возражения: ученичество предполагает становление, возрастание. Соответственно получается, что Денница, чему-то научался у Бога, а не был сотворён превосходнейшим Ангелом. Я, честно говоря, нигде не встречал усвоение ему статуса ученика. Так что, если можно, сошлитесь, откуда у Вас эта мысль.
"Бог творит Словом в Духе сущем" - эта известная святоотеческая формула говорит об участии в творении всей Пресвятой Троицы. Соответственно, усвоение ученичества от Отца вносит разделение в недра Св. Троицы при творении. Возможно я слишком узко мыслю, но для меня творение мира и падение Денницы - это практически единомоментное событие. Каждый ангел, по учению Дионисия Ареопагита имеет свою самобытную природу (в отличие от человека, ибо каждый из нас имеет человеческую природу). Соответственно, от Бога отпала треть сотворённых Им ангел, повредивших свою природу.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 27.07.2013 14:59 Заявить о нарушении
Есть возражения: ученичество предполагает становление, возрастание. Соответственно получается, что Денница, чему-то научался у Бога, а не был сотворён превосходнейшим Ангелом. Я, честно говоря, нигде не встречал усвоение ему статуса ученика. Так что, если можно, сошлитесь, откуда у Вас эта мысль.
"Бог творит Словом в Духе сущем" - эта известная святоотеческая формула говорит об участии в творении всей Пресвятой Троицы. Соответственно, усвоение ученичества от Отца вносит разделение в недра Св. Троицы при творении. Возможно я слишком узко мыслю, но для меня творение мира и падение Денницы - это практически единомоментное событие. Каждый ангел, по учению Дионисия Ареопагита имеет свою самобытную природу (в отличие от человека, ибо каждый из нас имеет человеческую природу). Соответственно, от Бога отпала треть сотворённых Им ангел, повредивших свою природу.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 27.07.2013 14:59 Заявить о нарушении
Ещё одно уточнение. Наместник - это действительно синоним правителя, но наместник - это тот, кто назначается действительным правителем. А узурпатор - это тот, кто власть себе присваивает. Посему сатана никак не может быть наместником, но исключительно узурпаторои.
Наместники окраинных областей назначались Императором, в титулатуре которого значилось Царь Малыя, Белыя Руси, Польши и т.д. Настоятелями монастырей являются епархиальные архиереи, а настоятелем ставропигиальных монастырей является сам Патриарх - вспомните его титул: Патриарх Московский и Всея Руси и Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Священноархимандрит, причём не сразу ясно, что более почётно.
Простите за занудство.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 27.07.2013 16:36 Заявить о нарушении
Наместники окраинных областей назначались Императором, в титулатуре которого значилось Царь Малыя, Белыя Руси, Польши и т.д. Настоятелями монастырей являются епархиальные архиереи, а настоятелем ставропигиальных монастырей является сам Патриарх - вспомните его титул: Патриарх Московский и Всея Руси и Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Священноархимандрит, причём не сразу ясно, что более почётно.
Простите за занудство.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 27.07.2013 16:36 Заявить о нарушении
"Занудство" Ваше мне нравится, так как приносит пользу.
Помогали ли Архангелы Богу в сотворении мира? Да. Иначе чего бы ради Люцифер возмечтал стать подобным Творцу? Можно ли назвать помощников учениками? Наверное, можно. Они должны были делать так, как замыслил Бог.
Они научались у Него.
С наместником всё ясно. Потому и заменила его на мучителя.
"Предстанет" Люцифер перед Богом на Страшном Суде так же, как и все люди, грешные до последней клеточки, в том числе и сатанисты. Предстанут, т.е. станут перед Ним, а уж как - окаменев, дрожа или ещё как-то - это уже кто как. Так что "предстанут" пока оставляю.
С благодарностью за "занудство"
Зинаида Палайя 28.07.2013 13:45 Заявить о нарушении
Помогали ли Архангелы Богу в сотворении мира? Да. Иначе чего бы ради Люцифер возмечтал стать подобным Творцу? Можно ли назвать помощников учениками? Наверное, можно. Они должны были делать так, как замыслил Бог.
Они научались у Него.
С наместником всё ясно. Потому и заменила его на мучителя.
"Предстанет" Люцифер перед Богом на Страшном Суде так же, как и все люди, грешные до последней клеточки, в том числе и сатанисты. Предстанут, т.е. станут перед Ним, а уж как - окаменев, дрожа или ещё как-то - это уже кто как. Так что "предстанут" пока оставляю.
С благодарностью за "занудство"
Зинаида Палайя 28.07.2013 13:45 Заявить о нарушении
А чего это Нарцисс залюбовался собою? - да просто так...
Догматическое учение Церкви о Деннице в качестве причины указывает на гордыню.
Ни в Писании, ни в Предании я не встречал учения об участии Ангельских чиноначалий в творении. При этом Священное Писание достаточно однозначно говорит о Божественной прерогативе в творении:
"Да восхвалят имя Господне: яко той рече и быша: той повеле и создашася" (Пс.148:5). И изначальное: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт.1:1), - которое разумею, как творение духовных сил - небесных, Ангельских - и мира физического.
Можно вспомнить Евангельскую историю: "И когда Он недалеко уже был от дома, сотник послал к Нему друзей - сказать Ему: не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой. Потому и себя самого не почёл я достойным придти к Тебе; но скажи слово, и выздоровеет слуга мой. Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приходи, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает" (Лк.7:6-8). Если самому сотнику для осуществления намеченного, необходимы слуги, действующие по его слову, то для Спасителя сам сотник полагает достаточным одного Его слова.
Вообще, точка зрения о необходимости помощи Господу Богу при творении, по моему ощущению, смахивает на Арианство. Правда, Ариане эту помощь усваивали не ангелам, а тварному логосу, который являлся посредником между Богом и творением. Ну, и ещё у меня возникают аллюзии с театром Образцова и его "Божественной комедией", что, как, надеюсь, Вы понимаете, меня не может устроить.
Я понимаю что Ангельский и человеческий миры постоянно соприкасаются, но они вполне самостоятельны в своих взаимоотношениях с Господом Богом, а само их соприкосновение и взаимное проникновение становится заметным только для чистых сердцем - для тех, которых Господь освятил. Тогда к святым Господь и посылает Ангелов, чтобы они возвестили волю Божию человекам.
А, вот, роль помощника Бог предлагает как раз человеку: "и не было человека для возделывания земли" (Быт.2:5). Но это не есть помощь при творении, а именно помощь при "возделывании" уже сотворённой земли. Бог - единственная самодовлеющая и самодостаточная сущность, и Ему помощь не нужна. Эта помощь, которую Бог ищет от человека, есть, так называемый, кенозис, умаление, Божества. Но цель этого умаления - возрастание человека. Я думаю, очень многое тут объясняют слова св. Василия Великого: "Бог сотворил человека животным, получившим повеление стать Богом".
Я уже приводил святотеческое мнение: "Бог творит мир Словом в Духе сущем", - на этом и стою.
Я также не знаю учения Церкви о возрастании Ангелов. Есть, как я писал, учение об отпадении трети из них. Так как каждый Ангел имеет свою собственную природу, то и отпадение, сиреч повреждение природы, определило состояние этих духовных существ: либо с Богом, либо против Него навсегда. Человек и помещён в пространство между правым и левым плечом, за которыми и раздаются голоса то Ангельского, то аггельскщого влияния, и задача человека это влияние распознать и выбрать. Соответственно, я и не знаю учения Церкви о суде над аггелами вообще и над люцифером в частности. Есть учение о окончательном низвержении их. И есть учение об участии Ангелов в Страшном Суде (см.: Мф.25:31). Предстояние перед Богом предусматривает возможность оправдания, которое для сатаны Откровением не описывается.
Ещё раз простите за занудство и некоторый сумбур в изложении, но вопросы вероучения для меня слишком важны. Я могу многого не знать, и если у Вас есть конкретные возражения, хотелось бы ознакомиться, на что или кого Вы ссылаетесь.
С искренним уважением, А.Т.
Священник Алексий Тимаков 29.07.2013 01:19 Заявить о нарушении
Догматическое учение Церкви о Деннице в качестве причины указывает на гордыню.
Ни в Писании, ни в Предании я не встречал учения об участии Ангельских чиноначалий в творении. При этом Священное Писание достаточно однозначно говорит о Божественной прерогативе в творении:
"Да восхвалят имя Господне: яко той рече и быша: той повеле и создашася" (Пс.148:5). И изначальное: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт.1:1), - которое разумею, как творение духовных сил - небесных, Ангельских - и мира физического.
Можно вспомнить Евангельскую историю: "И когда Он недалеко уже был от дома, сотник послал к Нему друзей - сказать Ему: не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой. Потому и себя самого не почёл я достойным придти к Тебе; но скажи слово, и выздоровеет слуга мой. Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приходи, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает" (Лк.7:6-8). Если самому сотнику для осуществления намеченного, необходимы слуги, действующие по его слову, то для Спасителя сам сотник полагает достаточным одного Его слова.
Вообще, точка зрения о необходимости помощи Господу Богу при творении, по моему ощущению, смахивает на Арианство. Правда, Ариане эту помощь усваивали не ангелам, а тварному логосу, который являлся посредником между Богом и творением. Ну, и ещё у меня возникают аллюзии с театром Образцова и его "Божественной комедией", что, как, надеюсь, Вы понимаете, меня не может устроить.
Я понимаю что Ангельский и человеческий миры постоянно соприкасаются, но они вполне самостоятельны в своих взаимоотношениях с Господом Богом, а само их соприкосновение и взаимное проникновение становится заметным только для чистых сердцем - для тех, которых Господь освятил. Тогда к святым Господь и посылает Ангелов, чтобы они возвестили волю Божию человекам.
А, вот, роль помощника Бог предлагает как раз человеку: "и не было человека для возделывания земли" (Быт.2:5). Но это не есть помощь при творении, а именно помощь при "возделывании" уже сотворённой земли. Бог - единственная самодовлеющая и самодостаточная сущность, и Ему помощь не нужна. Эта помощь, которую Бог ищет от человека, есть, так называемый, кенозис, умаление, Божества. Но цель этого умаления - возрастание человека. Я думаю, очень многое тут объясняют слова св. Василия Великого: "Бог сотворил человека животным, получившим повеление стать Богом".
Я уже приводил святотеческое мнение: "Бог творит мир Словом в Духе сущем", - на этом и стою.
Я также не знаю учения Церкви о возрастании Ангелов. Есть, как я писал, учение об отпадении трети из них. Так как каждый Ангел имеет свою собственную природу, то и отпадение, сиреч повреждение природы, определило состояние этих духовных существ: либо с Богом, либо против Него навсегда. Человек и помещён в пространство между правым и левым плечом, за которыми и раздаются голоса то Ангельского, то аггельскщого влияния, и задача человека это влияние распознать и выбрать. Соответственно, я и не знаю учения Церкви о суде над аггелами вообще и над люцифером в частности. Есть учение о окончательном низвержении их. И есть учение об участии Ангелов в Страшном Суде (см.: Мф.25:31). Предстояние перед Богом предусматривает возможность оправдания, которое для сатаны Откровением не описывается.
Ещё раз простите за занудство и некоторый сумбур в изложении, но вопросы вероучения для меня слишком важны. Я могу многого не знать, и если у Вас есть конкретные возражения, хотелось бы ознакомиться, на что или кого Вы ссылаетесь.
С искренним уважением, А.Т.
Священник Алексий Тимаков 29.07.2013 01:19 Заявить о нарушении
У меня нет слов, чтобы выразить свою благодарность. Но есть последняя редакция стиха, которую вы можете посмотреть и высказать своё мнение.
Что касается Ангелов, то я где-то читала о их участии в Сотворении (не сама же я это выдумала), но вот где - не помню.
Спасибо Вам огромное за вразумление и отдельно - за "каменеет".
По-моему, концовка стиха получилась удачная.
С уважением
Зинаида Палайя 29.07.2013 13:06 Заявить о нарушении
Что касается Ангелов, то я где-то читала о их участии в Сотворении (не сама же я это выдумала), но вот где - не помню.
Спасибо Вам огромное за вразумление и отдельно - за "каменеет".
По-моему, концовка стиха получилась удачная.
С уважением
Зинаида Палайя 29.07.2013 13:06 Заявить о нарушении
Намой взгляд - это шедевр.
В первоначальной варианте меня смущала удлинённость последней строки, а здесь мне эта удлинённость ложится в душу - то ли вчитался, то ли как-то так незаметно изменился её ритм, что эта удлинённость воспринимается как фермата.
Насчёт того, что где-то прочитано, важно именно где и у кого. Существует такая штука, как consensus patrum. Иногда и у Святых Отцов случаются ошибки, и поэтому их согласие всегда определяет незыблемую церковную линию. Есть замечательный рассказ из Патерика, как одного подвижника донимал бесёнок. Тот, изловчившись, поймал его и стал осенять крестом. Бес взмолился, отпустить его. Подвижник согласился при условии, что лукавый прочтёт Символ Веры. Хвостатому ничего не оставалось делать, как согласиться на условия пустынника, и со словами "...жизнь будущего века" из руки старца выпорхнул светлый Ангел. Но Патерик - это Нравственное Богословие, а не Догматика.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 29.07.2013 15:14 Заявить о нарушении
В первоначальной варианте меня смущала удлинённость последней строки, а здесь мне эта удлинённость ложится в душу - то ли вчитался, то ли как-то так незаметно изменился её ритм, что эта удлинённость воспринимается как фермата.
Насчёт того, что где-то прочитано, важно именно где и у кого. Существует такая штука, как consensus patrum. Иногда и у Святых Отцов случаются ошибки, и поэтому их согласие всегда определяет незыблемую церковную линию. Есть замечательный рассказ из Патерика, как одного подвижника донимал бесёнок. Тот, изловчившись, поймал его и стал осенять крестом. Бес взмолился, отпустить его. Подвижник согласился при условии, что лукавый прочтёт Символ Веры. Хвостатому ничего не оставалось делать, как согласиться на условия пустынника, и со словами "...жизнь будущего века" из руки старца выпорхнул светлый Ангел. Но Патерик - это Нравственное Богословие, а не Догматика.
А.Т.
Священник Алексий Тимаков 29.07.2013 15:14 Заявить о нарушении
Какой замечательный сюжет для стиха! Но я не смогу: я лирик, а здесь нужен дар эпический.
У Вас бы, наверное, получилось.
Зинаида Палайя 29.07.2013 16:31 Заявить о нарушении
У Вас бы, наверное, получилось.
Зинаида Палайя 29.07.2013 16:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.