Читая Бродского...

Стихи и в наше время ещё как востребованы. Убедился на собственном опыте. Работаю на большом заводе. Когда начал свои стихи печатать на сайте, и чтоб исключить шероховатости, читал коллегам. Они делали замечания. И прислушиваясь к их мнению, исправлял текст стихов. Когда люди прознали про мои опусы, то везде, куда не приходил, просили что-то почитать. И все выражали интерес: и молодые, и кто постарше,независимо от занимаемой должности, и пола. Многие демонстрировали знания и предпочтения. Жаль, что те, кто занимается творчеством, варятся в собственной среде, и не ходят в массы. Люди работают, заняты делом. То есть какая-то стена между теми, кто творит, и кто работает. Далеки от народа. И со временем их забывают.

Юрий Самаринский   26.05.2020 07:37   Заявить о нарушении

Юрий, далеко не у всех людей есть в характере
способность к публичным выступлениям. Более того,
среди творческих личностей таковых крайне мало,
поскольку поэтическое творчество - процесс, в большей
степени, внутриутробный. Проблема взаимодействия
поэтов с народом в эпоху Интернета уже не актуальна,
ибо полно литературных ресурсов(как данный, к примеру),
где можно ознакомиться с творчеством огромной массы
авторов и выбрать для себя то, что хочется читать.
В досетевую эпоху поэт не мог знать реакции читателей
на опубликованные тиражно стихи, ибо не было обратной
связи - только мера проданных экземпляров в магазинах.
Сейчас любой автор работает в режиме прямой связи
с читателем и чётко видит результат собственной работы.
Выступления на публике, хотя и увеличивают аудиторию,
но развитию литературного таланта мало помогают, если честно.
Для настоящего поэта важно не количество почитателей,
а их резонансность, что ли. Пусть будут всего пятеро
из тысячи, но зато все они на одной волне. Ну, а ежели
твои стихи нравятся миллионам, то это уже божие соизволение.

Евгений Кабалин   26.05.2020 09:51   Заявить о нарушении

Евгений, спасибо за такой развёрнутый, я бы сказал, глубокий и просто интересный подход, даже нет - анализ творчества Бродского. Да и размышления о поэзии вообще, тема интересная, хотя и спорная, как всё, вызывающее разное восприятие. Я, как сказано в у Вас, не читаю стихи Бродского постоянно, да и, наверное, никаких поэтов я не читаю постоянно, но часто - да! И меня искренне удивляет, что основному большинству из тех, кто мало-мальски увлекается поэзией, Бродский непонятен. Так считают многие. Тем не менее, у него есть невероятно глубокие мысли, лежащие, как ни странно, на самой поверхности. Великий поэт совсем не понятый на родине... А жаль! И прежде всего жаль таких любителей поэзии, которые очень далеки от настоящего. А востребованность поэзии всё-таки значительно ниже, чем тогда, когда стихи писались адресно, дарились в альбомы и заучивались наизусть не в угоду моде и штампу! Спасибо ещё раз за интересный подход к самому феномену поэзии! И за Ваше, как мне кажется, понимание чего-то главного, ускользающего от основной массы социума, как Вы выразились!

Вадим-Масленников   27.05.2020 11:22   Заявить о нарушении

Вадим, если бы Бродского не мурыжили и не
прессовали в его родной стране, то его
поэзия была бы совсем иной, а нобелевку
он уж точно бы не получил. Так что трудно
оценить, кто кому сделал хуже... Иосиф
был высокого мнения о своём поэтическом таланте,
но ему нужна была точка отсчёта, веха, от коей
он мог бы оценивать собственное творчество.
Этой вехой стала великая Ахматова, которая
быстро поняла, что Бродский с ней одной крови.
Если бы бог дал ей прожить ещё несколько лет,
то она смогла бы его защитить от комитетской
зубодробилки. Позже, ему самому пришлось сыграть
роль Ахматовой, когда к нему в Штаты приехал Высоцкий,
чтобы Иосиф, "изгой и отщепенец", дал оценку
поэтическому таланту самого народного барда.
Надо отдать должное Бродскому: он высоко оценил
поэзию Высоцкого и сказал ему, что настоящая
слава придёт к певцу только после смерти. Пророк?
Вряд ли. Просто он понимал всю суть планиды поэтской.
Поэзия Бродского очень похожа на дорогу, в которой
читатель всё время упирается в ассоциативные развилки,
подобные той, что у васнецовского витязя. По этой причине,
каждый раз одно и то же его произведение читается
с новыми образами и мыслеформами. Тут ему нет равных.
Видимо, это и ощутила Ахматова, когда он читал ей
свои ранние работы. Если рассматривать стихи в форме
некоего импульса, то у Бродского фронт очень пологий,
в отличие от того же Маяковского с его крутым набором
пика мощности, но в стихах последнего нет лабиринтности,
хотя в части метафор он выше Бродского на порядок.
Каждый читатель выбирает для себя ту поэзию, которая
максимально близка к его душевной организации. Чтобы
получать удовольствие от стихов Бродского, надо
иметь абсолютный слух к языку и недюжинные способности
к ассоциативной импровизации. Это мало кому доступно,
если говорить честно. Иосиф в поэзии - как Ландау
в физике: кто может настроиться на мысленный резонанс -
тому повезёт, а кто не имеет нужного набора извилин -
значит уровень интеллекта не соответствует. Среди поэтов
всё же должен наличествовать критерий глубинной семантики
работ. Сергей Михалков - тоже поэт вроде бы, но читая
его стихи, чувствуешь себя на уровне плинтуса, мягко
выражаясь: никакой ментальности - одна сплошная тривиальщина.
Однако, стоит прочесть лишь одно стихо Мандельштама, и
начинаешь понимать разницу между поэзией и срифмованной
серостью на потребу, так сказать.
Тема сия многослойна и обширна, Вадим, поэтому утомлять
вас разглагольствованиями о стихах Бродского я не буду.
Главное, не место в квартире, где читаешь его стихи, а то,
что остаётся в голове после прочтения, пусть даже на
короткое время.
С уважением, Е.

Евгений Кабалин   27.05.2020 19:02   Заявить о нарушении