Я нашёл на пустыре брошенное, позабытое богом стихотворение,
изъеденное белой пылью и молью безмолвного февральского одиночества,
еле дышащее тонкой слезой не прочтения;
я взял дымящуюся крупицу его ветхих, пожелтевших слов,
пропустил через, заточенное об ночь, внимание сердца,
и оно распустилось, выдохнуло кувшинкой зимнего солнцестояния
на ладонях хрустального льда, словно свеча в храме –
живое пламя, облачающееся в сосуд человеческой плоти.
Вот оно – я услышал аромат полночных змеиных трав,
увидел музыку, звенящую серебристой росой,
почувствовал прикосновение гремящей зари
на угольных кончиках ресниц, и краску остывающей
первозданной земли у источника всех поэм.
Одно стихотворение
© Copyright: Джон Ричардс, 2012
Свидетельство о публикации №112042007484
Свидетельство о публикации №112042007484
Рецензии
Стихи о стихах - это почти всегда плохо. Бывают, конечно, исключения. Но не в этом конкретном случае.
Общее впечатление - претензия на верлибр с обилием псевдокрасивостей, которые призваны создать ощущение поэтичности и утончённого "эскюсства", но путаются сами в себе и не оправданы задачами этого произведения.
"Изъеденное молью" понимаю. Но "изъеденное пылью"(?) Неточный образ. "Пылью" нечто может быть "заваленное", "засыпанное", "забитое", "покрытое" и т.п., но не "изъеденное". Пыль - не ржавчина! Не время! Не кариес!
"Еле дышащее тонкой слезой" Класс!) "Плачущее глотком", "смеющееся слюной". ЗдОрово, да?)
"дымящуюся крупицу его ветхих, пожелтевших слов" - если крупица одна, она не может быть от многих "слов".
"пропустил через, заточенное об ночь, внимание сердца,". Зачем запятые после "через" и "ночь"? Автор не владеет пунктуацией. "Об" - это просторечие. "Фейсом об тейбл".
Если уж эстетствовать - то без просторечий. "Заточенный о камень", а не "об камень"! Не говоря уже про образную неточность. "Заточить о ночь" - это как?
Что такое "ладони хрустального льда"? Плоские льдинки? Опять подвело псевдоэстетство. "Хрустальный лёд на ладони" - понимаю. "Ладони хрустального льда" - нет.
"облачающееся в сосуд человеческой плоти" - неверное словоупотребление. В "сосуд" нельзя "облачаться" - это твёрдый предмет, который не повторяет контуры содержимого, в него можно "влиться", и т.п. "Облачаться" можно в саму "плоть", в одежду, и т.п.
"Услышал аромат" - может, это и допустимо в разговорной речи. Особенно на юге. Но в литературной это не приветствуется.
"почувствовал прикосновение гремящей зари
на угольных кончиках ресниц...". Если бы автором была девушка, понятно. Но "кончики ресниц" в устах мужчины о себе - это смешно.
"краску остывающей
первозданной земли" - опять псевдокрасивости наворочены друг на друга и ничего не значат.
Если земля "первозданная", то почему "остывающая"? "Остывающим" по смыслу может быть что-то только что созданное. Что такое "краска земли"? Понял бы ещё "краски земли" как пейзажи нашей планеты. Но почему "краска" одна?! У автора вся земля в одном тоне?
"у источника всех поэм...". В финале, разумеется, многозначное многоточие. "Всех поэм", к которым автор, разумеется, причисляет и свой опус.
Но вещь эта не тянет не только на поэму, но и на приличное лирическое стихотворение. Попытка похвальная, но результат смешной.
Алексей Терениченко 29.11.2020 11:53 • Заявить о нарушении
Общее впечатление - претензия на верлибр с обилием псевдокрасивостей, которые призваны создать ощущение поэтичности и утончённого "эскюсства", но путаются сами в себе и не оправданы задачами этого произведения.
"Изъеденное молью" понимаю. Но "изъеденное пылью"(?) Неточный образ. "Пылью" нечто может быть "заваленное", "засыпанное", "забитое", "покрытое" и т.п., но не "изъеденное". Пыль - не ржавчина! Не время! Не кариес!
"Еле дышащее тонкой слезой" Класс!) "Плачущее глотком", "смеющееся слюной". ЗдОрово, да?)
"дымящуюся крупицу его ветхих, пожелтевших слов" - если крупица одна, она не может быть от многих "слов".
"пропустил через, заточенное об ночь, внимание сердца,". Зачем запятые после "через" и "ночь"? Автор не владеет пунктуацией. "Об" - это просторечие. "Фейсом об тейбл".
Если уж эстетствовать - то без просторечий. "Заточенный о камень", а не "об камень"! Не говоря уже про образную неточность. "Заточить о ночь" - это как?
Что такое "ладони хрустального льда"? Плоские льдинки? Опять подвело псевдоэстетство. "Хрустальный лёд на ладони" - понимаю. "Ладони хрустального льда" - нет.
"облачающееся в сосуд человеческой плоти" - неверное словоупотребление. В "сосуд" нельзя "облачаться" - это твёрдый предмет, который не повторяет контуры содержимого, в него можно "влиться", и т.п. "Облачаться" можно в саму "плоть", в одежду, и т.п.
"Услышал аромат" - может, это и допустимо в разговорной речи. Особенно на юге. Но в литературной это не приветствуется.
"почувствовал прикосновение гремящей зари
на угольных кончиках ресниц...". Если бы автором была девушка, понятно. Но "кончики ресниц" в устах мужчины о себе - это смешно.
"краску остывающей
первозданной земли" - опять псевдокрасивости наворочены друг на друга и ничего не значат.
Если земля "первозданная", то почему "остывающая"? "Остывающим" по смыслу может быть что-то только что созданное. Что такое "краска земли"? Понял бы ещё "краски земли" как пейзажи нашей планеты. Но почему "краска" одна?! У автора вся земля в одном тоне?
"у источника всех поэм...". В финале, разумеется, многозначное многоточие. "Всех поэм", к которым автор, разумеется, причисляет и свой опус.
Но вещь эта не тянет не только на поэму, но и на приличное лирическое стихотворение. Попытка похвальная, но результат смешной.
Алексей Терениченко 29.11.2020 11:53 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.