Идея на обсуждение. Автор Вячеслав Ильин

Тимофей, людей я толкаю на процесс мышления.
А кто Вам сказал, что там была бардовская песня? Жюри было более-менее бардовским, а люди как везде - что пишут то и поют.
Я, к сожалению, не успел составить "карту" - на какой минуте кто начинает. Поскольку там были выступающие не только в номинации "автор песни", но и исполнители, и авторы музыки и др.

Уровень текстов в конкурсе второго тура - чуть лучше чем в среднем по стихире. А на первом туре - как на стихире в натуре, бывает разное.

Про технический уровень - видеозапись вообще впервые осуществлялась с выкладкой в сеть. Так что прогресс несомненный. И спонсоров у конкурса нет в принципе. Магазинчик держит Игорь Белый (кстати, очень хороший бард на мой вкус), вот его (вероятно) и оборудование. Конечно, жаль, что видео не порезали на удобные кусочки, в этом смысле Центр Авторской Песни гораздо круче всё сделал, только там не было мастерских, потому я их и не предлагал.
Видео со 2-го и 3-го туров ЦАП лежит тут. Там и я есть, если терпеливо тыкать кнопку "Загрузить ещё 10 видео"

Вот список участников третьего тура: http://www.ksp-msk.ru/page_647.html
А вот список победителей: http://www.ksp-msk.ru/page_653.html

Среди победителей - действительно хорошие авторы. Я не согласен разве что с отсутствием себя в их списке (примерно во главе списка =)))

А вот комменты жюри - да, местами странные и неполные, но есть и очень интересные. Примерно 50% критики жюри Второго Канала в адрес моих песен были ценными, а другая половина мне показалась "мимо кассы".

В общем, с "мурой" я не согласен ни разу. Вы как всегда перегибаете палку. Но с чем я готов согласиться (и что подтверждает моё наблюдение) - что наш арбитраж и рецензирование на Кубке - точно не хуже того "профессионального", а местами и гораздо лучше.

Psyna   27.04.2012 23:18   Заявить о нарушении

Тьфу, не вставил ссылку на видео 2 и 3 тура ЦАП: http://www.youtube.com/user/IvanKhorin?feature=watch

Psyna   27.04.2012 23:19   Заявить о нарушении

И ежику понятно, что получше.
(правда, музыку здесь не рецензируют).
Получше прежде всего, потому что там - рецензируют "со слуха" - что существенно сложней, чем с листа, где всегда можно задержаться или вернуться.
Заставьте так судить наших арбитров - подозреваю, от многих отзывов уши в трубочку свернутся...
.
Но все равно общий уровень рецензирования удручает.
Даже по стихам. Про музыку и говорить нечего.
Вот один перец там - хронически пел мимо своего же сопровождения. Так ни одного замечания.
(причем слышно было, что дело - не в неумении петь, а в неумении стыковать мелодию с гармонией)
.
Не знаю, как Вы, а я на подобных мероприятих практически никогда ничего интересного не слышал. Либо банальности, либо мура. С постоянными вылетами за пределы своей компетенции.
Ну кто сказал, что "успешность" как артиста - это гарантия квалификации как рецензента?
.
А убитого времени жалко. И продолжать ознакомление - нет ни малейшего желания.
Потому, видимо, никто, кроме меня, и не откликнулся на Ваше предложение.
Вот если бы Вы для определенности предложили бы что-то конкретное, требующее не более часа-двух для просмотра.
И поставили бы более конкретно вопросы.
И сами бы первым написали что-то...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   29.04.2012 04:42   Заявить о нарушении

Обоим участникам спора мой привет и уважение..Однако, по сути спора хотелось бы все-таки внести свои 5 слов... начнем с первой фразы Тимофея

"Я-то думал, что судьи оценят искусство, с которым запихнуты в стих куча вроде бы не лезущих в размер друг к другу фраз".

Тимофей, ты же сам оценил это стихотворение не как изящное искусство, а как факт "впихнутости" случайных, не связанных меж собой фраз. Когда экспромт только-только поступил мне на почту, я тебе ответила -- Не вижу целого, фразы НИЧЕМ не связаны и даже не подкреплены тремя последующими строками, этому экспромту не светит высокая оценка и одобрение арбитров, ты ответил- Ну и пусть, я так хочу...

Не нужно далеко ходить-экспромт перед нами:

Кто видел Кремль в час утра золотой
Одушевлялся пышностью дневною.--------прямой ответ на первую цитату.
А он молился солнцу - ну постой..----кто это Он?
Ты дышишь солнцем, он дышал луною.---и кто тут Ты? и в чей адрес написана вторая цитата? Между цитатами словно пустые зияющие после взрыва глазницы окон, за ними ничего, пустота. Вот если бы, начав с первой цитаты о Кремле продолжить эту мысль можно было бы сделать неплохой стих о связи Солнца, Кремля и Луны. Я НЕ вижу тут никакой
связи даже в подсознании, пытаясь оправдать смешение этих цитат..

А второй? Вновь выплывает Луна и Солнце, но уже в связи с пьяным, обнимающим березку. Ну, ей-богу, Тим, у тебя же великолепная логика в стихах, где ты ведешь мысль от начала к концу.. а тут?? Ассорти и только.. Нормальная оценка тут 1 балл( во первых, переедание вредно,
во-вторых нет единства мысли...)

Ты любишь солнце - он любил Луну
И ваше расхожденье неизбежно
От ночи пьян он был. И как жену
Чужую обнимал березку нежно.

Вот, жаль, что ты не арбитр, интересно, как бы ты оценил подобный
коллаж из цитат...

Лариса Котовская   01.05.2012 18:08   Заявить о нарушении

Лариса!
Мой недовольство было вызвано вовсе не оценками - да аллах с ними. А очередным некомпетентным наездом на "технику".
С которой здесь все нормально, и даже есть оригинальные технические идеи.
Я бы расценил это как удачный коллаж и технически 4-5.
Повторюсь - такое большинству технически сделать было бы просто не под силу.
Ты могла бы заметить. что нашлись судьи, оценившие техническую сложность и оригинальность решения задачи.
В этом плане ни одну из других работ я бы рядом не поставил.
Ну а в плане о ктором ты говоришь - так в этом же конкурсе поставили высоко стих в котором вообще фиг поймешь что и к чему. И к тому же с весьма вольным ритмом.
Да в моем опусе получилось разорванное повествование.
Но повторюсь - ты же сама не раз видела, как тут весьма высоко временами оценивают откровенные мозготрахалки, к тому же написанные поперек ритма, и с кривейшей разбивкой на строки. У меня - так рядом с такими опусами - прозрачнейшая вещь.
:-)
.
И еще повторюсь - я спокойно отношусь к разговорам типа зацепеило/незацепило.
Я вроде как ни разу не встревал в споры по поводу таких оценок.
Но когда люди то ли глухие, то ли ненавидят ремеленное умение - не вижу смысла молчать.
У меня ремесленная поделка - да я и не спорю. Хотя кое-что считаю в ней удачным.
А у других учстников - разве нет?!
Разве само задание не предполагает именно версификацию, а не свободное парение?
И почему вообще - к ремеслу надо относиться с презрением?
.
И открою страшную тайну - я вовсе не ставил задачи что-то тут выигрывать.
Это был пробный шар в адрес "народного" и "штатного" судейских корпусов.
И, как и ожидалось, "народные" судьи вообще к техническим вопросам равнодушны.
Среди штатных - ситуация лучше. Там все же нашлись арбитры, сумевшие увидеть и оценить оригинальность и квалифицированность в реализации.
Но нашлись и типично "народные" голосователи.
Приравнявшик то, что сделал я, к откровенно технически провальной и неумелой попытке.
.
и опять-таки, повторюсь - для меня несомненно - даже если бы содержание не было таким "пунктирным" - это ничего бы не поменяло.
Достаточно вспомнить истории с панторифмами.
.
Так что мое выступление в этом туре можно рассматривать как тест для арбитров.
Ну а выводы - я бы взял на заметку постарался подобрать отдельную команду арбитров, способных не только читать сердцем, но и умеющих видеть и не ненавидеть ремесленное умение.
Как и отдельно - бригаду "антиремесленников".
(и провести конкурс с двумя бригадами и одними и теми же стихами-участниками. - во потеха будет!))
А пока бригады арбитров к сожалению - ужасно разномастны...
И никаких направляющих влияний и руководящих указаний со стороны организаторов.
.
С уважением
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   01.05.2012 23:00   Заявить о нарушении