О Христе - Человеке

Добрый день, дорогие коллеги и читатели! Христос воскресе!
**
Наряду с традиционным радостным ощущением Светлого Праздника Воскресения,
невольно возникают горестные мысли о слишком раннем Его уходе из земной жизни тогда, две тысячи лет назад.
Ведь Он ушёл, будто бы «забыв», что Он сам не написал ни строчки! Да, Иоанн, Его любимый ученик, написал одно из Евангелий и своё загадочное «Откровение». Но сколь много мог написать Сам Христос! Не устаю надеяться, что где-то таятся до поры Его собственные Откровения. Неистлевшие папирусы или пергаменты в заботливой охранной оболочке.
**
Зачем Он пошёл из Гефсиманского Сада навстречу Иуде, а не скрылся в Иерусалимской ночи до поры, пока Его «идеи не овладеют массами»?!
В Нём причудливо сочетались всеохватное мышление и местечковость жителя Иудеи – островка в обширном мире.
Не могу не усомниться: так ли Он распорядился талантами, данными Ему Отцом нашим, достаточно ли Он их приумножил, если на Земле так много непонимающих Его, даже спустя две тысячи лет!
Ведь остался конфликтным местом вопрос о войнах, о которых Сын Божий ничего не сказал. О допустимости кровопролития в тех или иных случаях. Ведь оно греховно.
Наверное без одобрения Отца ушёл от нас Христос, недаром на Его молитвы в Гефсиманском Саду ответа Он не слышал. Были ещё у Него на Земле дела! Местечковое фарисейство Его затравило, хотя казалось бы: что они Ему – Сыну Господа?
**
Наверное в каждом человеке - как ствол и лиана в симбиозе - сосуществуют Миропонимание и сиюминутная мелочность. Но допустить, что и Он мог пойти на поводу у сиюминутной мелочности, отказавшись от служения Делу Своему? Непостижимо.
Или груз ответственного знания столь велик, что пропадает способность сопоставлять великое и мелочь, и, споткнувшись на горной тропе о неё, чисто случайно падаешь в пропасть, не дойдя до цели? И восхождение на Голгофу – не подвиг, а трагический сбой в исполнении великой миссии –как  результат назойливого пресса человеческого окружения - сиюминутной мелочности, заставлявшей Его с учениками в последние месяцы жизни буквально метаться по Иудее.
Другая иллюстрация действий под прессом - повторение деяний великих предков в гротескной форме (въезд на осле в Иерусалим, например) только потому, что этого ждало то окружение, которое всё равно завтра будет кричать: «Распни его!» Так и рвётся с языка: «Великое в истории повторяется фарсом!» Иногда – трагичным.
**
О месте творчества. Что это – отвращение Его народа - после Египта и Вавилона - к чужим землям и странам помешало Ему, подобно Иоанну и Павлу в будущем, уехать на один из островов или полуостровов Средиземного моря для уединения, столь необходимого для творческой работы великого ума?
Или приязнь к одному месту, подобная приязни Сократа к Афинам, мешала покинуть тесный мирок отторжения и склоки, который одного великого мыслителя – в Афинах - отравил цикутой, а другого – в Иерусалиме - погубил на кресте.
**
Все эти мысли приводят к осознанию трогательной принадлежности Христа к человечеству, к пониманию горестной зависимости его места и образа жизни от людского окружения. К пониманию возмущающей роли этого окружения, в ущерб Божественному Предназначению.

Отче наш, иже еси на небесех!
Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое,
Да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли.
Хлеб наш насущный даждь нам днесь;
И остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим,
И не введи нас во искушение,
Но избави нас от лукавого.
Аминь.
**
Через несколько дней после публикации предыдущего материала, на страничке уважаемого мною автора в стихотворении http://www.stihi.ru/2012/04/22/7115 - «Противостояние» Валерия Полетаева, увидел строки:
«А если ты пришлёшь ещё раз сына,
Не отдавай его на поруганье –
Предательство твоё не объяснимо:
Лишиться может даже Дух дыханья».
Несколько стилизуя ответ под речение, ответил:
«Не богохульствуй, сын мой, пока не исчерпаны иные версии объяснения происходящего! Вот лишь одна из них.
Лётчики-испытатели, полярники-первопроходцы, исследователи-медики, привившие себе пробную сыворотку ослабленной оспы, разведчики в фашистской стране типа Штирлица (я помню, что это литературный герой Юлиана Семёнова), и многие другие шли в очень сомнительные ситуации, лишь с некоторою долей надежды на удачу. И не всем выпадал успех, но отважными сынами Человечества были они все. Неуспех – не предательство, а горькая потеря в схватке с нестопроцентной вероятностью удачи.
Господь думал об успехе: ведь «место посадки» было выбрано максимально надёжно – маленькое местечко в окружении Его - богоизбранного - народа. В других местах Христа уничтожили бы гораздо раньше, как это и случилось с апостолами, т.е. за меньший срок проповедей. Кто это мог заранее знать точно?
Иначе, сын мой, ты профанируешь Господа, предполагая, что Он, предвидя на сто процентов ненадёжность человечества (неуспех миссии Христа), скуки ради всё же послал Сына на крест. Это уже был бы не Господь, а какой-нибудь генсек, пославший космонавта в необкатанном корабле в космос ради даты съезда.
Рискну предположить, что запланированная «акция» имела высокую вероятность успеха, но не стопроцентную. Подвели доли процента неуспеха -  такое бывает в очень сложных системах».
**
Обретая научную, техническую, кибернетическую мощь, мы просто обязаны лучше понимать сложность прогноза и управления всем человечеством. Даже, если у «руля» сам Господь. Обязаны понимать значимость конечной скорости сигнала от указующего источника до исполнителя и времени, потребного для исполнения полученного указания. Вспомним задержку в исполнении команд с Земли "Луноходам" при том, что сигнал команды мчался со скоростью света. Мы обязаны понимать всегда реально существующую вероятность отказа самой совершенной системы. Вероятность отказа – такое же неотъемлемое свойство мира, как сферичность планет, обладающих достаточной массой.
Если мир эволюционирует, значит он в своём движении проходит через «вилочки альтернатив». И часто, также, как мы принципиально не можем предсказать, какой именно из радиоактивных атомов в пробирке распадётся в следующую минуту, мы не можем предсказать, какую веточку «вилочки альтернатив» изберёт наша эволюция. И если отбросить безапелляционное утверждение «Господь знает всё!», то можно на его место поставить достаточно сильное утверждение: «Господь идёт на шаг впереди нас, освещая нам путь под ногами, но и перед Ним, и перед нами простирается вероятностное море(или - или)».  И мы глупо поступаем, подменяя световое пятно под своими ногами на прыжки в темноту окружающего мрака. Причём, речь идёт не о выспренне произносимом «свете», а о зоне времени и пространства, где вероятность события различима. Например, как край обрыва, освещённого тусклым светом карманного фонарика-жужжалки (не с батарейкой, а с миниатюрным генератором) на ночном пути. Причем, электричество для фонарика вырабатывают думающие головы человечества (нажимают жужжалку), а Господь поворачивает фонарик, освещая наш путь. Если думать перестанем, фонарик погаснет, и Господу нечем будет освещать наш путь в темноте.


Рецензии
Уважаемый Сергей,
Ваше эссе меня заинтересовало человеческим взглядом на личность Христа. Я вырос в атеистической среде и поэтому мне импонирует ваш своеобразный, лишенный догматизма взгляд на эту фигуру, допускающий свободу толкования и его судьбы, и его учения.

Хотелось бы оставить благодарный след в Вашей дискуссии своим стихотворным рассуждением на эту тему, которое носит скорее характер осмысления своего жизненного опыта, не более того.

ВЗГЛЯД АТЕИСТА

Зачатые в любви для блага и добра,
с рождения до смертного одра
мы все в тисках огромной власти,
сулящей нам одни напасти:
им имя – легион; болезни, страсти,
раздоры, войны, голод, мор.
Но не о них сейчас мой краткий разговор.

Возможно ль разорвать тот круг порочный,
где зло с добром слились в объятьях прочно?

Рискну я утверждать, что чувство меры –
источник той наивной человечьей веры,
что можно, с боженькой «на ты» сойдясь,
молитвами предотвратить напасть
и счастья выпросить, как будто бы оно
в запасниках небес для нас припасено.

«Бог» с «дьяволом» - две стороны медали.
Ей Жизнь название, где радость и печали
в руках у смертных и в душе давно –
с тех пор, как нам СОЗНАНИЕ* дано.

Я прожил век без веры в Бога.
Мне "бог" был дан в светильнике души.
Я чуял зло и отметал с порога
и голос совести пенял мне: "Не греши".

Я смертен, но я человек,
И мне решать, как проживать свой век.
P. S.
Бог – он хитрец и первый спихотехник:
чтоб человек ему «работать» не мешал,
он право выбора ему низвергнул сверху,
а сам себе на облаке лежал.

* Сознание - способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека, а также состояние человека в здравом уме и твердой памяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувстах.

Вера в мистического Бога - не что иное, как подмена этой природноий способности человека иллюзорными представлениями о "высшей силе", якобы способной вести его по жизни. На самом деле так называемый "бог" всего лишь метафора для обозначения благого начала в жизни человеческого общества. Человеку, усвоившему гуманистические ценности жизни, никакой "бог" не нужен.

13 ноября 2012 г.

Виталий Алтухов   28.11.2012 00:21     Заявить о нарушении
Дорогой Виталий, благодарю за внимание к моей страничке. Полтора часа чтения, даже с перекурами, это много! Уже не помню у кого – у Ленина, у Энгельса – я встретил мысль, что последовательные идеалист и материалист не имеют аргументов, способных склонить коллегу в пользу своего мировоззрения. Если это так – ситуация тупиковая. Я не хочу бодаться на мосту ни с одним, ни с другим. Известно, чем это кончится: «В этой речке утром рано утонули два барана». Но мне удалось сообразить, что ни один смертный материалист не сможет предсказать в подробнейших деталях цепочку событий будущего (с датами, именами) на сотни лет вперёд. И если в прошлой истории несколько достаточно известных человек это смогли сделать с хорошей точностью, каждый раз ссылаясь на помощь Бога, то чаша моих весов склоняется в пользу идеалиста.
Ведь многие хорошие писатели фантасты разрабатывали тему странствия во времени: и Герберт Уэллс, и Рей Бредбери, и братья Стругацкие. Но петля времени у них со всеми героями играла одну и ту же шутку. Или герой уничтожал сам себя – будущего, или попадал в безвыходное временное кольцо невозврата в общий поток времени.
А у пророка Даниила, у Иоанна Богослова и у Мишеля Нострадамуса предсказания получились верными.
Я из атеизма пришёл к Богу через науку, а не через церковь. Работа со сложными системами, встреча с достаточно неприветливой природой заставили уважать человека по-настоящему. Пришлось убедиться, что создать саморемонтирующееся устройство, при всей актуальности задачи, удастся очень не скоро. У кого же мы учимся на этом пути? Кто нам подкидывает верные решения в бессонные ночи и в часы мозгового штурма? Откуда берутся аномальные выходы из тупиков? Каково же Начало, если мы – Его подобие, можем так много?
У меня вопрос к церкви: разве можно идти в будущее, пятясь задом? Где верующие энциклопедисты вроде Павла Флоренского, Вернадского, Циолковского в нашей церкви? Наши «начетчики и талмудисты», говоря словами Сталина, зря едят свой хлеб.
Сергей

Сергей Таллако   28.11.2012 02:59   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.