К каждой жизненной ситуации у народной мудрости есть свой подход: "долгие проводы-лишние слёзы","больше дела - меньше слов", "молчанье-золото". Последнее выражение точно о нас с вами.. Одни комментируют, подробно и тщательно, другие - молчат..и чем больше текста, тем глубже вакуум молчания. В этот раз комментариев не будет. Есть выбор Арбитров, есть и его обоснование. Кому интересно- всегда можно спросить у того или иного арбитра.
Меня, например, ситуация предыдущих туров, а особенно последнего, просто вырубила, не было сил и интереса открывать как страницу Кубка, так и вообще Стихиру..
Вместо слов -несколько цифр по поводу голосования от арбитров Т.Бондаренко и Б.Полякова:
Т.Бондаренко
1...17. Не двигайся и руку опусти vs 3. Разбудит март…
Победа второму. Лучше выстроено..
4:5
-----------------------------------------------
2.27 .На мины vs 8.Неудавшаяся колыбельная
Победа второму
4:5
-----------------------------------------------
3…33. Васильковые глаза vs 47.Спаленка
Победа второму
4:5
-----------------------------------------------
4…43. Билет в счастье vs 59. Дождь
Победа второму
5:5
-----------------------------------------------
5…53. Новогодний бал vs 57.Не падал снег, не шла зима
победу первому
5:4
-----------------------------------------------
6…30. изумрудный город vs .7.Она
победа второму
3:5
----------------------------------------------
7…52. На кладбище.vs 63 Выходной
победа второму
3:5
-----------------------------------------------
8…40..Запах из детства…vs 64. Треугольный остаток
победа первому
5:2
Уже объяснял - основная образная идея второго стиха не нова и реализована в известном шлягере.
---------------------------------------------------
9…31..варение vs 14. Млечный шабаш
победа второму
5:5
--------------------------------------------------
10..29..Грустная тема vs .9 Ностальгия
Победа второму
3:5
--------------------------------------------------
11..16..Ранняя Пасха vs 51 В нашем доме.
Победа первому
5:4
--------------------------------------------------
12..56..Город к ночной темноте приготовился.. vs .25 Виктору Гюго
Победа второму. Более мастеровито написано.
5:5
&&&
Б.Поляков:
1. 17 vs 3 - 1 (5:3)
2. 27 vs 8 - 2 (5:5)
3. 33 vs 47 - 2 (4:5)
4. 43 vs 59 - 2 (3:5)
5. 53 vs 57 - 1 (5:5)
6. 30 vs 7 - 1 (5:5)
7. 52 vs 63 - 1 (5:3)
8. 40 vs 64 - 1 (5:4)
9. 31 vs 14 - 1 (5:3)
10. 29 vs 9 - 2 (5:5)
11. 16 vs 51 - 2 (4:5)
12. 56 vs 25 - 1 (5:5)
&&&
как Вы знаете, жеребьевка проводится по двум показателям-количеству читателей на момент подачи заявки авторами ( максимум 57500, минимум 230, средняя величина делит участников на сеяные (слева) и несеяные(справа) и предварительной оценке, выставленной привлеченными для этого авторами Стихиры. Стихи Весеннего конкурса (анонимно по голым
текстам) оценивали Юрий Семецкий, Сергей Трусенков, Анатолий Тищенко и Елена Ольховик,
после чего выводился средний балл по каждому автору.
В результате получилось
4 оценки 4.5,1-4.3, 4-4.1, 5-4.0, 5-3.8,7-3.6,6-3.5,6-3.4,2-3.3,3-3.1,1-3.0 остальные ниже. В жеребьевке встречаются разные сочетания--равные между собой, высшие с низшими и наоборот.. В 3 туре это проявилось особенно ярко- практически все стихи с более высокими оценками проиграли своим противникам..Вот она - игра в паре! В этом и плюс и минус олимпийской системы. Автор более сильного ЭМОЦИОНАЛЬНОго стихотворения может выиграть
у стихотворения более сильного ТЕХНИЧЕСКИ..
Перед Вами наглядный пример(полностью раскрываю карты, потому что случай уникальный и
как я думаю, в немалой степени этому способствовала анонимность конкурса)
1....17. Не двигайся и руку опусти vs 3. Разбудит март…счет 1:4
………Василий Толстоус vs Ал Нилаков оценка 4,5 против 3.1
http://www.stihi.ru/2011/12/05/511
http://www.stihi.ru/2011/04/04/742
2 .27 .На мины vs 8.Неудавшаяся колыбельная..счет 2:3
……… Доктор Лентяй -Глеб Бабич vs Анна Сергей 4.5 против 3.4
http://www.stihi.ru/2011/11/19/151
http://www.stihi.ru/2011/04/15/3693
3…33. Васильковые глаза vs 47.Спаленка…счет 2:3
………Йегрес Вокашу vs Настя Каменская оценка 4.5 против 3.4
http://www.stihi.ru/2011/12/12/9581
http://www.stihi.ru/2011/12/04/9376
4…43. Билет в счастье vs 59. Дождь …счет 2:3
………Татьяна Мехнина vs Слава Оз оценка 4.5 против 3.6
http://www.stihi.ru/2011/11/20/18
http://www.stihi.ru/2009/06/06/6351
5…53. Новогодний бал vs 57.Не падал снег, не шла зима…счет 4:1
………Полякова Любовь Аркадьевна vs Сергей Кедрыш оценка 4.4 против 3.8
http://www.stihi.ru/2008/12/29/2297
http://www.stihi.ru/2011/12/13/5576
6…30. изумрудный город vs .7.Она….счет 3:2
………Егор Мирный vs Анна Дэ оценка 4.3 против 3.8
http://stihi.ru/2011/04/09/8847
http://stihi.ru/2012/02/05/12497
7…52. На кладбище.vs 63 Выходной …счет 3:2
………Ольга Домрачёва vs Целия оценка 4.1 против 3.6
http://stihi.ru/2012/01/24/8807
http://www.stihi.ru/2011/12/22/3316
8…40..Запах из детства…vs 64. Треугольный остаток…счет 4:1
………Маргарита Шушкова vs Эдмар оценка 4.0 против 3.8
http://www.stihi.ru/2012/01/02/4727
http://www.stihi.ru/2012/02/05/10812
9…31..варение vs 14. Млечный шабаш….счет 4:1
………Елена Анирусс vs Башмакоф оценка 4.0 против 4.0
http://www.stihi.ru/2011/08/13/7504
http://www.stihi.ru/2011/05/11/5982
10..29..Грустная тема vs .9 Ностальгия….счет 1:4
………Евгений Крысин vs Анатолий Постников оценка 3.5 против 4.0
http://stihi.ru/2011/04/09/8847
http://www.stihi.ru/2010/04/17/5925
11..16..Ранняя Пасха vs 51 В нашем доме….счет 3:2
……..Братислава vs Олег Русич оценка 3.5 против 4.0
. http://www.stihi.ru/2012/02/05/4158
http://www.stihi.ru/2010/04/19/4381
12..56..Город к ночной темноте приготовился.. vs .25 Виктору Гюго..счет 3:2
………Сергей Кривонос vs Гражданин России оценка 3.4 против 4.1
http://www.stihi.ru/2012/01/02/5269
http://www.stihi.ru/2010/07/18/2230
Лариса Котовская
Вдогонку к итогам голосования
© Copyright: Кубок Стихиры, 2012
Свидетельство о публикации №112040502362
Свидетельство о публикации №112040502362
Рецензии
Хотелось бы сразу успокоить и обнадежить Ларису, а то уж слишком явная досада и даже обида сквозит в ее настроении. Мне кажется, что конкурс уже получился, независимо от конечных результатов, и он не хуже и не лучше остальных кубков, где главенствовала олимпийская система, разве что подборка стихов поровнее и явные шедевры отсутствуют... И Сергей прав, когда отмечал, что оценки, при прочих равных условиях и отсутствии явных ляпов в стихах, во многом зависят от настроения - сегодня бы проголосовал за одно стихотворение в паре, а завтра - за другое... Здесь, наверное, я согласен с выводами Ларисы, - главным критерием начинает выступать именно эмоциональное восприятие - зацепил стих, или нет, или какой зацепил больше другого. При отсутствии явных огрехов, повторюсь. И особенно в условиях анонимности, когда, что бы мы не говорили, нивелируется субъективность, связанная с признанным авторитетом одних авторов и "групповщиной" других, вращающихся на одних площадках и не желающих обижать коллег "по цеху".
Это же условие анонимности в какой-то мере ограничило количество откликов из-за боязни нарушить правила игры, а совсем не из-за отсутствия интереса или равнодушия к комментариям... Я, например, все оценки и комментарии к ним просматривал с большим вниманием. И должен признать, что со многими из них, по крайней мере, в отношении моего стиха, я абсолютно согласен. И с тем, что оно далеко не шедевр, и с тем, что есть явная недоработка во внутренних рифмах (которые, к слову сказать, присутствовали в первоначальном варианте, но испарились при доработке стиха из-за безалаберности автора), и с не вполне удачным ударением на «что», и с тем, что в нем много красивостей и "прилагаков". Хотя и не считаю красивости или обилие прилагательных явными недостатками... Единственное, по поводу чего хотелось возразить – так это по поводу одновременного «множества избитых образов и странных метафор» в моем стихе по мнению одного из арбитров, – по моему, одно исключает другое, так что неплохо было бы определиться… В любом случае, спасибо судьям за их время, кропотливый труд и детальный разбор большинства стихотворений. А то, что он не всем и не во всем понравился - так это естественно - оценка арбитра всегда была и будет субъективной.
Здесь, наверное, интересно подчеркнуть одну деталь, которая подтверждает предположение, что эмоциональность восприятия при судействе анонимных стихов приобретает существенное значение. Попробую на примере собственного детища. Тимофей Бондаренко, несмотря на «развесистость клюквы» и прочие суровые комментарии по поводу моего стиха, проголосовал за него во всех трех парах. Вячеслав Ильин, никогда не баловавший прежде вашего покорного слугу, также 3 раза в трех турах. Призрак, он же Алекс Фо, мой самый суровый судья и критик с момента моего появления на Стихире и Первом Конкурсном, дважды в двух турах, которые он судил ( что, при всем прочем, особенно лестно – стих признан выделяющемся их общей массы по классификации самого Алекса). Даже Таня Демина (простите, Ваша честь, - Татьяна Владимировна), справедливо отметив его определенную тривиальность, оценила его позитивно дважды в трех турах. Третью оценку просто спишем на женское непостоянство ( не гневись, Татьяна свет Владимировна). И Борис Поляков был удивительно однозначен – во всех трех турах он присудил стиху поражение. Что только подтверждает правило, – не произвел на него стих впечатления. И это – его право. И ладно бы, если все соперники были однозначно слабыми – так ведь стих Василия Толстоуса, по меньшей мере, слабым назвать никак нельзя, да и остальные – пожалуй, тоже. Уж не знаю, закономерность ли это для остальных стихов, но в моем случае получилось именно так.
Что же касается анонимности, то, по-моему, это – скорее благо, чем проблема. Я, например, из всех стихов Кубка был знаком раньше только с «Дождем» Славы Оза, да еще с парочкой стихотворений. Но часть из конкурсных произведений - те же «Васильковые глаза», например, выделил для себя еще при первом прочтении, как весьма интересные, - даже не зная авторов – на том же самом эмоциональном восприятии - и не ошибся.
Жаль, что некоторые из них уже выбыли из борьбы… Но что поделаешь, Кубок есть кубок – кто-нибудь обязательно проигрывает. Объективно говоря, думаю, что мой «Март» тоже вылетит в ближайшем туре – и не из-за раскрытия анонимности вовсе, а потому, что уж больно приличные стихи остались в конкурсе. Так что победит все равно сильнейший – по качеству, ритмике, технике и эмоциональному ряду. Чего я и желаю всем оставшимся в игре. А еще – душевного спокойствия Ларисе – все не так плохо, как кажется на первый взгляд. Даже наоборот. C точки зрения эмоционального восприятия…
Ал Нилаков 06.04.2012 11:07 • Заявить о нарушении
Это же условие анонимности в какой-то мере ограничило количество откликов из-за боязни нарушить правила игры, а совсем не из-за отсутствия интереса или равнодушия к комментариям... Я, например, все оценки и комментарии к ним просматривал с большим вниманием. И должен признать, что со многими из них, по крайней мере, в отношении моего стиха, я абсолютно согласен. И с тем, что оно далеко не шедевр, и с тем, что есть явная недоработка во внутренних рифмах (которые, к слову сказать, присутствовали в первоначальном варианте, но испарились при доработке стиха из-за безалаберности автора), и с не вполне удачным ударением на «что», и с тем, что в нем много красивостей и "прилагаков". Хотя и не считаю красивости или обилие прилагательных явными недостатками... Единственное, по поводу чего хотелось возразить – так это по поводу одновременного «множества избитых образов и странных метафор» в моем стихе по мнению одного из арбитров, – по моему, одно исключает другое, так что неплохо было бы определиться… В любом случае, спасибо судьям за их время, кропотливый труд и детальный разбор большинства стихотворений. А то, что он не всем и не во всем понравился - так это естественно - оценка арбитра всегда была и будет субъективной.
Здесь, наверное, интересно подчеркнуть одну деталь, которая подтверждает предположение, что эмоциональность восприятия при судействе анонимных стихов приобретает существенное значение. Попробую на примере собственного детища. Тимофей Бондаренко, несмотря на «развесистость клюквы» и прочие суровые комментарии по поводу моего стиха, проголосовал за него во всех трех парах. Вячеслав Ильин, никогда не баловавший прежде вашего покорного слугу, также 3 раза в трех турах. Призрак, он же Алекс Фо, мой самый суровый судья и критик с момента моего появления на Стихире и Первом Конкурсном, дважды в двух турах, которые он судил ( что, при всем прочем, особенно лестно – стих признан выделяющемся их общей массы по классификации самого Алекса). Даже Таня Демина (простите, Ваша честь, - Татьяна Владимировна), справедливо отметив его определенную тривиальность, оценила его позитивно дважды в трех турах. Третью оценку просто спишем на женское непостоянство ( не гневись, Татьяна свет Владимировна). И Борис Поляков был удивительно однозначен – во всех трех турах он присудил стиху поражение. Что только подтверждает правило, – не произвел на него стих впечатления. И это – его право. И ладно бы, если все соперники были однозначно слабыми – так ведь стих Василия Толстоуса, по меньшей мере, слабым назвать никак нельзя, да и остальные – пожалуй, тоже. Уж не знаю, закономерность ли это для остальных стихов, но в моем случае получилось именно так.
Что же касается анонимности, то, по-моему, это – скорее благо, чем проблема. Я, например, из всех стихов Кубка был знаком раньше только с «Дождем» Славы Оза, да еще с парочкой стихотворений. Но часть из конкурсных произведений - те же «Васильковые глаза», например, выделил для себя еще при первом прочтении, как весьма интересные, - даже не зная авторов – на том же самом эмоциональном восприятии - и не ошибся.
Жаль, что некоторые из них уже выбыли из борьбы… Но что поделаешь, Кубок есть кубок – кто-нибудь обязательно проигрывает. Объективно говоря, думаю, что мой «Март» тоже вылетит в ближайшем туре – и не из-за раскрытия анонимности вовсе, а потому, что уж больно приличные стихи остались в конкурсе. Так что победит все равно сильнейший – по качеству, ритмике, технике и эмоциональному ряду. Чего я и желаю всем оставшимся в игре. А еще – душевного спокойствия Ларисе – все не так плохо, как кажется на первый взгляд. Даже наоборот. C точки зрения эмоционального восприятия…
Ал Нилаков 06.04.2012 11:07 • Заявить о нарушении
как же нехватает нам в наш необузданный век таких обьективных, теплых и добрых слов.. почему-то раньше на первом десятке конкурсов Кубка их было куда больше, хотя сами конкурсы были и примитивнее и менее известны..Сейчас на Кубок идут либо по незнанию( случайно что-то услышал или где-то прочел) или авторы, которым по-прежнему интересна эта уникальная система игры. И хоть Алекс Фо в корне не согласен с олимпийской системой, утверждая, что здесь больше необьективности, чем в голосовании за конкретный стих, я так не считаю. В его системе ВСЁ отдано на откуп арбитра, здесь тоже, НО здесь Автор имеет шанс выиграть в сравнении, чего нет там.. В 3м туре мы стали очевидцами такого события- вылета сильных стихов, конечно, это не трагедия, конечно, эти авторы с лихвой наверстают это поражение многими и многими победами,
но все-таки..Так нужна или не нужна все-таки эта форма соревнования?
Я думаю, что все-таки нужна, она учит нас спокойнее реагировать на поражение и больше радоваться победе..
А отсюда и бесконечные поиски других вариантов игры, один из них предлагаю как долгоиграющий на период май-август, где от каждого участника будет играть 3 стихотворения, участников должно быть или 32 или 64, арбитров не менее 7-9( с запасом на летний период) и их возможностью принимать участие в игре..(т.е арбитр не будет судить только группу, в которой участвует сам). В такой игре каждый автор проверит силу своего стихотворения неоднократно. Это что-то наподобие Чемпионата, только попроще, ход игры мне да и многим хорошо знаком, так что думаю, что Аминь говорить Кубку еще рано..
Лариса Котовская 06.04.2012 13:20 Заявить о нарушении
но все-таки..Так нужна или не нужна все-таки эта форма соревнования?
Я думаю, что все-таки нужна, она учит нас спокойнее реагировать на поражение и больше радоваться победе..
А отсюда и бесконечные поиски других вариантов игры, один из них предлагаю как долгоиграющий на период май-август, где от каждого участника будет играть 3 стихотворения, участников должно быть или 32 или 64, арбитров не менее 7-9( с запасом на летний период) и их возможностью принимать участие в игре..(т.е арбитр не будет судить только группу, в которой участвует сам). В такой игре каждый автор проверит силу своего стихотворения неоднократно. Это что-то наподобие Чемпионата, только попроще, ход игры мне да и многим хорошо знаком, так что думаю, что Аминь говорить Кубку еще рано..
Лариса Котовская 06.04.2012 13:20 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал Нилаков!
1. Об избитых образах. Таковыми мне показались: "звенящий миг", "солнечные блики", "стекающая слеза", "хмурый небосвод", "сладкий сон"... Сами по себе они не вызывают ни малейших нареканий, но - будучи собранными в одном недлинном стихотворении - и вызвали у меня ощущение если не избитости, то уж точно затёртости.
2. О странных метафорах. К ним я отнёс: снеговика, испускающего душу; солнце, возвышающее тайну глаз над силой воли, капель, настроенную дышать по (?) солнечным бликам; лазурный стон; покров излеченной души.
Безусловно, "поэзия есть иносказание" (с). Однако это набор необязательных красивостей мне показался рассчитанным на очень впечатлительных читателей и чрезмерно большим.
3. Минусами считаю также стилистическую недоработку фразы "разбудит март звенящий миг" (неясно, кто кого разбудит) и лексическую погрешность: "настроив капель дышать по бликам" (грамматически правильно: "дышать бликами"). Мне осталось непонятным, кто (или что) именно нарушит обет и в чём состоит этот обет.
4. К безусловным достоинствам стихотворения я отношу чёткую ритмику, хорошие рифмы и две отличные финальные строки.
Разумеется, всё вышесказанное - только моё мнение читателя и местами арбитра СТИХИры.
С признательностью за Вашу корректную рецензию и с пожеланием успехов
в творчестве,
Борис Поляков 2 06.04.2012 20:51 Заявить о нарушении
1. Об избитых образах. Таковыми мне показались: "звенящий миг", "солнечные блики", "стекающая слеза", "хмурый небосвод", "сладкий сон"... Сами по себе они не вызывают ни малейших нареканий, но - будучи собранными в одном недлинном стихотворении - и вызвали у меня ощущение если не избитости, то уж точно затёртости.
2. О странных метафорах. К ним я отнёс: снеговика, испускающего душу; солнце, возвышающее тайну глаз над силой воли, капель, настроенную дышать по (?) солнечным бликам; лазурный стон; покров излеченной души.
Безусловно, "поэзия есть иносказание" (с). Однако это набор необязательных красивостей мне показался рассчитанным на очень впечатлительных читателей и чрезмерно большим.
3. Минусами считаю также стилистическую недоработку фразы "разбудит март звенящий миг" (неясно, кто кого разбудит) и лексическую погрешность: "настроив капель дышать по бликам" (грамматически правильно: "дышать бликами"). Мне осталось непонятным, кто (или что) именно нарушит обет и в чём состоит этот обет.
4. К безусловным достоинствам стихотворения я отношу чёткую ритмику, хорошие рифмы и две отличные финальные строки.
Разумеется, всё вышесказанное - только моё мнение читателя и местами арбитра СТИХИры.
С признательностью за Вашу корректную рецензию и с пожеланием успехов
в творчестве,
Борис Поляков 2 06.04.2012 20:51 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал (не знаю имени я Вашего и отчества...)
По-моему, меня неправильно поняли. Я написала: взгляд на обыденность под новым углом. И это был не упрёк в тривиальности, а комплимент, т.к. довольно трудно сочинить что-то "цепляющее" об обычном. Стих мне очень понравился, он сильнее большинства, на мой взгляд. В 1-м туре ведь Ваш стих не участвовал, про какую третью оценку и моё непостоянство идёт речь? В жеребьёвке я не участвовала и стихи не оценивала. Во 2-м и в 3-м я проголосовала за Ваше произведение. И остаюсь, кстати, при своём мнении, хоть я и в меньшинстве.
Татьяна Вл Демина 06.04.2012 21:42 Заявить о нарушении
По-моему, меня неправильно поняли. Я написала: взгляд на обыденность под новым углом. И это был не упрёк в тривиальности, а комплимент, т.к. довольно трудно сочинить что-то "цепляющее" об обычном. Стих мне очень понравился, он сильнее большинства, на мой взгляд. В 1-м туре ведь Ваш стих не участвовал, про какую третью оценку и моё непостоянство идёт речь? В жеребьёвке я не участвовала и стихи не оценивала. Во 2-м и в 3-м я проголосовала за Ваше произведение. И остаюсь, кстати, при своём мнении, хоть я и в меньшинстве.
Татьяна Вл Демина 06.04.2012 21:42 Заявить о нарушении
Уважаемые Борис и Татьяна,
Как-то так получилось, что мой комментарий вызвал у Вас желание объясниться или даже извиниться. Я всего лишь попытался проклассифицировать оценки арбитров на примере моего стиха, чтобы подвести некое аналитическое обоснование преобладания эмоциональной оценки в судействе анонимных стихов.
Я никого не пытался упрекнуть или, не дай бог, потребовать сатисфакции. Вы проголовсовали, так как посчитали нужным, и я не имею ни к кому никаких претензий.
Борис, спасибо за детальное разъяснение. Мне понятна ваша позиция, и все же показалось странным, что в 16-строчном стихотворении обнаружено одновременно множество избитых образов и странных (т.е не вполне избитых) иносказаний. Боюсь, что если исключить и то и другое, от стиха останутся только знаки препинания... Впрочем, это не так важно в свете моего основного комментария. За корректность комментария отдельное спасибо.
Татьяна, я совершенно не пытался поставить под сомнение ваши оценки. Некоторая добрая ирония в моем комментарии ни в коем случае не относилась к вашему судейству, а скорее - к тем стародавним временам, когда мы неоднократно пересекались на первоконкурсных "Антиподах" и "Полетах",и где я знал вас просто как Татьяну Демину. Но le noblesse oblige - и я вынужден был с улыбкой поправиться - негоже судью называть просто по имени... А что касается отчества, - бог с ним, с моим отчеством - и так уже зовут по отчеству по сто раз в день...
Ну и справедливости ради нужно уточнить, что мой стих участвовал и в первом туре, где вы присудили ему победу, как и в третьем, кстати. А вот во втором победа была отдана сопернику - стиху "Я у тебя есть". Что тоже совершенно не требует никаких объяснений, а просто не вписывается в мою почти "стройную" систему, пытающуюся обосновать эмоциональную окраску оценоки судьями анонимных стихов...
А за теплые слова в адрес моего стиха спасибо, Татьяна - если Вы его не перепутали с каким-то другим стихом. Но даже в этом случае я не в обиде - доброе слово и кошке приятно.
С улыбкой,
Ал Нилаков 07.04.2012 03:00 Заявить о нарушении
Как-то так получилось, что мой комментарий вызвал у Вас желание объясниться или даже извиниться. Я всего лишь попытался проклассифицировать оценки арбитров на примере моего стиха, чтобы подвести некое аналитическое обоснование преобладания эмоциональной оценки в судействе анонимных стихов.
Я никого не пытался упрекнуть или, не дай бог, потребовать сатисфакции. Вы проголовсовали, так как посчитали нужным, и я не имею ни к кому никаких претензий.
Борис, спасибо за детальное разъяснение. Мне понятна ваша позиция, и все же показалось странным, что в 16-строчном стихотворении обнаружено одновременно множество избитых образов и странных (т.е не вполне избитых) иносказаний. Боюсь, что если исключить и то и другое, от стиха останутся только знаки препинания... Впрочем, это не так важно в свете моего основного комментария. За корректность комментария отдельное спасибо.
Татьяна, я совершенно не пытался поставить под сомнение ваши оценки. Некоторая добрая ирония в моем комментарии ни в коем случае не относилась к вашему судейству, а скорее - к тем стародавним временам, когда мы неоднократно пересекались на первоконкурсных "Антиподах" и "Полетах",и где я знал вас просто как Татьяну Демину. Но le noblesse oblige - и я вынужден был с улыбкой поправиться - негоже судью называть просто по имени... А что касается отчества, - бог с ним, с моим отчеством - и так уже зовут по отчеству по сто раз в день...
Ну и справедливости ради нужно уточнить, что мой стих участвовал и в первом туре, где вы присудили ему победу, как и в третьем, кстати. А вот во втором победа была отдана сопернику - стиху "Я у тебя есть". Что тоже совершенно не требует никаких объяснений, а просто не вписывается в мою почти "стройную" систему, пытающуюся обосновать эмоциональную окраску оценоки судьями анонимных стихов...
А за теплые слова в адрес моего стиха спасибо, Татьяна - если Вы его не перепутали с каким-то другим стихом. Но даже в этом случае я не в обиде - доброе слово и кошке приятно.
С улыбкой,
Ал Нилаков 07.04.2012 03:00 Заявить о нарушении
Да я совсем не собиралась извиняться, просто мне показалось, что путаница произошла:-) И я Вас, Ал, прекрасно помню на ПКП. Хорошее времечко было. Теперь мы на Графах тусуемся почти тем же составом
Татьяна Вл Демина 07.04.2012 05:15 Заявить о нарушении
Татьяна Вл Демина 07.04.2012 05:15 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал Нилаков, "одна деталь" в научном исследовании не в состоянии подтвердить или опровергнуть любое предположение. Для меня совершенно не очевидна связь анонимности судейства с эмоциональностью восприятия арбитров, и тем более - с результатами судейства. Вы смешали в единое целое совершенно разные явления и сделали неверный (имхо) вывод.
Что вообще такое "эмоциональность"? Отсутствие логики?
Если бы Ваш текст был эмоциональной спекуляцией со слабой техничностью - я бы согласился с Вашим предположением. И тогда, чтобы предположение было справедливо, при анонимном голосовании должны побеждать и другие тексты с эмоциональной спекуляцией, то есть "попса". По-моему, такого тут не происходило.
А то, что Тимофей, Алекс Фо и я проголосовали за Ваш текст (чего раньше с Вами, как Вы говорите, не случалось) - так, может быть, текст Вы впервые выставили более качественный? И дело вовсе не в анонимности? Мне это кажется более простым и правильным объяснением. У меня лично с памятью на имена полный швах, поэтому мне почти без разницы - кто автор текста, я редко запоминаю ники авторов в соотношении к их творчеству в целом.
Кстати, очень жалко, если Вы привязываете успех своего стихотворения к анонимности. Этим Вы всецело возлагаете вину и ответственность - на арбитров, а собственной ответственности не признаёте. Выглядит так, что все арбитры давно ополчились против Вас, и только анонимность дала какой-то шанс Вашему тексту и "восстановила справедливость". Но, может быть всё-таки дело в Вашем возросшем мастерстве, а не в заговоре против Вашего доброго имени? ,)
Psyna 07.04.2012 15:36 Заявить о нарушении
Что вообще такое "эмоциональность"? Отсутствие логики?
Если бы Ваш текст был эмоциональной спекуляцией со слабой техничностью - я бы согласился с Вашим предположением. И тогда, чтобы предположение было справедливо, при анонимном голосовании должны побеждать и другие тексты с эмоциональной спекуляцией, то есть "попса". По-моему, такого тут не происходило.
А то, что Тимофей, Алекс Фо и я проголосовали за Ваш текст (чего раньше с Вами, как Вы говорите, не случалось) - так, может быть, текст Вы впервые выставили более качественный? И дело вовсе не в анонимности? Мне это кажется более простым и правильным объяснением. У меня лично с памятью на имена полный швах, поэтому мне почти без разницы - кто автор текста, я редко запоминаю ники авторов в соотношении к их творчеству в целом.
Кстати, очень жалко, если Вы привязываете успех своего стихотворения к анонимности. Этим Вы всецело возлагаете вину и ответственность - на арбитров, а собственной ответственности не признаёте. Выглядит так, что все арбитры давно ополчились против Вас, и только анонимность дала какой-то шанс Вашему тексту и "восстановила справедливость". Но, может быть всё-таки дело в Вашем возросшем мастерстве, а не в заговоре против Вашего доброго имени? ,)
Psyna 07.04.2012 15:36 Заявить о нарушении
А ведь и правда путаница! Ал, я думала, что Ваш стих - "Не падал снег, не шла зима" :-))) Вот, издержки анонимности. Теперь прочла тексты стихотворений 4 тура и поняла, что ошиблась. Получается, Ваш - "Разбудит март"? Ему я поставила "четвёрку", насколько помню. Стих понравился, но с оговорками.
Татьяна Вл Демина 08.04.2012 00:27 Заявить о нарушении
Татьяна Вл Демина 08.04.2012 00:27 Заявить о нарушении
Уважаемый Вячеслав,
Отчего-то почти в каждом комментарии к данной рецензии мне приходится объяснять, что я не имею к арбитрам никаких претензий, и не собираюсь ни на кого возлагать ответственность и не ищу виновных в каком-то несуществующем "заговоре против моего доброго имени". Общий смысл моей рецензии был немного о другом. Кстати, я не утверждал, что Алекс никогда не голосовал за мои тексты, такое случалось и прежде, хотя и не очень часто. Более того, я достаточно адекватно и критично отношусь к собственным произведениям для того, чтобы считать свои тексты неприкасаемыми, а себя - непризнанным гением.
Я лишь высказал свое мнение, которое не является истиной в последней инстанции. И мне казалось, что я имею на это право. При этом подобной точки зрения придерживаются и другие участники кубка, что говорит лишь об некоем коллективном мнении.
Любое принимаемое решение базируется на ряде факторов, из которых очень сложно исключить субъективные. Я сам при оценке стихов неоднократно сталкивался с проблемой, когда объективно оценить конкретные строки мешают собственные симпатии (или антипатии) к автору строк, либо отношение к его творчеству в целом. Согласитесь, далеко не каждый рискнет публично критиковать слабые строки, скажем Пушкина, по одной простой причине, что Пушкин - это "наше все". Я утрирую, естественно, чтобы подчеркнуть наличие проблемы.
Анонимность позволяет максимально устранить именно такую субъективность. Но не понижает требования к качеству, технике, стилистике и т. п. Вот собственно, и все, что я пытался сказать по этому поводу в своем комментарии. Может быть, чересчур пространно.
Конечно Вы, Вячеслав, имеете право на другую точку зрения, которая достойно уважения. Но, честное слово, не стоило искать в темной комнате черную кошку, там ее просто не было.
С уважением,
Ал Нилаков 08.04.2012 03:31 Заявить о нарушении
Отчего-то почти в каждом комментарии к данной рецензии мне приходится объяснять, что я не имею к арбитрам никаких претензий, и не собираюсь ни на кого возлагать ответственность и не ищу виновных в каком-то несуществующем "заговоре против моего доброго имени". Общий смысл моей рецензии был немного о другом. Кстати, я не утверждал, что Алекс никогда не голосовал за мои тексты, такое случалось и прежде, хотя и не очень часто. Более того, я достаточно адекватно и критично отношусь к собственным произведениям для того, чтобы считать свои тексты неприкасаемыми, а себя - непризнанным гением.
Я лишь высказал свое мнение, которое не является истиной в последней инстанции. И мне казалось, что я имею на это право. При этом подобной точки зрения придерживаются и другие участники кубка, что говорит лишь об некоем коллективном мнении.
Любое принимаемое решение базируется на ряде факторов, из которых очень сложно исключить субъективные. Я сам при оценке стихов неоднократно сталкивался с проблемой, когда объективно оценить конкретные строки мешают собственные симпатии (или антипатии) к автору строк, либо отношение к его творчеству в целом. Согласитесь, далеко не каждый рискнет публично критиковать слабые строки, скажем Пушкина, по одной простой причине, что Пушкин - это "наше все". Я утрирую, естественно, чтобы подчеркнуть наличие проблемы.
Анонимность позволяет максимально устранить именно такую субъективность. Но не понижает требования к качеству, технике, стилистике и т. п. Вот собственно, и все, что я пытался сказать по этому поводу в своем комментарии. Может быть, чересчур пространно.
Конечно Вы, Вячеслав, имеете право на другую точку зрения, которая достойно уважения. Но, честное слово, не стоило искать в темной комнате черную кошку, там ее просто не было.
С уважением,
Ал Нилаков 08.04.2012 03:31 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал Нилаков, а я вовсе не возражаю против высказывания Вами своего мнения, наоборот - я очень рад что Вы высказываете его.
Но раз высказываете - я воспринимаю его как призыв к обсуждению, к диалогу, а не как фразы подвешенные в воздухе. Смысл нашего общения здесь - как я понимаю - в контакте друг с другом.
И мне очень интересно - как в формате стихов, так и в формате дискуссий о стихах - почему и как образуется недопонимание основной мысли автора.
Вот Вы пишете, что "почему-то приходится объяснять, что к арбитрам претензий нет". Но раз так случается, видимо, полускрытая критика в Вашем сообщении всё-таки присутствует. А значит основную свою мысль Вы выразили не слишком ясно. Я лично нормально отношусь к конструктивной критике, и если уж есть желание покритиковать - его стоит осознавать и более ясно высказывать.
А если есть желание обсудить особенности анонимного конкурса - это желание тоже можно выражать более ясно (тогда у меня не возникло бы желания спорить с Вами).
Но поскольку обсуждение анонимности оказалось спутанным с "эмоциональностью арбитров", и для меня аргументация осталась неясной - я выступил со своим мнением. Но я выступил не против Вашего мнения, а ради встречи мнений, совместной работы, и создание общих значений.
Если же Вы воспринимаете "своё мнение" как данность, или творческий акт, не требующую отклика, об этом стоит предупреждать. Я тогда, возможно, не буду откликаться.
Psyna 08.04.2012 20:35 Заявить о нарушении
Но раз высказываете - я воспринимаю его как призыв к обсуждению, к диалогу, а не как фразы подвешенные в воздухе. Смысл нашего общения здесь - как я понимаю - в контакте друг с другом.
И мне очень интересно - как в формате стихов, так и в формате дискуссий о стихах - почему и как образуется недопонимание основной мысли автора.
Вот Вы пишете, что "почему-то приходится объяснять, что к арбитрам претензий нет". Но раз так случается, видимо, полускрытая критика в Вашем сообщении всё-таки присутствует. А значит основную свою мысль Вы выразили не слишком ясно. Я лично нормально отношусь к конструктивной критике, и если уж есть желание покритиковать - его стоит осознавать и более ясно высказывать.
А если есть желание обсудить особенности анонимного конкурса - это желание тоже можно выражать более ясно (тогда у меня не возникло бы желания спорить с Вами).
Но поскольку обсуждение анонимности оказалось спутанным с "эмоциональностью арбитров", и для меня аргументация осталась неясной - я выступил со своим мнением. Но я выступил не против Вашего мнения, а ради встречи мнений, совместной работы, и создание общих значений.
Если же Вы воспринимаете "своё мнение" как данность, или творческий акт, не требующую отклика, об этом стоит предупреждать. Я тогда, возможно, не буду откликаться.
Psyna 08.04.2012 20:35 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.