Украденная история...

               
ПЕТЕРБУРГ - город мира, по иронии судьбы и революции,
таковым не считающийся!




  Содержание

Введение 2
История вопроса 8
Инициатива и ее судьба 12
Еще одна попытка… 20
Проблема войны и мира (ретроспектива и перспективы) 24
Выводы из исторической части 27
Практическое значение обсуждения темы "Петербург - город мира"………………..29
Библиография 30
Приложения…………………………………………………………………………………...31
Три концепции Санкт-Петербурга третьего тысячелетия (Приложение 1)…………..31
Проект «Петербург - город мира»(Приложение 2)………………………………………./34
Проект «Обводный канал» (Приложение 3)…………………...………………………….40
Проект «Обновленный «Морской фасад»» (Приложение 4)..…………………………..48
Методика оценки эффективности событийного туризма (Приложение 5)……………51














 
Введение
   Значение любого города в мире, конечно же, не в последнюю очередь определяется теми событиями, которые с ним связаны. Легко входить в историю столицам, там автоматически проводятся крупнейшие международные мероприятия разного рода форумы и т.д. Сложнее это делать небольшим городам. Но такие как Канны, Лас-Вегас, Пасадена, Венеция нашли свои ниши и хорошо известны во всем мире.
Санкт-Петербург – второй по значению город в Российской Федерации после Москвы. И это, несомненно, говорит о многом с точки зрения экономики, политики, культуры. Но это ещё и накладывает на  город некоторый налет вторичности.
Санкт-Петербург очень часто называют Северной Столицей. Но столица в России одна и она всегда находится в громадном отрыве по благосостоянию от всех городов страны, в силу действия в ней в течение десятилетий административного, несоизмеримого по масштабам ресурса. Значит, название – столица, применительно к Санкт-Петербургу –  это не более чем дань истории.
Санкт-Петербург часто называют Северной Венецией, Северной Пальмирой и т.д., но это означает лишь, что данный город – это некая, уменьшенная, перенесенная из каких-то других широт копия того, что уже было когда-то или еще есть где-то.
Можно, конечно, довольствоваться и вторыми ролями и несколько искусственно образованным титулом «культурной столицы». А если хотеть большего? Тогда нужен серьезный и эффективный план. Эффективный, это означает реализуемый при условии получения необходимых ресурсов.
Попытки воспользоваться особым положением Санкт-Петербурга в списке российских городов уже предпринимались. Можно считать, что само возвращение исторического названия городу находится в ряду таких действий. Но структура производства в городе за годы советской власти настолько отстала от современных постиндустриальных стандартов, проверенных во всем мире, что потребуется еще не один год для ее приведения в соответствие с возможностями стареющего населения и особенностями климатической зоны расположения города. На волне общей демократизации в  стране, в городских кругах раздавались призывы превратить Санкт-Петербург в туристическую Мекку мирового уровня, вынашивались планы получения для этих целей крупного налогового кредита у федерального центра. Но все закончилось принятием в 1997 году не очень внятного Стратегического плана, который к тому же в последние годы оказался практически забыт, а это означает опасность нового витка стихийного развития города.
По большому счету все события, случившиеся после возвращения столицы России в Москву, означал неизбежную, постепенную и вполне реальную утрату лидерства города в экономической жизни страны. При советской власти город получил наивысший из всех крупных городов Европы процент производственных рабочих в составе населении. Десятилетиями ВПК города, поддерживаемый чудовищными по своим масштабам заказами правительства, с одной стороны цементировал всю городскую инфраструктуру, а с другой стороны он же медленно, но неотвратимо ее же и разрушал. Приоритеты ВПК несовместимы с развитием современного мегаполиса, особенно расположенного в северной климатической  зоне Европы, которая является малопригодной для жизни человека , состояние здоровья которого здесь несомненно ухудшается  и задача ближайших лет, серьезно осложненная последствиями мирового кризиса, заключается в том, чтобы обеспечить стратегию города, в общем, достаточно ясную, набором функциональных стратегий, которые были бы реально осуществимы. Именно функциональные стратегии обеспечивают реализацию любых планов, и они же и позволяют их оценивать с точки зрения эффективности. Если под рассматриваемый план их практически возможно  разработать, значит, этот план может стать эффективным.
 Лучше всего, попытаться сделать так, чтобы Санкт-Петербург по-настоящему стал центром регулярных событий мирового значения: как Канны, Рио де Жанейро, Пасадена или Венеция. Давно став, благодаря своей истории и уникальной архитектуре, одним из главных, знаковых городов мира, Санкт-Петербург со своей новой, запоминающейся ролью, вполне способен занять ведущее место и в XXI веке и, в последующих веках. Естественно понадобятся подобающие проекты и кардинальная перестройка городской инфраструктуры, как это сделали в Пекине, при подготовке к Олимпиаде. С метрополитеном на уровне одной десятой от потребности и без второго (подземного) уровня в местах концентрации людей, городу не обойтись. Иначе важное бизнес направление: развитие туризма и строительство соответствующих сооружений не вызовут ничего, кроме глухого раздражения населения. 
Сегодня еще довольно свободна в мире ниша, так называемого, и все расширяющегося событийного туризма. И в этом плане у Санкт-Петербурга есть для этого все основания, чтобы сделать заявку на вхождение в клуб городов, составляющих мировой событийный календарь.
Не далее как 12 августа 1898г (то есть 25 августа по новому стилю) российский император Николай II проявил первую в истории планеты официальную инициативу всемирного разоружения. Многие союзники нашей державы посчитали в то время эту идею неискренней и несвоевременной. Имело и значение то, что на фоне престарелых лидеров того мира тридцатилетний Николай смотрелся форменным мальчишкой. Императору Австро-Венгрии Францу-Иосифу тогда было 68 лет, английской королеве Виктории 79(!), но всё же проект, дабы не обидеть столь великую страну, как Россия, был частично принят на первой и второй международных конференциях в Гааге в Голландии. Появились знаменитые Гаагские конвенции. Их подписание стало событием мирового значения, и Гаага с тех пор стала одним из признанных центров международной дипломатии. Но истоки идеи этого важного события лежат в Санкт-Петербурге! Об этом нельзя забывать, а в нашей стране  забыли об этом очень прочно и что удивительно, это сделали и в самом городе Санкт-Петербурге.   
      Возможность отметить юбилей знаменательной инициативы – 100-летия события мирового значения, была смазана в России кризисом 1998 .года, на 110-ую годовщину выпал мировой финансовый кризис. Но это не означает, что нужно отступить и согласиться с таким пренебрежительным отношением к истории города и страны. Этим и продиктовано стремление организовать информационное обеспечение упомянутой даты для последующего ее включения  в официальный событийный календарь Санкт-Петербурга. К тому же в туристических потоках всего Севера Европы и Северо-Запада России имеет место явный дисбаланс в сторону выездного туризма и необходимо стремиться хотя бы к частичному изменению ситуации.
Выбор  для изучения и освещения периода истории России на рубеже XIX-XX вв.»  можно  обосновать тем, что это был очередной переломный момент в истории российского государства. Молодой император Николай II мог выбрать приоритетом своего царствования внутренние реформы в стране, сводящиеся к постепенному отказу от самодержавия, и в итоге, возможно, таким образом, ему и удалось бы уберечь Россию от грядущих потрясений. Можно было попытаться  продолжить консервативную политику своего отца Александра III, рискуя ростом «давления в котле» и последующим взрывом или искать варианты альтернативной политики.
Но даже и в последнем случае, простейшем, как представляется, хотя бы для видимости   императору следовало привлечь внимание к какой-либо значимой международной проблеме и затеять вокруг нее бесконечные обсуждения. Так было и сделано. Николай II объявил шумную, не очень продуманную, довольно плохо организованную и не очень последовательную борьбу против милитаризма и угрозы новой войны.
 Отказ от милитаризма и призыв к другим государствам принять участие в обсуждении проблемы вооружений легко обосновать лишь тем, что всякий нормальный человек в принципе против чрезмерных  вооружений и любых войн. На протяжении многих десятилетий, веков и целых эпох люди убивали друг друга за то, чтобы владеть большими территориями и большими ресурсами. Победители стремились править  теми, кого они подчинили себе посредствам оружия, вероятно более мощного, чем у тех, кого они победили и это было традиционной схемой действий.
 За тысячелетия войн были пролиты моря крови из-за всяких мелких поводов и неурядиц, часто просто сфабрикованных  от злобы, от зависти (чего только стоит повод к легендарной Троянской войне) к тому, что у соседнего государства чего-то больше. Стоит произнести слова: «Как же так, я тоже хочу, чем я хуже него?!» И тут же начинается очередное кровопролитие. Кровь продолжает  литься и льется буквально, реками… и никто не может сказать, сколько все это будет продолжаться, и к чему это может в итоге привести. Самое удивительное заключается в том, что мир уже видел толпы завоевателей прошлого: Македонского и  Юлия Цезаря, Чингис-Хана и Тамерлана, Сулеймана Великолепного и Гитлера: финал у всех был один – надорвавшийся народ, бесславный крах очередной мировой державы. В последние годы медленно и трудно, но все же начинает  пробивать себе дорогу  правовая оценка действий правителей, развязывающих войны. Так исторический прецедент Нюрнбергского трибунала сохраняет свое значение и сегодня.  Над  проблемой предотвращения военных конфликтов давно уже нужно задуматься всему Миру.  Но, ничего, кроме ООН, после ужасающей по своим последствиям Второй мировой войны человечество пока не придумало. Оно не создало никаких более действенных инструментов сдерживания (все идеи Рузвельта о создании мировой полицейской службы с участием США, СССР, Китая и Англии оказались похоронены еще в зародыше и теперь мир имеет Сомали, Северную Корею и другие государства, очень похожие на экзотические объекты экстремистского толка. Это положение можно отнести на счет после военной конфронтации СССР и США. Как ни странно главным фактором сдерживания после Второй мировой войны стали не правовые нормы, а им стал продукт научного и технического прогресса – ядерное оружие. Его накопили в итоге на два десятка гарантированных уничтожений всей человеческой цивилизации и только в последние годы, когда само содержание этого гигантского арсенала вылилось в серьезную проблему, стали возможны договоры СНВ между СССР и США, а дальнейшем между США и Россией.
Николай II, как ни странно это  выглядит на фоне глубоко и вечно милитаризованной России,  оказался первым руководителем крупного государства, кто, в итоге собственной инициативы, возможно, всерьез задумался над  вопросом чрезмерного вооружения и пришел к его своеобразному решению. В результате из первоначального плана почти рекламной акции получилось нечто большее и серьезное. Об этом и пойдет речь далее. Кроме всего прочего на ход  обсуждения предложений повлияла и   личность бывшего российского императора, полная личного  обаяния, особенно, естественно, заметного у него в молодости. «Иным он может представляться лишь людям с извращенными представлениями о человеческой красоте и нравственных ценностях вообще» , писали современники.
Еще есть одна причина, по которой есть сегодня смысл освещать и обсуждать этот вопрос. Каждый раз, когда приближается годовщина события, которому посвящена эта брошюра, в России приключается какая-нибудь неприятность. Десятилетний юбилей инициативы: 1908 год –  Россией только что проиграна война с Японией, страна залечивает раны революции, пытается вступить на путь парламентаризма. Двадцатилетие инициативы: 1918 санкции Антанты против  ленинской России, вступившей в сепаратные переговоры с Германией, в стране разгар гражданской войны, последовавшей за революцией 1917 года. Наконец закончилась 11.11. 1918 г. Первая мировая война. Тоже не до годовщин! Тридцатилетие обращения Николая II: 1928 год – советской власти не до воспоминаний, она готовит ужасающую коллективизацию, само имя бывшего императора предано коммунистической Анафеме. Какие юбилеи!? Сорокалетие мирной инициативы: 1938 год! Так он же идет за 1937, который был годом апофеоза сталинского террора, когда он приступил к окончательной зачистке собственного окружения. Какие тут праздники, кроме очередного громкого расстрела, и радостного ликования трудящихся на многочисленных митингах по этому поводу! И вот уже новая Россия с восстановленным названием: 1998 год – дефолт, кризис и так далее. Наконец 2008 год! Теперь уже мировой финансовый кризис. Нет, годам, оканчивающимся на восьмерку, явно не везет и в современной России тоже.
Начало всей истории очень прозаично. Оно заключается в том, что совершенно случайно,  один из авторов брошюры обнаружил на  книжной полке старинный энциклопедический словарь Ф.Павленкова. Разумеется,  он показался очень интересным и был довольно основательно просмотрен. В нем-то и обратила в конце-концов на себя внимание одна весьма интересная дата, которая подтолкнула  к этой работе… Это была дата 12 августа 1898 года, имеющая отношение к жизни и деятельности Николая II. Становится еще интереснее, когда становится ясно: «Это же было много лет тому назад!»  А, ведь совсем недавно, уже в XX веке состоялись очередные новые, мирные инициативы СССР и в мире запахло духом Женевы» (давно забытое выражение). Оказывается ничего новенького в этих инициативах по сути не было. Оказывается так нелюбимый советской властью император Николай II давным-давно пытался заработать международный авторитет на мирных инициативах. Не зря говорят, что все новое – это хорошо забытое старое. Мирные инициативы, что удивительно, оказывается, бывали и прежде! Но сегодня самое  важное это то, что инициатива Николая II оказалась прочно привязана к городу Санкт-Петербургу, тогдашней столице Российской империи, и ее результатом явились знаменитые на весь мир Гаагские конвенции. А почему же нет Петербургских конвенций? За исключением конвенции о неприменении разрывных пуль, которая не очень понятна всем окружающим, в силу ее полного не соблюдения, и была таки подписана в Петербурге, больше никаких следов важнейшего исторического события в Санкт-Петербурге нет.
А ведь окажись судьба инициативы более благополучной, могло бы и не быть злосчастной Первой мировой и ужасающей по масштабам жертв Второй мировой войн.
И вот уже много лет вновь и вновь появляется желание подарить нашему многострадальному городу праздник Мира, а может и почетное название «Город Мира». Всей своей судьбой Санкт-Петербург заслужил этот титул и есть смысл попытаться обосновать почему. Об этом и пойдет речь далее.
Для того чтобы сделать такую заявку и реально доказать возможность реализации такого крупного проекта есть также смысл привести описание возможных сопутствующих проектов, направленных на улучшение среды обитания в городе, создания индустрии развлечений и оздоровления населения и многое другое.
 
История вопроса
Первоисточником информации о мирных инициативах из Петербурга послужил  уже упомянутый выше энциклопедический словарь Павленкова. Он охватывает большое количество  личностей и понятий, главным образом связанных с прошлым. Что и не удивительно, так как издан он был в 1904 году. Он рассказывает о них достаточно коротко, но в тоже время самое главное. И без  особого труда  можно выяснить из него  то, что требовалось узнать о самом авторе. «Издательская деятельность Павленкова важна, однако, не в количественном, а в качественном отношении: он первый сделал хороший, серьезный популярный справочник-однотомник доступной для массы читателей и таким образом облегчил пути распространения света знания в широких кругах культурного общества и народа» . То есть, сам источник первичной информации оказался весьма авторитетным, заслуживающим внимания и, если уместно так сказать, даже знаковым.
Далее потребовалось привлечь периодическую печать того далекого времени, что к счастью в Санкт-Петербурге сделать совсем несложно. Ежедневная политическая и литературная газета «Новое Время» , естественно подробно освещала все события вокруг 12 августа 1898 года. Основную часть доказательств, телеграмм и отзывов бралась из нее, и нужно сказать, что в те времена газеты были в чем-то даже интереснее, чем сегодня. В «Новом Времени» имелось очень большое количество разделов. Газета старательно посвящала народ не только в вопросы государственной важности, но и знакомила с популярными литературными рассказами, стихами. В газете публиковались многочисленные частные объявления, например о повышении грамотности. Для поставленных целей пришлось  воспользоваться материалами следующих разделов: «Утренняя почта», «Военные заметки», «Корреспонденция Нового Времени»… По мере знакомства с материалами крепло мнение, что выбранная для обзора исторических событий газета обладает приличным и достоверным материалом и приводит его с мельчайшими подробностями.
У многих из тех специалистов и читателей, кому знакома книга С. С. Ольденбурга «Царствование Императора Николая II» , возникает немало претензий к автору – он слишком мало и поверхностно говорит о самом императоре России. И правда сказать, почти не касаясь характера Николая II, автор пытается через деяния монарха дать возможность оценить многогранность его личности, понять, чему он противостоял, что, как выяснилось в итоге, он защищал до последнего вздоха. По прочтении этой книги все же неизбежен вывод: старой России в то переломное время, возможно, в последний раз был дан властитель, которому были органически присущи мудрость, мягкость и подлинно добрая воля, честь и верность традициям…
Еще одна рассмотренная работа, книга Роберта К. Масси «Николай и Александра»,  открывает некоторые новые возможности к пониманию ключевых вопросов периода царствования Николая II. Достаточно насыщенная историческими фактами, она может стать основой для вдумчивого размышления о судьбе России, а значит о судьбе каждого из жителей страны.  Писатель через описание событий, происходящих вокруг царской семьи, изображает широкую историческую, полную драматизма панораму России конца XIX – начала XX вв.
Книга крупнейшего французского специалиста по современной истории, в том числе и советского общества, написанная на архивных материалах, позволяет увидеть в новом свете и жизнь Николая II, этой во многом загадочной личности, и обстоятельства его гибели в Екатеринбурге в1918 году.
Талантливому писателю и историку Роберту Масси, удалось дать многоплановую и яркую картину жизни Российской Империи, этого переломного периода. Книга «Николай и Александра», неоднократно редактировавшаяся и многократно переиздававшаяся за рубежом, основана на большом количестве мемуарного материала и рассказывает читателю о внутреннем мире семьи последней российской царствовавшей четы.
В статье Синицына И. Е. «…Предзнаменование для грядущего века» , опубликованной в ежемесячном журнале «Международная жизнь», писатель, автор трилогии «Вместе с Россией», кандидат философских наук,  меньше размышляет сам, не стремится углубляться в сложные вопросы, но некоторые детали, отмечаемые им, придают в целом книге   довольно достоверный характер и, безусловно, изучать ее занимательно. Синицын очень часто ссылается на С. С. Ольденбурга и других исследователей последнего периода истории Российской империи.
Книга А.В. Боханова «Николай II» , посвящена некоей особой, не совсем ясной и поныне полу мифической, «правде» царя. Человеческое, мирское, повседневное в его жизни неизбежно и неразрывно переплеталось с большим, возвышенным, государственным. Главная задача автора заключалась в том, чтобы  отбросить традиционное клише, показать последнего царя как живого человека и реального политика в конкретных обстоятельствах времени и места. Автор лишен иллюзий, что только он должным образом расставит исторические смысловые акценты, определит все сложные линии, справедливо все опишет, оценит и правильно интерпретирует. Ни одна отдельно взятая книга подобную задачу   не решала и решить, в принципе, не может, именно поэтому возникла необходимость привлечь дополнительные материалы.
Известный американский политик, один из «Отцов основателей» США - Томас Джефферсон не создал ни одного специального труда или эссе. Изданная специально для России книга «О демократии»  включает в себя, его многчисленные суждения, высказывания о международной политике, которая никогда не была простой задачей для исследователя. Мнение Джефферсона о вопросах, затронутых  в упоминаемой  работе, показалось не лишенным смысла. Его высказывания только подтвердили лишний раз противоречивость мировой политики и в далеком прошлом и сегодня и невозможность в ней радикальных преобразований.
  Именно поэтому показались интересным, и стало целесообразным привлечь этот, мало известный в России источник. В книге присутствует много мыслей и надежд, связанных с так называемым «освободительным веком» (как нередко именуется в литературе XIX век).  Они  рождены   его верой в заложенные в человека начала,  его верой в прогресс,    его доверием к науке и просвещенному разуму. Можно предположить, что  труд составителя - Падовера, несмотря на то, что приводимым в книге высказываниям  Джефферсона более 200 лет, смотрится очень современно, и он  полезен все еще может быть полезен и сегодня, особенно политологам и историкам.
Труды видного британского историка А. Дж. Тойнби, объединенные в томе «Цивилизация перед судом истории» , по праву могут считаться классикой современной научной мысли. И хотя они написаны в разные годы, их отличает единство взгляда, неповторимая позиция исследователя и мыслителя, который видит вселенную как непрерывное движение во времени и пространстве вечных субстанций духа и материи на фоне которого появляются и исчезают цивилизации. Многие отдельные фразы из книги могут быть основой для серьезных исследований в дальнейшем.
Статья Питирима Сорокина «Горькая жатва Марса» , опубликованная в журнале «Новое Время», представляет собой совокупность фактов истории, отражающих ретроспективу настоящей жизни и судьбы России в соотношении с ее постоянными не слишком благополучными реалиями. Автор предлагает читателям свои весьма оригинальные  мысли и высказывания на вечную тему Войны и Мира и поскольку именно эта тема является основой настоящей брошюры, обойти вниманием данную статью было просто невозможно..
Известный роман А. Солженицына «Август Четырнадцатого»  является первой частью обширного исторического повествования под общим названием «Красное Колесо». И хотя этот роман может показаться несколько перегруженным фактами и, быть может, даже тяжеловесным и трудным в осмыслении прочтенного, но некоторые моменты его достаточно интересны, и были приняты во внимание при написании настоящей брошюры. Следует еще раз подчеркнуть, что инициатива Николая II, удайся она в полной мере, могла бы избавить наш народ от трагедии, Первой мировой войны и последовавших за нею событий. Таким образом, судьба инициативы определенно и крайне жестко отразилась на судьбе народа, чего, конечно в 1898 году никто ожидать не мог.
 
                Инициатива и ее судьба
 В конце XIX века, в результате экспансии России на Восток, началось столкновение интересов России и Японии в Китае. Для обеспечения строительства КВЖД (Китайско-Восточной железной дороги), которое сталкивалось с большими затруднениями из-за помех, создаваемых местным населением, Россия ввела войска в северо-восточный Китай, но под давлением Японии обязалась их вывести к 1903 г. И все-таки, опасаясь возможного Японского вторжения в Северо-Восточный Китай (Маньчжурию), Россия в итоге отказалась вывести эти войска. Понимая всю сложность происходящего, Николай II стал пытаться как-то разрядить сложную обстановку, но это оказалось далеко непросто.
Во внешней политике наследие Александра III составляли 13 мирных лет, но в тоже время он не счел нужным ознакомить наследника хотя бы с основной информацией, касавшейся международного положения России. Лишь после восшествия на престол молодой царь смог ознакомиться с условиями секретного франко-русского союза. Озабоченный поддержанием этого мирного соглашения и не желавший укреплять его исключительно в военной области, Николай обратился ко всем государствам с приглашением собраться на конференцию для обсуждения вопроса «о прекращении вооружений, непрерывное возрастание которых подрывает в корне экономическое благосостояние народов» .
По высочайшему Государя Императора повелению, министр иностранных дел вручил 12 августа (по старому стилю) 1898 года всем прибывающим в С.- Петербурге иностранным представителям нижеследующее сообщение:
«Охранение всеобщего мира и возможного сокращения, тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются, при настоящем положении вещей, целью к которой должны бы стремиться усиления всех правительств.
Взгляд этот вполне отвечает человеколюбивым и великодушным намерениям Его Императорского Величества Августейшего моего Государя» .
«В убеждении, что столь возвышенная цель соответствует существеннейшим потребностям и законным вожделениям всех держав, Императорское правительство полагает, что настоящее время весьма благоприятно для изыскания, путем международного обсуждения, наиболее действительных средств обеспечить всем народам истинный и прочный мир и, прежде всего, положить предел все увеличивающемуся развитию современных вооружений» .
«В течение последних двадцати лет миролюбивые стремления, особенно твердо, укрепились в сознании просвещенных народов. Сохранение мира поставлено было целью международной политики. Во имя мира, великие державы сплотились в могучие союзы. Для лучшего ограждения мира увеличили они в небывалых доселе размерах свои военные силы и продолжают их развивать, не останавливаясь ни перед какими жертвами» .
«Однако, усилия эти не могут пока привести к благодетельным последствиям желаемого умиротворения.
Все возрастающее время финансовых тягостей в корне расшатывает общественное благосостояние. Духовные и физические силы народов, труд и капитал, отвлечены в большей своей части от естественного назначения и расточаются непроизводительно. Сотни миллионов расходуются на приобретение страшных средств истребления, которые сегодня, представляясь последним словом науки, завтра должны потерять всякую цену ввиду новых изобретений. Просвещение народа и развитие его благосостояния и богатства пресекаются или направляются на ложные пути. Таким образом, по мере того, как растут вооружения каждого государства, они менее и менее отвечают предназначением поставленной правительствами цели. Нарушения экономического строя, вызываемые в значительной степени чрезмерностью вооружений, и постоянная опасность, которая заключается в огромном накоплении боевых средств, обращают вооруженный мир наших дней в подавляющее бремя, которое народы выносят все с большим трудом».
«Очевидным, поэтому представляется, что если бы такое положение продолжалось, оно роковым образом привело бы к тому именно бедствию, которого стремятся избегнуть, и перед ужасами заранее содрогается мысль человека.
Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства, предупредить угрожающие всему миру несчастья – таков ныне долг для всех государств» .
«Преисполненный этим чувством, Государь Император повелеть мне соизволил обратиться к правительствам государств, представители коих аккредитованы при Высочайшем Дворе с предложением о созвании конференции в видах обсуждения этой важной задачи.
С Божьей помощью, конференция эта могла бы стать добрым предзнаменованием для грядущего века. Она сплотила бы в одно могучее целое усилия всех государств, искренно стремящихся к тому, чтобы великая идея всеобщего мира восторжествовала над областью смуты и раздора. В то же время она скрепила бы их согласие совместным признанием начал права и справедливости, на которых зиждется (опирается) безопасность государств и преуспевание народов» .
Но антимилитаристский призыв из России прозвучал тогда, когда ведущие мировые державы или уже реализовали свои обширные военные программы, или активно готовились к этому. «В силу этого реакция Берлина, Лондона, Вены, Парижа, Вашингтона, Токио оказалась, мягко говоря, более, чем сдержанной» . Переломить складывавшуюся негативную тенденцию, таким образом, не удалось. Тем не менее, было бы неправильно отказываться от возможности связать на будущее этот исторический призыв с именем города, из которого он раздался.  Безусловно, это очень важно для перспектив развития города, являющегося одним из наиболее милитаризованных в России. И если не может быть сформирована совершенно определенная мирная политика государства в целом,  то это не означает необходимости отказа от поиска подходов к ней на уровне региона, то есть самого города Санкт-Петербурга. Такое событие, как обращение 1898  года вполне заслуживает того чтобы отмечать его пусть сначала на уровне города, а в дальнейшем этот праздник может и перерасти местные масштабы. В частности ныне всемирно знаменитый Фестиваль Роз в Пасадене (Калифорния) начинался с праздника в честь срезания последней розы в садах, а сегодня на него собирается до 5 миллионов человек ежегодно.
Вот некоторые выдержки из печатных изданий от 1898 года:«Париж, 18-ого (30-ого) августа. Газеты всех партий приветствуют благородный, великодушный и гуманитарный акт Русского Императора, не сомневаются в том, что на конференцию державы уже выразили согласие, но в то же время относятся вообще скептически к ее результатам.
«Figaro» говорит, что сообщение это вручено адресатом более чем четыре дня назад, и если б оно встретило отказ, то не осталось бы в Императорской канцелярии. В другой статье та же газета называет предложение России великодушною мечтою.
«Autorite» воздает должное намерениям России, но при этом газета задает вопрос, не вызовет ли его предложение разногласия вместо успокоения; при всем этом русское сообщение должно считаться счастливым предзнаменованием для будущего времени» .
«Radical» желает успеха великодушному почину Русского Императора, но полагает необходимым решение некоторых сложных вопросов, к которым французский патриотизм никогда не будет относиться безучастно» .
«Siecle» говорит: «В виду усиления военных строений, попытка эта представляет высший интерес».
«Libre Parole» безусловно и безоговорочно одобряет акт Русского Императора.
«Voltaire» говорит: «Франко-русский союз сумеет то, чего одна Франция не могла совершить, и ныне он сдерживает свое обещание.
«Eclair» высказывает мысль, что начало двадцатого столетия ознаменуется прекраснейшею задачею, которая когда-либо была предложена размышлениям народов» .
«Journal des Debats» полагает, что державы, притом наиболее заинтересованные в деле, должны были бы заранее позондированы, если не формально запрошены. «Если, говорит газета, Царю удастся его мысль, он заслужит признательность человечества, но сколько представляется этому делу: трудных задач, не говоря о прошлом, - которого мы не можем забыть!»
По словам «Partie», разоружение, «чтобы быть искренним и действительным, должно быть всеобщим и должно распространяться как на сухопутные, так и на морские силы; Англия же никогда  без боя не откажется от своего морского превосходства». Более тридцати различных изданий вошли в журналистские обзоры того времени. Одно это, уже говорит о том, что инициатива не прошла незамеченной, и это укрепляет в мысли, что исторический потенциал этого акта и сегодня еще не исчерпан полностью и может быть использован.
Рассуждая о существе вопроса, официозный «Temps» выражается так: «Граф Муравьев мастерски изобразил картину нравственных, материальных и экономических последствий безумного увлечения вооружением; он с поразительной ясностью указал на опасность такого накопления воспламеняемых веществ. Никто никогда не говорил лучше о безумии затраты стольких миллионов на сооружение орудий истребления».
Говоря затем о положении, которое Франции следует принять, официозная газета заявляет, что невозможно, чтобы Франция, верная идеалу разума, справедливости и человечности, не приняла с трепетом радости и волнения Царские слова. Вот почему она приветствует с сочувствием благородный и великодушный почин своей союзницы».2
Германская печать тоже откликнулась. «Берлин, 17-ого (29-ого) августа. Правительственное сообщение о международной конференции  в видах разоружения вызвало впечатление небывалое, грандиозное. Газеты всех партий называют его удивительным, благородным, достойным эпохи решением самого могущественного на земле Государя, если б результаты на практике были немного меньше всеобщих ожиданий; особенно относительно войны ясные, убедительные мотивы благородного призыва Государя Императора вечно будут памятны. Германия заранее согласна».3
«Берлин, 18-ого (30-ого)августа. Продолжая называть решение Императора великодушным, беспримерным среди правителей, изумившим весь мир и сразу создавшим ему памятник, - газеты признают трудность решения этого великого почина на практике. Однако свободная печать согласна в том, что при доброй воле всех держав затруднения преодолимы; даже официозные СМИ не против того, чтобы испытать на деле практическую возможность облегчения тягостей милитаризма.
Возражения евреев, радикалов и староконсерваторов безсодержательны. Все признают, что никакая держава не уклонится в конференции, не рискуя утратить всюду свой престиж.
Император Вильгельм, как уверяют, тоже изъявил безусловное согласие на участие в конференции».4
«Вашингтон, 18-ого (30-ого) августа. Нота графа Муравьева обратила на себя серьезное внимание официальных кругов. Господствует мысль, что победа Соединенных Штатов над Испанией, была фактом, который содействовал выработке ноты. Здешнее официальное мнение таково, что план Императора Николая II в настоящее время представляет собою утопию…».1
Действительно, все эти высказывания воспроизвела Санк-Петербургская городская газета, которая рассказывала российскому народу о том, что происходило за рубежом. В основном можно было прочитать  в иностранных газетах только радостные и самые положительные отзывы о призыве Николая II, и как всегда без фальши не обошлось. На самом деле Кайзер Германии Вильгельм II реагировал на предложение очень даже враждебно.
«Представь себе, - телеграфировал он Царю, - монарха, который распускает свои полки, овеянные священной славой столетий истории, и отдает свой город в руки анархистов и демократии».1
Общественность выдвигала различные предположения относительно причин, заставивших Николая II предпринять такое необычное решение, связанное с его обращением. Многие считали, что Царь явно находился под впечатлением от прочитанной книги Ивана Блоха «Будущая война», в которой говорилось, какие опустошения вызовет всеобщий конфликт в современных условиях: прогнозировалость прекращение морской торговли,  возникала реальная невозможность для России вывозить пшеницу ( что впрямую угрожало платежному балансу страны) и т.д. Среди прочих существовало мнение, что поскольку Австрия начала перевооружать свою артиллерию новыми полевыми пушками, а России нечем было своевременно ответить на этот шаг и появилось обращение Николая II.
Что же на самом деле мог означать, на языке практической политики того времени, отказ от дальнейших вооружений? Прежде всего, это означало бы закрепление существующего положения вещей, так как вооружения, а с ними и войны необходимы главным образом для того, чтобы произвести те или иные перемены (читай захваты). «Война – «славно работает». Она «просто и надежно» разрубает гордиевы узлы тысячи неразрешимых социальных проблем: уничтожает избыток населения, ощущающийся по сравнению со средствами существования, … , уничтожает «тесноту», разряжает плотность населения и т.д.»2 такие фразы были вполне обычны для начала XX и тем более окончания века XIX. Иными словами, все те, кто не только смирился с таким существующим положением, но и сроднился с ним, должны были обязательно высказаться против ограничения вооружений.
Франция и Германия не были готовы к каким-либо переменам, у них сразу возникли известные подозрения: во Франции в ноте узрели руку Вильгельма II, который, якобы, коварно и исподтишка, срывал таким образом, все усилия, направленные на военное возрождение страны, осуществлявшееся на протяжении тридцати лет после жестокого и унизительного разгрома Франции Бисмарком в 1871-72 годах. Бисмарк еще и выкачал из Франции контрибуцию в размере 5 миллиардов франков золотом! В Германии, наоборот, Вильгельм II заподозрил в обращении России иной маневр – «затормозить могучий подъем промышленности и вооруженных сил рейха – и издевался над Николаем II, который, вероятно не мог более выдерживать гонку вооружений».3 Также и Франция, и Германия думали, что им придется вернуться к вопросам прошлого. «Если во Франции первой мыслью было, как бы нас не заставили признать франкфуртский договор, - то в Германии задали себе вопрос, не хотят ли от нее потребовать, ради общего умиротворения, каких-нибудь уступок в пользу Франции в эльзасском вопросе».4
Англия одобрила ноту, но добавила, что в ней не упомянут британский флот. Таким образом, ясные положительные ответы на предложение Николая II дали только Италия и Австро-Венгрия. Поэтому Государь послал за границу министра иностранных дел гр. М.Н Муравьева и генерала Куропаткина, которым было поручено ведение переговоров. Он сказал, чтобы они лучше объяснили всем слова призыва 12 августа: «имеется ввиду, не разоружение, а ограничение дальнейших вооружений; на первой конференции следует хотя бы приступить к осуществлению этой идеи, не задаваясь целью сразу провести ее полностью».1
Первые разговоры после прибытия, между союзными министрами были весьма неприятные, так как сообщение из России от 12 августа действительно ошеломило французскую армию. Офицеры опустили головы, ведь создание военной мощи длилось 27 лет, и было потрачено масса средств и сил, солдаты стали терять надежду на возвращение отторгнутых Германией Эльзаса и Лотарингии. Ведь всех их объединяла и воодушевляла именно эта надежда.
Графу Муравьеву пришлось говорить и с германскими политическими деятелями. Германский император твердо стоял на своем. Он считал, что инициатива Николая II, связана лишь в том, что у русской нации недостаточно денег. (Напротив, за эти годы Россией было погашено внешних займов на 258 млн. рублей, выпущено новых (конверсий) на 158 млн. рублей.)
После заграничной поездки А.Н. Куропаткина и гр. Муравьева, можно было уже подвести итоги русского призыва. Наиболее интересны, оказались выводы русского военного министра (в докладе государю 23 ноября): «народы отнеслись восторженно, - правительства недоверчиво»1.
Военный министр намечал, какие вопросы должны быть разрешены раньше, чем станет вообще осуществимым общее разоружение: оно будет возможно: 1) когда распадется Австрия, 2) когда мы займем Босфор, 3) когда Франция получит Эльзас и Лотарингию, а Германия, в виде компенсаций заберет, немецкие провинции Австрии.
В Европе столетиями шли споры между Францией, Германией и Англией, перемежавшиеся войнами, правители этих стран всё время  делили колонии, сферы влияния и авторитет в мире.
И что же делать в такой ситуации с планом мирной конференции? Было ясно, что больших результатов и перемен от нее ожидать не приходится. Мир дал ответ на вопрос Государя, он был в основном отрицательным. Об этом можно было объявить открыто, подчеркнуть причины неудачи русской инициативы, но это задело бы самолюбие дружественных держав и не способствовало бы их умиротворению. Одно время в кругах, близких ко двору российского императора предлагалось издать новую ноту, указывающую, что при наличии почти всеобщего противостояния миру, время для конференции не подходящее. Но нельзя было это все уже н Существующее во всем цивилизованном обществе стремление к миру  нужно было поддержать и осуществить практические шаги, хотя бы символического характера, ведь российские власти имели достаточно информации, что народы всех стран восторженно встретили это предложение России. Полный отказ от конференции привел бы к нежелательным политическим недоразумениям. Поэтому правительство России к декабрю 1898 года, разработало вторую ноту, которая была разослана всем государствам. 
 
                Еще одна попытка…
Во второй ноте сводились общие предложения инициативы 12 августа к нескольким пунктам.
«Несмотря на проявившееся стремление общественного мнения в пользу всеобщего умиротворения, говорилось в этой ноте, политическое положение значительно изменилось в последнее время, многие государства приступили к новым вооружениям, стараясь еще в большей мере развить свои военные силы. Естественно, что при столь неопределенном порядке вещей, нельзя было не задаться вопросом о том, считают ли державы настоящую политическую минуту удобной для обсуждения международным путем, тех начал, кои изложены были в циркуляре от 12 августа…».1
Если бы державы признали настоящую минуту удобной для созыва конференции, то в этом случае можно было составить соглашения относительно программы занятий конференции между правительствами.
«Само собою, разумеется, что все вопросы, касающиеся политических соотношений государств и существующего на основании договоров порядка вещей, как и вообще все вопросы кои не будут входить в принятую кабинетами программу, будут подлежать безусловному исключению из предметов обсуждения».2
Успокоив, таким образом, опасения Франции и Германии, насчет возможности постановки политических вопросов, русское правительство выдвигало следующую программу:
1) Соглашение о сохранении на известный срок настоящего состава сухопутных и морских вооруженных сил и бюджетов на военные надобности;
2) Запрещение вводить новое огнестрельное оружие и взрывчатые вещества;
3) Ограничение употребления разрушительных взрывчатых составов и запрещение пользоваться и запрещения пользоваться метательными снарядами с воздушных шаров;
4) Запрещение употреблять в морских войсках подводные миноносные лодки (тогда  проводились с ними еще только первые опыты и до подводных монстров XX века – «убийц городов» было далеко );
5) Применение Женевской конвенции 1864 г. в морской войне;
6) Признанием нейтральности судов и шлюпок занимающихся спасением утопающих во время морских боев;
7) Пересмотреть декларации 1874 г. о законах и обычаях войны;
8) Принятие начала применения добрых услуг посредничества и добровольного третейского разбирательства: соглашение о применении этих средств, установление единообразной практики в этом отношении.
В этой ноте первоначальная основная идея сокращения и ограничения вооружений оставалась уже только в «первом пункте» наряду с другими, безусловно, важными предложениями. Также эта идея дополнительно расшифровывалась.
Таким образом, русская программа для мирной конференции главных держав была сведена к нескольким положениям, вполне конкретным и существенным хоть через тридцать с лишним лет и хоть и сегодня. В Женеве на конференции по разоружению 1954 года возвращались к тем же вопросам русских предложений 1898-1899 гг.
Второй призыв был встречен уже намного холоднее, чем первый: одни увидели в нем отступление, другие еще сильнее выражали свое отрицательное отношение к поставленным задачам. Вот некоторые выдержки из комментариев печати:
«Times», приветствовавший общую идею ноты 12 августа, назвал программу 30 декабря, неосуществимой утопией.
«Temps» писал: «Существенно не отступать от обязанной вежливости в отношении России и не изменять гуманным идеалам нашего прошлого; в этих пределах мы сохраним всю свободу действий». 1
Позже в беседе с Куропаткиным, император сожалел, что взвалил на свои плечи столь тяжелую затею. Но несмотря ни на что мирная конференция все же состоялась.
«Мир был уже поражен, - писал в своей книге о конференции Ж. де Лапрадель, - когда могущественный монарх, глава великой военной державы, объявил себя поборником разоружения и мира в своих посланиях от 12 августа и 30 декабря. Удивление еще более возросло, когда, благодаря русской настойчивости, конференция в Гааге была подготовлена, возникла, открылась».2
Местом созыва была избрана Гаага, столица Голландии, как одной из наиболее «нейтральных» стран.
Чтобы обеспечить участие Великих держав, пришлось отказать в приглашениях  Африканским, Римским государствам и государствам Средней и Южной Америки. На конференции собрались все двадцать европейских государства (представители Болгарии – в составе турецкой делегации), четыре азиатских (Япония, Китай, Сиам, Персия) и два американских (США и Мексика).
Гаагская мирная конференция заседала с 18(6) мая по 29(17) июня 1899 года под председательством русского посла в Лондоне, барона Стааля (в скобках даты по старому стилю).
Борьба велась на ней вокруг двух основных пунктов – ограничения вооружений и обязательного арбитража. Обсуждения первого вопроса состоялись на пленарном заседании первой комиссии (23, 26 и 30 июня).
«Ограничение военного бюджета и вооружений – главная цель конференции, говорил русский делегат барон Стааль. Мы не говорим об утопиях, мы не предлагаем разоружения. Мы хотим ограничения, остановки роста вооружений» Военный представитель России, полковник Жилинский, предложил:
1. Обязаться, не увеличивать в течение пяти лет прежнего количества войск мирного времени;
2. Точно установить это число (без колониальных войск) (войск в Средней Азии и в Амурском военном округе);
3. Обязаться в течение того же срока не увеличивать военные бюджеты. Капитан Шеин предложил на трехлетний срок ограничить морские бюджеты, а так же опубликовать все данные о флотах.
Несколько государств (включая Японию), заявили, что не получили никаких инструкций по этим вопросам. Германский делегат, полковник Гросс фон Шварцгоф, взял на себя официальную роль противника. Он возражал тем, кто говорил, о всевозможных тяготах вооружения. Он говорил, что Германия не стоит на краю пропасти и, что ее совсем не обременяют военные повинности. Народ страны богатеет, уровень жизни повышается. Народ считает выплаты для развития армии своим священным долгом. Барон утверждал, что страна может увеличить свою боевую мощь, не увеличивая численности армии.
Вопрос был передан в подкомиссию из восьми военных представителей: Австро-Венгрии, Англии, Германии, Италии, России, Румынии, Франции и Швеции. Подкомиссия целиком и единогласно (за исключением русского делегата Жилинского) признала, что:
1. Трудно даже на пять лет закрепить численность войск, не регулируя одновременно другие элементы национальной обороны;
2. Не менее трудно урегулировать международным соглашением другие элементы, разные в разных странах. Поэтому русские предложения принять, к сожалению, нельзя.
Такую точку зрения на этот вопрос разделили и первая комиссия и общее собрание конференции. Французский делегат Леон Буржуа, соглашаясь с Гросс фон Шварцгофом, предложил только добавить следующее, заявление: «Конференция полагает, что ограничение военных тягот, представляющих ныне тяжелое бремя для мира, крайне желательно для морального и материального преуспевания».1
Что же касается морских вооружений, то делегации сослались на отсутствие инструкций. Председатель первой комиссии Ван-Варнбеек предложил поступить с ними так же, как с сухопутными, если не будет получено инструкций до конца конференции.
Страстные споры возбудил еще только вопрос об арбитражном суде. Германская делегация заняла в этом вопросе совершенно непримиримую позицию. Она стояла на точке зрения советника фон Гольштейна. Он, в принципе не поддерживал идею мира, и говорил, что великая держава может и имеет право побороть врага и конкурента, при помощи умело составленной и более могущественной группировки.
Но компромисс нашли, отказались от обязанности арбитража (даже в вопросах, не затрагивающих честь или интересы отдельных стран). Германская делегация согласилась на учреждение постоянного союза. Вильгельм II считал и это решение слишком большой уступкой Государю: «Что бы он не оскандалился перед Европой, - написал германский император на докладе Бюлова об итогах Гаагской конференции, - я  соглашусь на эту глупость. Но в своей практике я и впредь, буду полагаться и рассчитывать только на Бога, и на свой острый меч. И… мне на все эти постановления!» В менее резкой форме практически тоже высказали  и государственные деятели других стран.
Но, по правде говоря, из призыва от 30 декабря, был отвергнут целиком только первый пункт. Приняли декларации о запрещении:
1. Разрывных пуль (дум-дум);
2. Метания взрывчатых снарядов с воздушных шаров;
3. Употребление снарядов распространяющих удушливые газы.
Утверждены были соглашения о применении Женевской конвенции к морской войне (в них входил вопрос о судах госпиталях), о пересмотре декларации о законах и обычаях войны, и о мирном разрешении международных споров путем посредничества и третейского разбирательства. Плодом этой последней конвенции, разработанной русским делегатом профессором Ф.Ф. Мартенсом, явилось учреждение действующего и поныне Гаагского международного союза. Но этого было слишком мало по сравнению с первоначальным замыслом Государя.
Общественное мнение России, в течение всего времени от призыва 12 августа до окончания Гаагской конференции, проявляло довольно слабый интерес к этому вопросу. Чувства народа смешались, были – сочувствие, скептицизм и ирония. В кругах интеллигенции были удивлены этим шагом, резко расходившимся с широко известными представлениями об «империализме» и «милитаризме» русской власти. Из высказываний П.Сорокина: «Небезынтересно взглянуть и на нашу историю. Роковая печать военного оборота лежит на всем ее протяжении. Мы были и остаемся милитарным народом… Некоторые эпохи в этом отношении были поистине роковыми для нас.»2 Многие старались как-то объяснить инициативу 12 августа практическими мелкими соображениями, говорили о ее «неискренности». Когда же конференция собралась, внимание русской общественности и властных кругов было приковано к событиям русской внутренней политики, поэтому работа в Гааге была не особо интересна. Ведь начало правления Николая II изобиловало событиями. Чего только стоит денежная реформа 1897 года, установившая в России золотой «стандарт».

       Проблема войны и мира (ретроспектива и перспективы)
При даже беглом взгляде на историю видно, что вся наша планета непрерывно охвачена очагами войн. Гибнут не только солдаты, но и мирные жители. При этом на полях планеты разбросано более 100 миллионов противопехотных мин, которые признаны одним и наиболее бесчеловечных видов оружия. В этом смысле содержание вопросов, которые обсуждались на конференции в Гааге в начале XX века, выглядит даже наивным. Война в течение прошедшего века крайне идеологизировалась и военная деятельность приобрела совершенно беспрецедентные масштабы.  Появились новые разновидности вооруженных конфликтов и трансформировались традиционные войны. Появилось небывалое по разрушительной мощи оружие. Война (и холодная, и с применением ядерного оружия) – сегодня это самое страшное, до чего только смогло дойти человечество в стремлении доказать превосходство политических систем. Теперь никто не в силах ничего изменить, никто не станет и не сможет теперь отказываться от оружия как средства решения проблем, никто так  просто не сможет сделать этого шага. В качестве иллюстрации приводятся различные высказывания на эту тему, взятые из ранее опубликованных материалов. 
«Во всем животном царстве я не могу припомнить ни одного другого семейства, кроме человеческого, которое неуклонно и систематически занималось бы самоуничтожением. И то, что называется цивилизацией, учит человека ничему иному, как следовать принципу bellum omina in omina (война всех против всех (лат.) во все больших масштабах и взамен прежнего малого соперничества между одним и другим племенем вовлекать весь мир в свою разрушительную работу…».1 Разрушительная сила современной войны так велика, что ее не сравнить даже с самым сильным землетрясением. Двадцать килотонн в Хиросиме стерли с лица земли трехсоттысячный город, а ведь ныне на вооружении есть бомбы в 500  раз мощнее и теоретически могут быть созданы устройства неограниченной мощности. Война всегда представлялась как  огромная помеха для быстрого развития культуры, науки самых различных стран и т.д. Сколько жизней  могло бы уже быть сохранено, сколько мировых культурных ценностей, которые безвозвратно потеряны, могли бы находиться в музеях и это  уже не говоря о деньгах, которые с успехом можно было бы потратить, например, на тяжело больных детей и в конце концов изобрести те лекарства, в котором все они нуждаются…если бы не было войн… Но Мир, Мир без войн это только возможность или несбыточная мечта! Об этом  и теперь мы можем  только рассуждать, так как за столетие с момента первой в истории международной инициативы, в мире создана, набрала мощь и работает громадная индустрия войны, которую невозможно остановить. И хотя с окончанием Холодной войны мировой рынок вооружений сжался со $100 млрд. до $ 50 млрд. в год, все равно это чудовищно много и эти доходы подталкивают военное лобби во всех странах к действиям по поддержанию своего смертоносного бизнеса.
Вероятно, вполне справедливо следующее высказывание из одного произведения начала прошлого века: «Я люблю мир, и я хотел бы, чтобы мы могли дать всему свету еще один полезный урок, продемонстрировав, что существуют еще и другие средства наказать наносящего тебе ущерб, чем отвечать ему войной; потому, что война – это такое же наказание для того, кто наказывает, как и для того, кого наказывают…»2 Действительно у человечества была в последние годы XIX века возможность многое изменить. Ведущие мировые державы могли все исправить, но делать это следовало много, много решительнее, пока ситуация не зашла так далеко. Если бы только люди понимали столетия назад, к чему в перспективе приведет гонка вооружений, если бы могли предвидеть все последующие разрушительные войны, они бы, вполне возможно, просто-напросто серьезно подумали над вопросами войн и растущей опасности их возникновения и проведения. Жаль, что этого не случилось! Но зато теперь многие пришли к убеждению, что война является непростительным грехом, а те, кто ее затевали в прошлом, или еще будут затевать – преступники и убийцы, враги мира на Земле! Надо заметить, что все шире в современном мире, не смотря на некоторые издержки и противоречия, распространяется практика осуждения за военные преступления бравых боевых генералов и даже правителей. Остается надеяться, что Нюрнбергский трибунал не был эпизодом  в истории человечества и факт его возникновения и история его работы, и ее итоги будут отрезвляюще действовать на горячие головы еще много лет.




                Выводы из исторической части
Из исторической части, основанной на обзоре исторических и литературных источников можно сделать некоторые предвварительные выводы:
 1) Мирная инициатива 12 (25 по новому стилю) августа 1898 г., с которой выступал император Николай II, и Гаагская конференция, все же сыграли свою роль в мировой истории. Они показали, насколько далеко человечеству в тот момент было до общего примирения, насколько непрочно было международное затишье, существовавшее в тот момент. Но в то же время они дали повод задуматься над вопросом милитаризма и его потенциальной опасности всему миру. Упомянутые инициативы положили начало дальнейшим попыткам разоружения и умиротворения наций. Как говорил граф М. Н. Муравьев, передавая циркуляр 12 августа послам: «Эта идея пустит ростки». На второй Гаагской конференции и в Женевских учреждениях 1907 г. это предсказание российского дипломата сбылось в достаточной степени.
2) Остается лишь сожалеть, что люди конца  века, правители и элита других государств не уразумели сущности той антимилитаристской политики Николая II, которую он реально пытался осуществлять. Он, со всей очевидностью, не преследовал цели получить односторонние выгоды для России, да  и не рассчитывал на это, он пытался оздоровить международную обстановку, которая явно складывалась не лучшим образом и признаки грозы так и витали над Европой. И те, кто и сегодня продолжает считать войны неизбежными, необходимыми, а то и полезными (а такие, несомненно, есть, и переведутся они не скоро) - назовут, быть может, эту попытку благородной, но бесплодной утопией. Они могут ее считать абсолютно бесполезным, если не вредным начинанием, только порождающим обманчивые иллюзии, но опасность самоуничтожения человечества опровергает их. Те же, кто верит в возможность международного мира, этой основы взаимного согласия всех стран, все те, кто приветствовал в дальнейшем идею Лиги Наций и конференций по разоружению, они не могут не признавать, что первым на эту тему заговорил Император Николай II и этот призыв прозвучал, именно из Санкт-Петербурга, бывшего тогда столицей России.  Именно поэтому Санкт-Петербург прочно и надолго будет оставаться на страницах мировой истории и даже небольшой пласт исторической информации, поднятый в настоящей работе, это подтверждает.        И никто не имеет права забывать об этом, особенно важном для нашего города событии. Вместе с именем императора в анналах истории останется и имя  столицы России - города Санкт-Петербурга,  из которого впервые  прозвучал столь эпохальный призыв. Если бы осуществились те идеи, которые были заложены в обращении 1898 года сам город, скорее всего, не пострадал бы так в течение XX века и не пережил бы все то, что выпало на его долю в результате разрушительных конфликтов прошедшего века.
3) В небольшой брошюре, по возможности,  рассмотрены все сложности, с которыми пришлось столкнуться Императору Николаю II, пережитые им нападки Вильгельма II, который практически неприкрыто пытался  выставлять российского императора обыкновенным дурачком, в глазах остальных правителей ведущих держав. В ходе подготовки брошюры пришлось ближе познакомиться с проблемами войны, понадобилось предпринять попытку дать некоторые определения войне и миру, и обратиться к творческому наследию некоторых писателей и ученых.
4) Сегодня многие, ранее абсолютно закрытые моменты истории, свободно обсуждаются, что, однако, не гарантирует объективности обсуждения. У основной массы людей всплывают  в голове, те скудные факты, которые они «проходили» (так и хочется сказать – по коридору) на школьных уроках истории. Даже те  огромные цифры людских и материальных потерь, которые сегодня иллюстрируют разрушительную силу войны и оружия (ядерного в том числе) не сулят быстрого и надежного отрезвления людей, принимающих решения, и людей, своим поведением убеждающих правителей в приемлемости радикализма в международных отношениях.
Если бы люди были разумнее, если бы все ведущие страны и их элиты приняли «мир», как высшую цель, то можно  было бы рассчитывать, что будет хотя бы периодически приостанавливаться  вечное кровопролитие в разных уголках планеты. Но все правители прошлого были «выше» этого стремления, они, прежде всего, боялись за себя и свои привилегии, и поэтому радость и удивление по поводу призыва России быстро сменились общественной апатией, а затем и вовсе раздражением и недовольством к упомянутой инициативе, фактически выставлявшей в не лучшем свете политику ведущих держав. Ведь в тексте обращения прямо указывалось на чрезмерность современных вооружений. Могли ли представить себе наши предки нынешних масштабов военной деятельности в мире?
5)В инициативе Николая II была одна, но роковая ошибка. Прежде чем публично обращаться к главам других государств следовало провести специальные консультации, по крайней мере. с ведущими государствами мира. Эффект от инициативы был бы значительно большим если бы она выглядела как согласованное обращение ряда государств. В ее реализованном виде она неизбежно воспринималась многими лидерами того времени. Как попытка России заработать международный авторитет популистским способом. Мог иметь место даже элемент ревности. С чем просто необходимо считаться в международных отношениях. Где господствую до сих пор весьма архаичные нормы и представления.
6) Есть смысл путем привлечения интереса к историческому факту упомянутой инициативы попытаться возродить интерес к системной работе в направлении ослабления давления милитаризма на мировую экономику и на сознание людей. Острота проблемы милитаризма ничуть не уменьшилась по сравнению с началом прошлого века, а многие ее аспекты, стали еще более опасны для будущего. Экологизация поведения людей, концепция устойчивого развития требую все более рационального подхода к расходованию ресурсов, крайне необходимых для решения проблем голода и болезней в мире, население которого за столетие выросло в четыре раза, обострив ресурсный голод до предела.
7) В рамках  достижения конечной цели, придания городу Санкт-Петербургу статуса «Города Мира», которым только и можно обеспечить ему особое положение в мире, понадобится немало усилий и времени. Но, регулярное напоминание о факте знаменательной российской инициативы, пусть даже на неправительственном уровне, необходимо всячески поощрять, надо пропагандировать лозунги сообразные призывам далекого прошлого, которые оказались в свое время не востребованы: «направлять свои силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их».1    
Только в этом случае сохранятся надежды на то, что в дальнейшем будет все сложнее отделываться прокомментированными пассажами: «Выше «мира миру!» не поднимутся те, кто относится к числу  называемых записные «защитники отечества». Они не являются сторонниками практических действий, и это было установлено давно, в лучшем случае они будут без особого энтузиазма, а больше для отвода глаз «вякать и тявкать - «прекратить войну!».2

Практическое значение обсуждения темы «Петербург – город мира»
Есть вполне достаточно оснований рассчитывать, что  работа в направлении реализации плана приобретения Санкт-Петербургом статуса города мира, закрепленного региональным законом города, может иметь большое практическое значение.  В перспективе это название может закрепиться за городом, но это потребует постоянных, пусть и не столь больших, сколько целенаправленных усилий. Это работа топонимической комиссии, это работа по возведению в городе соответствующих памятников и объектов инфраструктуры. Конечно же в городе необходима организация символизирующая принятый план развития, например, «Институт мира». В предлагаемой вниманию читателей брошюре содержится тот материал, который раньше вообще обходился стороной, в том числе и политиками, и историками, и вполне достаточный для того, чтобы возобновить обсуждение вечной и животрепещущей проблемы ограничения (а в последние годы и сокращения) вооружений. Если кто-то из публицистов и рассказывал в своих трудах об истории формирования «миролюбивой» политики в дореволюционной России, то эта информация носила отрывочный характер и не была очень уж последовательной. Практически не было известно, что проведение знаменитой Гаагской конференции, явилось результатом усилий императора Николая II.  Проделанная работа, может стать хорошим и полезным практическим пособием по новейшей истории не только  России, но и всей Европы.
Можно предположить, если с информацией, содержащейся в данной работе дать ознакомиться  главам Санкт-Петербурга и других крупных городов не только в России, но и соседних государств, кто-нибудь из них заинтересуется и, может быть, по прошествии какого-нибудь времени, именно в Санкт-Петербурге возобновятся усилия для расширения мирных действий. Можно себе представить, как через какое-то время в Константиновском дворце пройдет соответствующая конференция. Ведь проблемы вооружения стран и потенциальной опасности войн между ними – останутся навсегда исключительно значимыми и, если никто не предпримет последовательных и серьезных усилий, то этот процесс может зайти слишком далеко.




Библиография

1. Боханов А.Н. «Николай II». – М.: «Молодая гвардия», 1997.
2. Газета «Новое Время». – 17 августа 1898 г.
3. Газета «Новое Время». – 19 августа 1898 г.
4. Газета «Новое Время». – 20 августа 1898 г.
5. Газета «Новое Время». – 03 января 1899 г.
6. Масси Р.К. «Николай и Александра». –  М.: «Пресс-Соло». 1996.
7. Павленков Ф.Ф. – Энциклопедический словарь. –  СПб: Изд-во Павленкова, 1902-1903 гг.
8. Ольденбург С.С. «Царствование императора Николая II». – М.: «Феникс», 1992.
9. Падовер С.К. «Томас Джефферсон о демократии». – СПб: Лениздат, 1992.
10. Синицын И.Е. «…Предзнаменование для грядущего века». // Международная жизнь. 1998. – №7.
11. Солженицын А. «Август Четырнадцатого». // Роман-газета, 1991. – №№ 23-24. – 1992. – №№ 1-2.
12. Сорокин П. Горькая жатва Марса. // Журнал «Новое Время». 1990 г. –  № 49.   
13. Тойнби А.Дж. «Цивилизация перед судом истории». – М.: «Прогресс-Культура», 1996.
14. Ферро М. «Николай II». – М.: «Международные отношения», 1991.





                ПРИЛОЖЕНИЯ
                Приложение 1


            ТРИ КОНЦЕПЦИИ ПЕТЕРБУРГА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
                (литературное описание проекта)
     Все крупные города России в советское время пережили одну и ту же очень похожую трансформацию: их исторические центры медленно, но верно деградировали, так как торговля, поддерживающая во всем мире центры городов всю выручку перечисляла государству. На окраинах городов отраслевые министерства строили огромные предприятия ВПК с микрорайонами, состоящими из  бетонных нор, с тремя трубами: горячая холодная и смешанная. В городах, где эти исторические центры были невелики, как в Череповце или Челябинске, они практически развалились и исчезли в течение 20 века. Даже в Москве старый центр,  до недавнего времени, выглядел совершенно непрезентабельно. В тридцатые годы в столице СССР перестроили лишь главные фасады, да и те не полностью. В Санкт-Петербурге исторический центр был крупнейшим и самым фешенебельным из всех городов России, поэтому он продержался изрядно долго. Но сегодня не поймешь, чьи проблемы в городе вопиют пронзительнее: то ли центра, то ли окраин. Город имеет одну десятую часть расчетной протяженности метрополитена, в жилых районах адская скученность населения, транспортная проблема упирается в отсутствие сквозных транспортных магистралей,  достаточного количества автобусов, троллейбусов и трамваев, налицо разобщенность работы отдельных видов транспорта. Вновь скачут цены на нефть и перспективы экономического роста делаются все туманнее. Но всем без исключения горожанам хочется видеть свой город в сносном состоянии, так как поменять его на другой, лучший, это недоступная роскошь для подавляющего большинства из них.

Москва много говорит, про современный Петербург и его главные проблемы,  ему даже сочувствуют. Особенно все разговоры усилились с момента начала ухода Москвы в отрыв от других городов России по уровню жизни в 90-ые годы XX века.  По мнению небезызвестного в России Б. Федорова, город даже чисто внешне уступал Москве..
Городская публика, на фоне Москвы, выглядела бедно одетой и запущенной.  У. Джабраилов однажды сказал по поводу  Санкт-Петербурга, что надо закрыть город и хорошенько помыть его с шампунем.
В Великобритании в послевоенные годы медленно, но верно деградировал  такой важный региональный центр как Эдинбург. И это беспокоили центральные власти, которые искали выход, и нашли его. Сегодня Эдинбург –  это финансовый центр Британии.  Около 20 процентов населения Шотландии  работает в финансовых учреждениях, только в «Ройял Скотланд Бэнк» занято около ста тысяч человек (примерно половина того, что работает сегодня в Сбербанке РФ»).
 Есть в США пример города Питтсбурга, где в начале 60-ых в металлургии работало 300 тыс. человек и в городе нечем было дышать. Сегодня в этом городе в металлургии работает только 30 тысяч, городская среда радикально преобразилась, и все это было сделано за десять лет усилиями городских властей.
В Бразилии город Порту-Аллегри представляет собой пример развития на основе формирования городского бюджета на новых принципах вотирования расходов на городском референдуме. Состояние городского хозяйства заметно улучшилось. Ежегодно в Порту-Аллегри проводится форум специалистов из сферы МСУ из многих стран. Таким образом в мире есть примеры серьезного изменения городской среды и городского хозяйства на основе инициатив городских и центральных властей. Некоторые подобные проекты (кольцевая дорога, комплекс защитных сооружений от наводнений) реализуются и в Санкт-Петербурге. Но, это не исключает возможности поиска новых, дополнительных направлений ускорения развития города.
      Если быть кратким, то существенно улучшить состояние города Санкт-Петербурга ( а сегодня его даже нельзя считать удовлетворительным) можно вложив в него дополнительно, к существующим источникам $50 – 55 миллиардов в  течение 10 лет. В качестве наилучшего  примера трансформации предстает Пекин, лицо которого радикально изменила Олимпиада 2008 года за сопоставимую сумму. Кроме того, неплохой иллюстрацией является опыт Германии. Здесь бывшая ГДР уже поглотила $2 трлн. инвестиций, но, хотя, результат еще не достигнут, в смысле выравнивания уровня жизни в Восточных землях, до стандартов, достигнутых на Западе страны, опыт заслуживает внимания. Приводимая цифра-ориентир, полученная на примере  Германии, означает, что нужно на протяжении тридцати примерно лет вкладывать по $ 20 млрд. в год, или чуть меньше, в развитие Санкт-Петербурга и только тогда город превратится в некое подобие Стокгольма или Хельсинки, которое просматриваются в ориентирах Стратегического плана Санкт-Петербурга.  Можно обрисовать три варианта попыток решить эту проблему.
      Первый: жить,  как живется и вроде, как предполагалось по стратегии Правительства РФ, которая была разработана еще "под Грефом секретно" и при всех дальнейших ее модернизациях сегодня превратилась в антикризисную программу Правительства.  Бюджет города сохранится на уровне две тысячи долларов на жителя в год. То есть,  тогда вложить в развитие города удастся за 10 лет $ 12,5 миллиардов. Это составит примерно четверть бюджетных ассигнований важнейших структурных подразделений городского хозяйства (Комитета Строительства, КБДХ, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищного комитета), которые  должны десять лет уходить на инфраструктурные проекты согласно прогнозам состояния бюджета. Но даже этот вариант под вопросом, ибо он замешан на нефтяном факторе, на заказах для промышленности, на экономическом росте в России в целом и в городе тоже. Ясно, что особенно последнее не факт, да еще как.
        Второй: ждать, что В.В.Путин перенесет в Петербург столицу РФ, а следом к нам переедет "Газпром", "Лукойл" и все остальные не только "лук", но и "чеснок" "ойлы" и "промы". Тогда, возможно, разваливаться начнет уже другой город -  Лужква на Яузе (или Москувейт), а  в Санкт-Петербурге, наоборот, все построят или даже перестроят. Этот вариант  под еще большим вопросом, чем первый. Нет резона даже и говорить о каких-либо деньгах в такой неопределенной ситуации. Тем более, что говорить придется об очень или ну даже очень-очень больших деньгах
        Третий вариант: Кризис рано или поздно закончится. Но нефтяная экономика бесперспективна и это доказано 1985, 1991, 1998 и 2008 годами. Нужно создавать в городе современную технологическую инфраструктуру, позволяющую зарабатывать деньги умом и интеллектом, к чему призывает президент Д.Медведев. Например, свободная электронная экономическая зона могла бы дать городу $10-12 миллиардов  дополнительных бюджетных доходов за прогнозируемый период и для этого достаточно лишь одного Указа Президента Д.А.Медведева. Известно, что на подобном программировании даже бедная Индия и уже не бедная Ирландия зарабатывали до кризиса примерно столько же. А Санкт-Петербургские (или российские) хакеры самые, самые "хакерные" в мире и всего то и надо их освободить на время от федеральных налогов. Значит надо помочь президенту решить проблемы нашего города к удовольствию всех горожан. И ведь для компьютерщиков не надо дымовых  труб, труб с нефтью и газом и больших киловатт. Тем более, что «наверху» неплохо знают про подобные схемы и, даже Председатель СовФеда С. Миронов говорил про оффшорное программирование, как один из вариантов развития Санкт-Петербурга.
Сегодня все перечисленные выше Комитеты имеют на свои нужды примерно $5 млрд. в год. Если вести речь об удвоении этой суммы,  то это дополнительные деньги в размере $5 млрд. в год и примерно четверть того, что нужно бы, если рассматривать в качестве эталона бывшую ГДР. Но и эти деньги нелегко получить. Если бы удалось Санкт-Петербург превратить в настолько заметный город, что каждый житель Европы мечтал бы его посетить, то тогда можно было бы эти деньги заработать на туризме. Но в этом случае  нужно ориентироваться на двадцать - двадцать пять миллионов туристов в год, дополнительно к сегодняшним, мизерным 3 млн. (подобные много миллионные цифры это уровень Парижа, Рима или Лондона). Чтобы их привлечь в Санкт-Петербург нужно город модернизировать по примеру Монреаля, резко расширив, например, подземную часть города и построив сеть культурно-развлекательных и оздоровительных комплексов. Нужно создать новые традиции и такие объекты инфраструктуры, которые разительно отличали бы Санкт-Петербург от всех городов мира, выделяли бы его и были доступны для посетителей круглый год.


                ПРИЛОЖЕНИЕ 2


Проект – Петербург – Город Мира
(план «ПГМ»)

Введение
Санкт-Петербург – второй по значению город в Российской Федерации после Москвы. И это, несомненно, говорит о многом с точки зрения экономики, политики, культуры. Но это ещё и определенные ограничения, связанные с отсутствием в городе значительного административного ресурса, всецело принадлежащего Москве.
Можно, конечно, довольствоваться этими вторыми ролями и несколько искусственным, и изрядно надуманным титулом «культурной столицы». А если хотеть большего? Тогда нужен серьезный план, цель которого заключается в том, чтобы создать городу новый имидж и открыть новые возможности жить не только за счет нефтегазовых доходов, источник которых явно продемонстрировал невиданную импульсивность, опасную для всех перспектив.
Конкурировать с Москвой за перераспределение налоговых доходов это увлекательное, но бесперспективное занятие. Любые изменения во властной архитектуре могут в одно мгновение все изменить до неузнаваемости в ту или другую сторону.
Именно поэтому город нуждается в проектах (и не в одном, а даже нескольких), способствующих формированию дополнительных доходов для города.
Начальная стадия плана «ПГМ» (6 месяцев – 2 года)
1. Лучше всего попытаться сделать так, чтобы Санкт-Петербург в итоге реализации плана по-настоящему стал центром событий мирового значения: как Канны, Рио де Жанейро или Венеция, одним из главных городов мира со своей уникальной, запоминающейся ролью, позволяющей занять ведущее место в событийном туризме в мире. И сегодня у города есть для этого все основания.
2. В 1898г. Николай II проявил первую в истории планеты официальную инициативу всемирного разоружения. Многие союзники нашей державы посчитали в то время эту идею неискренней, но всё же проект, дабы не обидеть великую страну, был частично принят на первой и второй международных конференциях в Гааге в Голландии. Появились знаменитые Гаагские конвенции. Их подписание стало событием мирового значения. Но истоки-то идеи этого события лежат в Санкт-Петербурге! Об этом нельзя забывать, а забыли осень прочно. Возможность отметить юбилей знаменательной инициативы – 100-летия события, была смазана в России кризисом 1998 года, на 110-ую годовщину навалился мировой финансовый кризис 2008 года. Но совсем забывать о роли Санкт-Петербурга в мировом процессе попыток разоружения нельзя. Надо напоминать об истории и о себе,  так как это сулит немалые выгоды.
3. Что можно предпринять сегодня? Для этого надо поднять данный вопрос на уровне  городской администрации, принять (в соответствии со ст.4 Устава Санкт-Петербурга) местный закон о городе мира, создать некоммерческую организацию «Петербург – город мира» и объявить о подготовке всемирного конгресса, посвященного 120 или 125-летнему юбилею подписания обращения 1898 года. За десять или пятнадцать лет, которые еще отделяют нас от этой годовщины, вполне можно многое успеть сделать. Город, понесший миллионные жертвы во время Второй Мировой Войны, имеет особое право на статут Города Мира. Могут ли быть по этому поводу какие-то сомнения? Для обеспечения значимости притязаний целесообразно найти в городе помещение для Дворца Мира (есть не менее пяти вариантов), в котором разместятся Институт Мира и Фонд Укрепления Мира, Центр Посланников Мира и т.д. В Голландии (родине Гаагских конвенций) есть «Институт Войны», но нигде ещё нет Института Мира. У дворца Мира будет площадь Мира с эмблемой Мира, где-то в городе будет фонтан Мира, и многое другое. Нужен гимн Мира, конкурс песен о мире, и еще просматривается масса других событий, привлекающих сегодня тысячи и миллионы людей в известные центры событийного туризма (Рим, Венецию, Рио де Жанейро и др.).  Петербург с полным на то основанием может оказаться в их ряду. Появятся и желающие оказаться причастными к событиям в городе Мира, начиная с Администрации Президента и заканчивая перевозчиками, строителями, оформителями, ведущими деятелями культуры, а  это все означает новые деньги в городскую казну.
НКО «Петербург – город мира» (далее НКО «ПГМ») может выпускать рекламную газету, привлечь средства  благотворителей, в отношении которых уже есть соображения. Возможно привлечение кредитов и грантов различных структур (типа Фонда Рокфеллера, Фонда Форда и др.) Большой доход НКО «ПГМ» может дать  продажи конвертов, открыток и другой продукции с зарегистрированной символикой «ПГМ» (PWM). Призовая лотерея тоже может обеспечить хороший доход. Право выпуска товаров с символикой «ПГМ» (знамя, букет, буклеты, значки) – это тоже доход. Платные курсы иностранных языков в Институте Мира тоже вполне достойный доход . Могут быть заняты сотни людей.
4. Откуда брать деньги и что это даст городу? Предлагаемое решение может содействовать рекламе города и привлечению дополнительного потока визитеров по схеме событийного туризма. Если сегодня Санкт-Петербург зарабатывает на туризме 10% ВРП (1,5 млрд. долл.), то Нью-Йорк зарабатывает 22 млрд. долл., но это только 5% его ВРП. Очевидно, что увеличение числа туристов в десять раз означает возможность поднять городские доходы до $ 15 млрд. Конкурентоспособность питерских заводов с их устаревшим оборудованием, сегодня под большим сомнением. А вот Трезини, Монферран, Растрелли, Лидваль и другие творцы питерской архитектуры всегда были и будут вне конкуренции. Прирост доходов годовых Санкт-Петербурга в результате реализации проекта «ПГМ» может составить до $0,5 млрд. уже на первой стадии. И тому есть подтверждения. Акция городской администрации в 1996г. «Петербург приглашает Америку» при затратах $130тыс дала городу доход $25млн. Значит, в этой сфере вложения окупаются за один год многократно. Дело еще и  в том, что на Западе есть гигантская туриндустрия, вектор активности которой изменяется очень легко. Чем не пример скачок событийного туризма в Санкт-Петербург по поводу его 300летия?

Развитие плана «ПГМ» (5 – 10 лет)
5.Если пойти дальше и перенести из города военно-учебные заведения  (23) на территорию Ржевского полигона, то в городе освободится около 100 зданий общей площадью 300тыс.кв.метров, где может быть реализована грандиозная программа гостиничного и музейного строительства. Очевидно, что статус Города Мира явно диссонирует с имеющей место насыщенностью города военными учебными заведениями, располагающимися в явно непригодных для эффективной организации учебного процесса зданиях. Чего стоит одно только Адмиралтейство, где хотелось бы  рядом видеть музей российской Гвардии. Нужно ещё учесть наличие конвенции ЮНЕСКО об обеспечении свободного доступа в исторические здания. А десятки этих зданий в Санкт-Петербурге занято режимными Учреждениями.
 Стоимость строительства современного Северо-Западного Федерального Военно-Учебного Центра (СЗФ ВУЦ) составит около $800 млн. (660 тыс. кв. метров по $1500/м2). Чем не национальный проект в сфере военного образования? Жилье для преподавателей и обслуживающего персонала обойдется ещё в 400 млн., инфраструктура будет стоить ещё 200-300 млн. Выручка от реализации инвестором высвобождающихся зданий может достигнуть от $900 млн до $1,5 млрд. Таким образом, проект СЗФ ВУ Центра может быть обеспечен за счет средств инвесторов почти на 100%.
При полном развитии плана «ПГМ» доходы города от туризма можно довести как минимум до 6 млрд. долл., то есть увеличить в четыре раза. Это будет возможно благодаря увеличению числа мест в гостиницах на 40-60 тыс., что несколько больше, чем предусмотрено городскими планами, но вполне реально на второй  стадии проекта.

Завершение плана «ПГМ» (15-20 лет)
На Восток от города Санкт-Петербург расположено крупнейшее озеро Европы – Ладожское. Эпитет крупнейшее, у него никому не отобрать, так как это географический факт. Из города Санкт-Петербурга на Восток идет «Дорога Жизни», более похожая по состоянию на дорогу смерти, особенно в районе Всеволожска и Романовки. Нужна с одной стороны альтернатива перегруженному побережью Финского залива – и она есть на Восток от города, с другой стороны нужно серьезнейшим образом изменить транспортную схему на Восток от города.
Начиная от Ладожского вокзала, пока ещё, может быть без особых затрат создана вело трасса до Ладожского озера. Скоростная автострада на Восток до Приозерска может пройти, минуя Всеволожск, Романовку, Пробу и др. поселения. В районе озера Большое, целесообразно создать музей или Парк  Национальной истории. Вполне возможно, что в перспективе  найдено будет решение о переносе в «ПНИ»  Мавзолея Ленина и 200-300 значимых монументов Советской эпохи со всей страны. На Восток от Санкт-Петербурга может быть задействован рекреационный потенциал территории примерно 20 тыс.км.2 (включая часть акватории Ладожского озера), что может заметно снизить нагрузку по другим направлениям от города,  и в первую очередь с Карельского перешейка
   

Проект  Северо-Западный Федеральный Военный Учебный Центр
(СЗФ ВУЦ)
1.Введение
Санкт-Петербург  - один из главных центров подготовки офицерских кадров в России. Но нынешнее состояние и материальная база военных училищ и ВУЗов, расположенных в городе не выдерживают никакой критики. Старые здания, износ инфраструктуры, бесквартирные офицеры-преподаватели, заметное криминальное воздействие крупного  города на курсантов, в основном прибывших с периферии из небольших городов и поселков.
В нашем веке невозможно обучать военных в зданиях восемнадцатого века, когда надо было только-то и научить офицера бойко скакать на лошади. Нельзя также исключать военное образование их национального проекта по образованию.
Размещение в центре, в исторических зданиях (Адмиралтейство только один пример, а есть еще собор на Бол. Проспекте В.О.), лишает военные ВУЗы шансов развития. Режимность их работы противоречит конвенции ЮНЕСКО, не  допускающей  ограничивать доступ в  здания-памятники.
С другой стороны 23 военных ВУЗа занимают 4 кв. км. территории, лишая город $ 200 млн. дополнительного валового регионального продукта (ВРП).
Ни один из российских военных ВУЗов нельзя сравнить, например, с военной академией Уэст-Пойнт (США), занимающей территорию  66000 га. (660 кв. км.) -  в стране с частной собственностью на землю. Академия имеет 2 аэродрома, 9 полигонов, 12 учебно-тренировочных комплексов и др.
В Санкт-Петербурге пока что сохраняется историческая возможность создать военный учебный центр подобного уровня, так как в пригороде на 120 кв.км. находится Ржевский артиллерийский полигон. По мере освоения и заселения пригородов полигон, представляющий и без того  опасность для окружающих поселений, становится еще опаснее для города и окрестностей. В случае диверсии на полигоне весь Санкт-Петербурга  можно  обстрелять с него. Через  полигон проложены две нитки нефтепровода Балтийской трубопроводной системы и еще пройдет Североевропейский газопровод. Вклиниваясь в городскую застройку, полигон создает  транспортные проблемы на Северо-Востоке города и затрудняет связь частей Ленобласти, не говоря уже о возрастающих протестах местных жителей по поводу боевых стрельб на полигоне. Возросшая мощность боевых зарядов создает сильный шум при стрельбах, который особенно опасен для маленьких детей в периоды дневного сна.   
При выводе на территорию полигона всех или части военных ВУЗов из Санкт-Петербурга для них можно  выделить до 20 кв. км. (в несколько раз больше, чем они имеют сейчас). Качество и потенциал охраны полигона вырастет многократно, а удаление артиллерийских позиций снизит шумовое воздействие на жителей.   
 
2.Базовые показатели проекта
 Военно-учебные заведения  занимают в городе  около 100 зданий общей площадью 300тыс.кв.метров. Стоимость этих зданий с учетом их расположения может превысить $ 700 – 900 млн. Постройка новых зданий площадью 600 тыс. кв. м. обойдется не дороже $ 500 млн. Еще 200-300 млн. будет стоить инфраструктура. Решение вопроса облегчается тем, что и здания в городе и территория полигона принадлежат одному собственнику МО РФ, которое имеет план сокращения числа военных ВУЗов на 17 единиц.  За счет реализации недвижимости МО РФ покроет свои затраты на 90-100%.
Еще более показатели проекта могут быть улучшены при создании на территории полигона предприятия, использующего технологии домостроения, разработанные в Военном Инженерно-Техническом университете СПб. Такое предприятие сначала обеспечит застройку городков военных ВУЗов на новом месте, а в дальнейшем может работать на всю систему МО РФ. Данный фрагмент говорит о том.  что внутри т самой системы МО существуют интеллектуальные и материальные ресурсы которые могут быть использованы  в рамках реализации различных проектов. 
При реализации описываемого проекта ежегодные доходы города от туризма можно увеличить как минимум на 1,5 млрд. долл., то есть удвоить. Это будет возможно благодаря увеличению числа мест в гостиницах на 40-50 тыс., что несколько больше, чем предусмотрено городскими планами, но вполне реально. И тогда общее суммарное увеличение доходов в три раза (до $4,5 млрд.) вполне реально.
   Предлагаемое решение и комплекс сопутствующих мер могут содействовать рекламе города и привлечению дополнительного потока визитеров по схеме событийного туризма.

3.Особенности реализации проекта
         Для того чтобы исключить негативную реакцию общества на проект, похожую на историю с Центром отдыха и развлечений  в Лисьем Носу, который затевался в 1989 году, или с Европейской Конституцией весной 2006 года во Франции, проект создания учебного центра надо не "спустить" безальтернативно сверху, а подготовить общество к его восприятию. Население, и военная общественность, должны принять его как собственный. Нужно организовать выставки, лекции, телепоказы. Целесообразно объяснить всем, что жилая зона  СЗФ ВУЦ будет в радиусе транспортной доступности 15 мин. от метро "Девяткино" ( 4 км.) и 25 мин. от метро "Ладожская"(8,5 км.) Офицеры и преподаватели получат индивидуальные дома с участками и комплексом благоустройства. Между жилым городком и учебной зоной с общежитиями для курсантов пройдет современная автомагистраль. На Восток от города Санкт-Петербурга расположено крупнейшее озеро Европы – Ладожское оно может стать рекреационной зоной не только для города, но и для СЗФ ВУЦ. А это еще один аргумент в пользу развития города на Северо-Восток.
        СЗФ ВУЦ организационно может быть представлен как департамент МО РФ и все ВУЗы в его составе могут сохранить и  свои названия,  и структуру. Иначе все начинание может быть провалено уже в самом начале так как все нынешние руководители военных ВУЗов воспримут эту идею в штыки.
         Идеологически было бы правильно одновременно принять решение о возрождении исторических гвардейских полков (Семеновского, Преображенского и др.) в системе МО РФ. Целесообразно было бы вменить им, например, несение караульной службы в исторических зданиях и дворцах Санкт-Петербурга, а их городской резиденцией сделать здание рядом с музеем русской гвардии. Такой музей в городе просто необходим, а развод гвардии раз в неделю  от музея по центру города может вполне затмить развод королевской гвардии в Лондоне. 

                Приложение 3
                ПРОЕКТ «ОБВОДНЫЙ КАНАЛ»
                (литературное описание)

Как известно, уже целый ряд лет, в Париже превращают летом набережную Сены в большой променад и место развлечений и отдыха. Чего там только нет включая установки водяного тумана, аттракционы для детей и взрослых, имитацию пляжа и тому подобное.
Нева в Санкт-Петербурге не годится для такого применения, по аналогии с Сеной. Она слишком широка, вода в реке холодная и набережные не имеют эспланады как в Париже на Сене. По набережным осуществляется интенсивное автомобильное движение, это шум и выхлопные газы.
        Но в Санкт-Петербурге кроме Невы имеется Обводный канал, оконтуривающий весь исторический центр города и представляющий собой серьезную проблему, которую рано или поздно придется решать. Желательно ее решить рационально и с  максимальной выгодой для города.

Уже озвученные в разных документах и статьях  варианты решения этой проблемы не отличаются большой оригинальностью. У нас в городе никак не переведутся землекопы и кладоискатели «наоборот». Они все время хотят не чего-нибудь откопать, а  наоборот, закопать, вместо того чтобы выкопать. Городу и так жестоко  не повезло в 20 веке и не повезло несколько раз. Сначала о том, как ему не повезло.
За этот век он дважды вымирал в начале 20-х и 40-х годов и тому были серьезные причины. Если отталкиваться от данных В.М.Давида и Г.Уэллса, исчезнувших горожан в эти периоды насчитывается на уровне трех миллионов в период гражданской войны и умерших столько же в период Великой Отечественной войны. Потеряв статус столицы России, Санкт-Петербург превратился в безобразные, архитектурно ущербные макрорайоны, состоящие из огромного количества многоэтажных бетонных нор, как попало разбросанных между полузаброшенными цехами бомбо и ракетостроительных заводов. В свое время благодаря ВПК (с его любимым детищем – бомбостроением) к  этим норам протянулись  электрические провода и  трубы водоснабжения и канализации, а сами норы, наполнились не всегда трезвым народом и, все это загомонило и зашевелилось и предполагалось, что так будет вечно.
     Ко всему этому, в свое время, добавилось чуток развитого социализма, мутноватого "Жигулевского" и жители города, сгустившись в змееподобные очереди к немытому, хриплому пивному крану, красиво зажили, на зависть Златоусту и Чите
Но благодаря Трезини, Расстрелли, Кваренги, Камерону и другим, центральная часть города, хотя и вызывающе обветшавшая, все равно, и сегодня,  выглядит все еще величественнее, чем в любом другом европейском и даже столичном городе.
Отъезд столицы, со старыми (или старшими) реформаторами, в Москву ее-то именно и превратил в новый Карфаген, который неизбежно должен был быть разрушен для безопасности и благоустройства власти, окопавшейся в районе Красной площади и окружившей себя верной госбезопасностью и войсками. Этот раннереформенный размах с разворотом привел к тому, что около 400 памятников московской архитектуры благополучно почили в бозе» (и об этом подробно когда-то  сообщал В. Солоухин в письмах из Русского музея, тонко подразумевая под музеем, верояино, весь город Санкт-Петербург, так отличающийся от погромленной Москвы).
Питер чудом избежал  массовых потерь, наподобие московских, из-за тотального безденежья городской власти, с одной стороны,  и удаленной провинциальности города, с другой. Его исторические памятники не маячили перед окнами нервного домоседливого вождя (по совместительству Генерального секретаря), а потому именно  и уцелели. Кое-кто и сегодня говорит еще спасибо генералу Юденичу, который очень сильно напугал старших реформаторов и стимулировал их частичное и безвозвратное бегство в Москву, обезопасившее Петербург от необдуманных модернизаций и глобальных перестроений.
Еще к одному счастью для Санкт-Петербурга, Гитлер не создал стратегическую авиацию, думая без нее обойтись в решении военных проблем и просто намеревался уморить город голодом. И  питерская, европейская архитектура опять уцелела, на следующие десятилетия, чего не скажешь о людях.
Но город, все же по всем итогам социалистической истории, потерял гигантские людские ресурсы и подпитку ресурсами со всей  необъятной страны. Исчезла возможность приглашать новых Трезини,  модернизированных Расстрелли или хотя бы экстравагантных Корбюзье для украшения города. Сошлись на том, что на архитектурное безрыбье и Троцкий – Ной.
 Сорок лет на берегах Охты, Невы и прочих речек и каналов энергично строились заводские цеха, подчас совершенно варварским способом, и между ними вклинивались уже упомянутые бетонные норы. Все приоритеты в развитии города (если это вообще можно называть развитием) отдавались бомбостроителям и другим строителям, примкнувшим к первым, всякие же прочие задачи решались по минимуму. Бюсты "отцам" этого бомбостроительного чуда до сих пор высятся в Московском парке Победы и ужасают своим унылым однообразием. В  итоге, сегодня в городе нет нормальных дорог, не хватает мостов, нет достаточного числа подземных переходов, нет досуговых центров, нет бассейнов для школьников, нет нормальных стадионов и вообще,  много чего нет и, значительно легче перечислить то немногое, что еще есть из необходимого для полноценной жизни горожан. Но, всем на  удивление, продолжает расти число бетонных нор  все с теми же, но теперь уже слегка поржавевшими трубами и подгнившими проводами. Есть уже нороскребы высотою в 22 этажа и нам грозят газоскребами высотою под триста метров, за которыми последуют, наверное, луноскребы!
 Итог такого развития ужасен! Метро в городе составляет одну десятую часть от нормы. Надо иметь 600 станций, то есть  по одной на 1 км. кв. селитебной территории города, а их только 60, то есть по 0,1. А ведь без метро город-гигант успешно превращается в такой же гигантский капкан, где поездки превращаются в подлинный кошмар.
Нужны гостиницы на 100 тыс. мест, а лучше на 150. Тогда город без труда принимал бы и по 15 млн. туристов ежегодно. А это $ 7,5 – 8 млрд. в год доходов городу  каждый год и 200 – 250 тысяч рабочих мест, приставленные к которым люди неизбежно, хотя и не сразу, отучаются материться и пить «по-русски», то есть «до дна».
Но при нынешнем состоянии скученности, когда жители размещаются над городскими подвалами и тротуарами теснее, чем  китайцы в Шанхае или немцы в Гамбурге, на шикарно и естественно увядающую питерскую старину  трудновато заманить туриста. Если кто не верит в критическую уплотненность, а точнее уселедоченность петербуржцев, можно и расчеты привести. Только попросите! На берегах Сены все немного по-другому. Вот бы нам у себя сделать немного "Сен-Петербурга!" Какой был бы выгодный со всех сторон проект!
Нынешний западный, и даже и восточный, турист избаловался, в Парижах, Римах и Лондонах! Ему к древностям в придачу еще и достойный сервис подавай! Бассейны там разные,  парки всякие, где  чисто, весело, приятно и культурные горожане не сидят как обезьяны на спинках чистеньких скамеек. Турист, даже и с не дикого Запада, хочет, как в Париже видеть городские пляжи вдоль Сены и гулять по ним. Изредка пробегающие колоритные и некурящие цыгане могут тихонько, за умеренную плату, погадать, сплясать и спеть, а мытые и не загаженные собаками улицы и тротуары так и просятся под ноги. И многое другое, что  еще нужно избалованному цивилизованному туристу, за его кровные и непосильным капиталистическим ударным трудом нажитые еврики, доллары и тугрики необходимо предложить, чтобы конкурировать с Римом или Парижем. 
Придется, наверное, нам их Сену для облагораживания, в Петербург тянуть до наших берегов, противотоком очень популярной газовой трубе. Ведь от трубы нашему городу мало что достанется, а вот если часть городских берегов мы, хорошо подумав, превратим в  берега Сены, так еще и денег неплохо заработаем.
Почетное 8-ое место Питера в списке объектов ЮНЕСКО – этого для хорошего бизнеса, мягко говоря, мало. Городу нужны новые уникальные объекты, улучшающие инфраструктуру и представляющие миру новый город Санкт-Петербург, город уже CCI  или даже CCII века. Городу с такой тяжелой зимой и свинцовым небом нужно хорошее лето, а его пока приходится покупать в Турции на тамошнем базаре, где кусается все, включая цены. Деньги в итоге  улетают из города, чартерами, чартерами! Так и хочется сказать: мешками, мешками! Городу многих печалей и   еще больших потерь так не хватает радости и праздника и... денег!
А у нас все преобладают некрофилы и землекопы! То они закопают пространство над станцией метро "Невский проспект", то над станцией "Спортивная», вместо того, чтобы устроить и там, и тут шикарную подземную автостоянку. Мало им того, что закопали старинную часть подвалов Василеостровского рынка, так они еще все время покушаются закопать Обводный канал. И закопают, будьте уверены! Хорошо еще если окрестные жители успеют разбежаться, и избегут закапывания вместе с каналом.
Потом бюджет города напряжется и все снова (включая, вероятно и некоторых жителей) откопают. Экая будет, новая  радость некрофилам и землекопам! И за ударное откапывание еще им заплатят денежек!  А бюджету, состоящему на 25% из подоходного налога с граждан, замаскированного под НДФЛ (как народ расшифровывает: налогом дадим по физическим лицам), будет горе, но ни  он (бюджет), ни граждане-налогоплательщики этого пока не знают и веселятся в ожидании прибавления семейства (то есть удвоения и утроения бюджета после очередного секвестирования).
А ведь какое чудо можно сотворить, например,  на месте нынешнего грязного и мрачного Обводного канала, замыкающего весь исторический центр города! Таким чудом, одновременно решающим транспортную проблему центра города, может быть совершенно фантастический и очень, очень красивый и модерновый проект, строительства обводной линии метро под зеркалом воды  по трассе Обводного канала. Канал этот, конечно, сегодня больше похож на  противную вонеразводную канаву и сам он уже давно утратил и свою хозяйственную роль и роль транспортной артерии. Сегодня это всего лишь протяженный на 10 километров, серый, невыразительный,  архитектурный объект, пребывающий в абсолютно ужасающем состоянии.
Нет смысла говорить о качестве воды в канале, о дикой загазованности набережных, о состоянии и загрузке мостов над каналом и непроходимости пространства под долго и трудно модернизируемыми "американскими мостами" (вот за одно это стоит ненавидеть Америку без уточнения Южную или Северную). О состоянии зданий вдоль канала и в глубину от него вообще отдельный разговор. Толстому или тощему городскому бюджету никогда не решить проблем Обводного и 100 тыс. горожан, привязанных к нему намертво жалкими, не совсем квадратными, а скорее кривоватыми и полуразрушенными метрами.
Еще есть проблема Балтийского вокзала, да и Витебский тоже  не мешает разгрузить и еще есть много других, сопряженных с Обводным каналом проблем.
Много раз уже предлагали канал засыпать, заасфальтировать и пустить по этому месту еще одну безумную толпу шумных и вонючих автомобилей,  а под нею спрятать канализации, но пока что на эту затею не нашли денег, А ведь могут и найти!
   Скажем читателям, что изначально авторы проекта предполагали рациональное и комплексное решение проблемы.
Засыпать и заасфальтировать это не решение. Выше приведенные примеры для того и приводились, чтобы доказать не рациональность многих предыдущих решений..
 В рамках предлагаемого гипотетического проекта (такие, принято называть на Западе утопическими) так и вовсе никогда и ничего засыпать и асфальтировать не предполагается. Можно помечтать о чуде... и это можно сделать из канала и на пользу городу  и всем 100 тысячам горожан, привязанным к Обводному каналу.
В мечтах:  дно Обводного канала будет вычищено, и еще оттуда уберем 5-6 фашистских авиабомб, которые наверняка там есть. По дну ложа канала забьем сваи и проложим  частично заглубленный коллектор для метро.  Да, да прямо по каналу! Но канал при этом не исчезнет…
Выше коллектора сделаем неглубокий и аккуратный лоток, со ступеньками глубиной 1,5 – 2 метра, который займет почти всю ширину бывшего канала и по нему будет изящно протекать чистенькая водичка,  в которой будут водиться рыбки и русалки – симпатичные горожанки, купающиеся в летние дни в канале. Попробуйте в нем сейчас искупаться? Вы не в русалку превратитесь, а в кочегарку или в грязную, усталую  подлодку из глубины не пришедшую домой (не пускают такое домой нормально перепуганные горожане!)
Так как лоток будет утоплен не более чем на 1 метр от отметки набережной, то вид будет на это все будет изумительный: вода будет отражать строения,  все еще стоящие разнообразно по берегам канала, к воде будут ступени, спуски, мостики и прочие малые архитектурные формы.
Вдоль тротуаров поставят вазоны, посадят зелень, сделают шумозащитный барьер, такой же, как и вдоль жилых зданий, стоящих на набережных. Сделают, возможно, и такую штуку, которая называется газодымоотсос. Это такая вентиляция наоборот, которая непрерывно затягивает в себя загрязненный воздух по границе зоны отдыха и не позволяет ему забираться в отдыхающие легкие отдыхающих горожан.
И, наконец, последний изыск...  вдоль канала будут спрятаны фильтры поглотители СО, NО и других газов, которые сегодня так и плавают над Обводным каналом и над несчастными горожанами и горожанками, живущими вдоль канала и на 250 метров по обе стороны от него. Упомянутые отсосы будут это газовое изобилие … потихоньку засасывать и очищать в этих фильтрах. Хорошо организованное движение автотранспорта увеличит пропускную способность набережных втрое и никогда (заметьте, никогда!) там не будет больше этих гнусных пробок, потому что будет двадцать развязок и сорок подземных переходов с "Мак.. извините, Блин.. дональдсами",  с пирожками и пирожковыми, с пирожными и пирожницами, встроенными в эти сооружения. Это  будет уникальный, единственный в мире, городской пляж длиной 7 километров, значительная часть которого будет работать круглый год, так как технически это вполне осуществимо.
Париж с его  песочными кучками, на набережной Сены, в которой нельзя искупаться,  лопнет от зависти! Да, мы тоже сделаем на Обводном установки водяного тумана, (как в Париже), для уставших отдыхающих. Устроим городки аттракционов, кинотеатры и др.
Две из восьми станций предполагаемой Подводной линии метро будут стилизованы под подводное царство, например, - «Речная» и «Морская». Там будет потрясающий интерьер, сшибающий туристов с ног и лишающий их дара речи и .. конечно, небольших но совсем нелишних для нас,  денег. В составах поездов этой линии (ее надо назвать Суперобводная), а народ будет говорить просто, поедем на Супере, вероятно есть смысл сделать прозрачные крыши.
Может быть, все даже будет выглядеть еще более  фантастично…
Дно у лотка будет местами прозрачным и крыша у  вагонов линии тоже прозрачная – подводный экспресс, да и только с более дорогими туристическими билетами в эти вагоны. А над этими вагонами рыбки и уже упомянутые русалки-горожанки.
Самые крутые архитекторы мира будут биться за право проектировать это чудо света! Оно так и будет называться – Восьмое чудо света восьмого города света!
Все это возможно, если только наши, активные и по ночам, и по дням, некрофилы со своими грязными лопатами и самосвалами в шкодливых руках не помешают этому счастью!
Зимой, конечно, воду из лотка, вне зон подогрева, придется сливать.  За то, сколько елок и сколько горок и катков можно будет устроить зимой на этих осушаемых участках! Не исключено правда, что в каких-то частях лотка может быть устроен и зимний сад, и круглогодичные бассейны… Возможно, благодаря этой стройке, удастся перестроить всю канализацию центра пустив новые коллекторы вдоль тоннеля метро. Все возможно, если сильно захотеть.
Через канал и под ним появится масса новых  мостов,  десятки переходов. Вся организация перемещений людей в центре города изменится так как появятся два новых перехода через Неву, возникнет еще одно соединение всех радиальных нынешних и будущих линий метро. От Ледового дворца, и  до Мариинского театра,… а может и  морского вокзала… можно будет свободно добраться по Суперобводной линии.
Вдоль канала и под ним будет очень легко ездить, ходить и гулять. В центре появится крупный рекреационный и денежнотуристичскиемкий комплекс с уймой рабочих мест. Такого нет, и не будет нигде в мире.  В ближайшее время, мы снова окажемся впереди планеты всей. Если не закопаем собственными самосвалами собственные надежды!
Иностранцы, конечно,  не выдержат такого отсутствия у себя подобного чуда, куда им выдержать. А если не выдержат, то значит приедут и посмотреть и денег заплатить городу и горожанам.
Народ скажет, как всегда: «Утопия»!! Да, нет... Каких-то $8,5-10 млрд. и, пожалуйста, кататься и гуляться. Все будет сделано, и сделано красиво, прочно и на века.
Как и надо все делать и строить в нашем, пока еще очень несчастном, но, слишком нужном нам всем городе. Другого-то города у нам нет! Будет хорошо ему, будет хорошо и нам. Будет хорошо нам, будет хорошо и ему.
       
                ПРИЛОЖЕНИЕ 4
                Обновленный «Морской фасад»

      Не так давно автору довелось рассказывать на публичной лекции собравшимся жителям Василеостровского района о планах грядущего грандиозного строительства на одноименном острове и, конечно же, в первую очередь, говорилось  о предполагаемом намыве.  После лекции заинтересованная публика   задала немало вопросов и из этих вопросов, а также из ряда высказываний слушателей стало кое-что понятно. Оказалось многие люди просто плохо представляют себе, что  строить в любом городе абсолютно необходимо и большинство  сегодняшних проблем горожан связано как раз с тем, что в последние годы строили мало и не так, а раньше строили много и не только не так, но еще и не то.  Как выяснилось, к тому же, большинство островитян ничего не знает ни о границах предполагаемого намыва, ни о его размерах, ни о новой береговой линии, ни об управляющей компании "Морской фасад", но все равно, они дружно против.
     В Василеостровской районной администрации (Большой проспект 55) есть выставка инвестиционных проектов, где злополучный намыв красиво разрисован во всех мыслимых проекциях. Выходит незнающий народ не посещает выставку?  В незнании народа и не он один виноват, виноваты и власти, и строители. Никто всерьез населению не объяснял всех тонкостей проекта намыва, а потому население и встало в глухую оппозицию. Быть может оно и победит и намывать не станут и от этого всем, включая само население, будет только хуже.  Ведь предполагаемый модерновый пассажирский порт, круглогодично заполненный туристами с туго набитыми кошельками  – это рабочие места и для горожан, и для их подрастающих детей. Причем не одна тысяча этих мест. И мест к тому же не самых худших. С туристами ведь работать -  это не у доменной печи стоять. И форма одежды другая и запахи лучше.  Значит, провал упомянутого проекта крайне нежелателен и это понятно любому здравомыслящему человеку. А  провальный исход, при уже возникающем раскладе сил, вполне возможен. Подписей противники намыва уже насобирали несколько тысяч. В  качестве противников строительства-протестантов "засветились" и весьма известные личности.  В тоже время  непонятно, откуда взялись 75% граждан "за" намыв из числа опрошенных 500 человек, о чем сообщают планшеты уже упомянутой выставки. Видимо спрашивали у 500 человек, живущих в Купчино или в Пушкине.
     А что же народ так распротестовался и упорно, и дружно хочет угробить вполне благое начинание? У него (у народа) вдруг что-то отбирают? Или он (народ) внезапно теряет перспективу что-то получить?
     Ну, если смотреть в корень, то все строительные и около строительные проблемы упираются в любой стране в проклятый  земельный вопрос
       Вот если где-то на совершенно Диком Западе США вам вдруг вздумается чего-то намыть, затопить или застроить, то землицу, необходимую для этого, очень нужного дела, придется просто купить. У каждого сверчка (хозяина), землицы по два клочка. А у некоторых и по три, четыре, пять… И вот,  любые, желающие намыть прибыль или песок, а догадливый читатель понимает, что это практически одно и тоже арифметическое действие,  землицу будут вынуждены купить у собственника. А собственник капризен и всегда ждет для себя выгоды. И приходится бедолагам-строителям устанавливать перед носом у собственника рекламные щиты с картинками светлого ( намытого или наоборот размытого или на худой случай затопленного) будущего. Вот здесь, уважаемые землевладельцы, гласит рекламный щит, будет пляж, здесь причалы для яхт, здесь поле для гольфа. А здесь еще что-нибудь очень красивое и чрезвычайно необходимое всем гражданам и круизным теплоходам. И вот здесь обещанный Морской Фасад, еще не переименованный в Морской Зад. И расчувствовавшиеся от замеченной к себе любви граждане-собственники начинают потихоньку землицу продавать. Ну, чтобы сколотить деньжат на яхту, на тележку для гольфа, на круиз… куда-нибудь недалеко.   Да мало ли на что могут понадобиться гражданам деньги, вырученные за землю, которая по причине строительства существенно подорожала.
     Строительство от этого безобразного торжества собственника тоже конечно дорожает и на упомянутом Диком Западе, но и у нас тоже. Правда у нас деньги от продажи городских клочков уходят обычно в бюджет, который растекается широким потоком в неизвестность, чем сильно нервирует граждан не собственников чего-либо.. А на Диком Западе конкретный продавец клочка получает кое-что и напрямую в свой карман, и это его хотя бы частично  успокаивает.
    Но главное-то заключается в том, что дико западный чиновник не может на совершенно законных, и им самим тщательно придуманных основаниях, распоряжаться клочками, как это заведено у нас с 1917 года. И достаточно у нас выставить плакаты только лишь в администрации и сразу почему-то 75% "за" намыв! Те, кто хотят намыть свои миллионы удосужились бы на Наличной, на Кораблестроителей и в других местах поставить приличные щиты за небольшие деньги и упорно "неткающий" народ приглядевшись, глядишь поуспокоился бы и пробурчал  свое "за"!.   
     Несомненно, в западной оконечности Васильевского острова намоют определенное количество гектаров территории, которая не будет ничем и никем обременена  и  намывальщики земли (а по совместительству и  прибыли) с успехом используют новую, открытую ими землю (пока неизвестно как ее назовут), в своих интересах. Незабвенный и великий Аристотель много лет сказал, что для обретения богатства вовсе не обязательно обладать имуществом, достаточно им всего лишь распоряжаться. Вот кто-то и распоряжается.
    Механизм намыва богатства, как видим, не изменился за тысячелетия. Значит, Васильевский намоют. А может, и нет. Это все есть великая тайна, лежащая ниже уровня той самой знаменитой ямы у Московского вокзала, через которую тоже кто-то "намыл" немного миллионов деньжат. Но никто и ничего не объяснял, не объясняет и не собирается объяснять никому, тем более каким-то гражданам. А гражданам это-то и не нравится! Надо бы пообъяснять!   
     Еще одна причина для волнения граждан и роста их антинамывочных настроений заключается в том, что им когда-то очень опрометчиво  пообещали Морской Фасад на Западе Васильевского острова. В лучших традициях Дикого Запада наши "обещалкины" нарисовали картинки, пропечатали в журналах фото с макетов, раздали премии и призы архитекторам, и … все на том и закончилось. Фасад оброс сараями и стушевался. Осталась УК (Управляющая компания) "Морской Фасад". А от самого, когда-то обещанного Фасада скоро останется один Зад или ЗСД.
     Разговоры о намыве и Западном скоростном диаметре (ЗСД) означают, что торжественно анонсировавшийся, но так и не завершившийся Морской Фасад Санкт-Петербурга, обещанный еще в  60-х годах прошлого века, теперь окончательно почил в бозе и с ним вместе почили виды на вид из окна у очень многих и многих граждан..
     Население, наивно ожидавшее Фасада, в итоге  получит Зад  и ЗСД, а также  причалы с вереницами туристических автобусов. Поэтому протестанты и собирают подписи. Люди, чьи дома скоро  получат все перечисленное, подписывают обращения и на что-то надеются. Пафос борьбы охватывает все новые ряды трудящихся и пенсионеров. Их еще и подогревает перспектива падения цен на их жилища, которое неизбежно при появлении автомобильного скопища под окнами и при исчезновении соблазнительного блеска воды у горизонта. Чем  вся борьба закончится и почему так у нас все происходит?
     Можно разобрать уйму скандалов со строительством  во многих городах, начиная от Парижа и заканчивая Нью-Йорком. Везде рано или поздно побеждал здравый смысл и пирамиду у Лувра построили, и Центральный парк над Гудзоном остался. Значит, во всяком проекте надо искать именно этот смысл его и его отстаивать. При чем не редкость, когда здравый смысл довольно неплохо совпадает с выгодой. Случай с предполагаемым намывом явно из числа последних.
      Мы знаем случаи конструктивных побед граждан (это, например, прекращение строительства многочисленных стеклянных сарайчиков на Большом проспекте В.О.) и побед неконструктивных, когда население в конце 80-х годов "забодало" идею создания известной иностранной фирмой Центра отдыха и развлечений в Лисьем Носу. В первом случае выгода была слишком неочевидна и хорошо, что сарайчики отмерли к огромному неудовольствию г. Евстрахина и других некоторых, уже бывших районных начальников. Во втором случае выгода была напротив, абсолютно  очевидна, но идея стройки умерла, вопреки все  тому же здравому смыслу.  Предполагавшийся в Петербурге Центр, иностранные инвесторы в итоге построили в 20 км. от Пекина и китайцы получили 12 тысяч рабочих мест. "Бодание" идеи постройки Центра прошло очень красиво, можно сказать классически.. Власть, никогда ранее не задававшая народу никаких вопросов ни по какому поводу, и все  и всегда знавшая лучше всех, с треском провалилась, так как думала, что к опросу не надо готовиться и  совсем не надо готовить к нему и информировать людей. Скажем, к слову, комсомолу: "Надо!". И он ответит: "Есть!". А комсомол как-то не расслышал, он в то время уже был сильно занят "зарабатыванием" денег на еще более светлое будущее, чем было обещано в евангелие от Маркса. Но уж не для давно надоевшего народа, а для себя!
      В том, далеком уже 1989 году, рабочий класс, еще состоявший  в должности гегемона, орал в цехах городских заводов, что ему этот Центр отдыха и развлечений на дух не нужен. Он – гегемон не желает служить холуями при всяких отдыхающих иностранцах и дочерей сдавать в бордели. Ну что возьмешь с непросвещенных людей! Тогда ведь у них и понятия об отдыхе и развлечениях не шли далее борделя с пьяными отдыхающими и холуями вокруг него. Дикое воспитание! Чего с них взять, с бедолаг!
      Кое-кого, правда, удавалось даже и в этой дохлой ситуации побудить к раздумьям после объяснения, что на станке ДиП-250 (догнать и перегнать 250 раз) 1956 года выпуска, с которым гегемон прообнимался уже  лет тридцать, ничего путевого на продажу сделать нельзя. Даже если на таком станке попытаться точить снаряды, то шансов попасть ими по своим будет больше, чем по чужим.
       Неплохо действовала также информация о том, что на какой-нибудь импортной детской карусели гидравлика стоит точно такая же, как на самолете марки "Большой Боинг". Ведь карусель должна быть безопасной! И человек, обслуживающий эту гидравлику, и каждое утро разрешающий ее запуск – это очень важное лицо, даже сертифицированное…
        Но эти разговоры была возможность вести лишь в частном порядке. Ни телевидение, ни печать не были к этому подключены. Они тогда были по горло заняты становлением демократии в стране. А демократия без информации, без знаний и просвещения несет одни убытки. Она может привести, и привела-таки к неконструктивным победам плохо информированных граждан над здравым смыслом. И мы их уже получили по полной программе: а в данном, конкретном случае с Лисьим Носом   чохом все горожане получили по носу. И еще можем получить, и не один раз, если население и впредь спрашивать врасплох... и только после успешной закладки фундамента.
     Беседовать с гражданами, давно и сильно раздраженными бурным городским строительством и еще более бурным к ним презрением, очень сложно. Граждане уже всех и во всем подозревают. Перечисляют наизусть все местные свалки с закопанными кинескопами от  завода Козицкого,  заучивают такие слова как экология, ПДК и суд. Граждан вообще-то можно понять. Хотя это и нелегко.  У них сегодня элементарно сгорают квартиры из-за отсутствия маленьких денег на замену куска электрического провода, прослужившего всю гражданскую войну и блокаду и наконец замкнувшего накоротко от усталости и безысходности, а тут кто-то нагло на глазах у всех намывает песок, пополам с золотом, а им - гражданам от этого банкета на земснаряде шиш, и даже без постного масла. Но разговаривать с гражданами все же надо. Либо у нас будет идти диалог власти с населением, либо будут идти два монолога по принципу, кто кого перекричит и обхитрит. Сотрудничество власти с народом это ведь не миф и не благое пожелание, это элементарная необходимость и гарантия безопасности для всего общества, не позволяющая страстям дойти до точки кипения.
     Новые причалы нужны. Нужны и новые дороги без которых скорая помощь давно уже превратилась в замедленную немощь. При правильном и последовательном подходе люди не могут возражать против решения, обещающего и городу, и им лично, новые доходы и удобства.
    И мы в этом убедились! Не пытаясь опровергать уже упомянутый в начале опрос, мы тоже спросили у василеостровцев их мнение. Оказывается, 100% опрошенных жителей считают, что планы застройки в районе нуждаются в альтернативах и поправках, 75% граждан не хватает информации о планах властей, но в принципе необходимость строить понимается.
     Заметный интерес вызвало у людей наше предложение оставить вдоль существующей береговой линии полосу воды метров 150-200 шириной создать вдоль нее рекреационную зону, которых так не хватает на Васильевском острове, и обустроить это все для населения. И это не будет дорого стоить, но, возможно, примирит авторов намыва и граждан, первые спокойно намоют свои гектары и деньги, а вторые получат место для отдыха и прогулок. Видно, из приведенного примера, что заниматься подобной разъяснительной работой и помогать в поиске компромисса вполне выгодно. Собственно говоря, компромисс как раз и заключается в том, что обнаружив здравый смысл в идее, нормальные люди, которых, конечно же, большинство, не только соглашаются с идеей. Но и принимают ее в качестве своей.. так и уходят предпосылки к опасности раздрая в обществе.
     А так как намывать будут долго, лет пять шесть, то есть шанс найти и общий язык и добиться искомого результата.




                Приложение 5


                Методика оценки эффективности событийного туризма
                (выдержки)
Так как любое мероприятие, приводимое в событийных календарях различных регионов, требует расходования бюджетных средств, и, как правило, они реально расходуются, есть смысл рассмотреть каким образом бюджет соответствующего Субъекта Федерации или МО может получить возмещение своих затрат, которые необходимы для организации и обеспечения любого мероприятия. Очевидно, что источник возмещения только один: это средства посетителей и участников мероприятия, трансформированные в арендную плату и налоговые поступления от бенефициаров тех или других событий.
В качестве таковых (бенефициаров) может рассматриваться в первую очередь торговля, так как любое скопление людей, даже возникающее на ограниченной территории даже на непродолжительное время, представляет собой локальный всплеск потребительского спроса.
По опыту известно, что даже события районного масштаба, проходящие в небольших и средних городах, привлекают 5-10 тысяч человек зрителей и посетителей на протяжении нескольких часов. То есть процент участвующих составляет 10-12/% населения.
        За это время:  Каждый второй человек потратит на напитки 50 руб.
                Каждый второй потратит на мороженое и сладости 50 руб.
                Каждый третий потратит не питание до 120 руб.
                Один человек из четырех приобретет сувениры стоимостью до 200 руб.
Таким образом, потребительские расходы в среднем на одного зрителя составят 140 руб.
Если мероприятия проводятся на не огражденной площади и при учете налоговых поступлений только от ЕНВД по ставке 15% от валовой выручки региональный или местный бюджет могут рассчитывать на 50% от налоговых поступлений. Это составит 140х0,15х0,5=10,5 руб./чел.
Например, от мероприятия с участием 10 тыс. чел. бюджет может рассчитывать на приход на уровне 100 тыс. руб.
При этом может быть получено платы за аренду площади под торговые места на уровне 10% от  суммы планируемой выручки. Общее  изъятие из выручки торговли составит в этом случае не более 25%, а приход бюджета достигнет 240 тыс. руб. 
Имеется еще один потенциально крупный источник дохода бюджетной системы в виде обложения доходов организаторов от продажи прав на видео и киносъемку. Однако этот источник трудно учитываем, и в этой области пока нет достаточного опыта. Но и тот небольшой опыт, что уже имеется, указывает на сопоставимость этого источника с общей суммой всех поступлений
Таким образом, в расчете на одного участника бюджет может рассчитывать на получение до 60 рублей дохода. Это та сумма, исходя из которой и осуществляя бюджетное планирование, можно рассчитывать, закладывая в бюджете расходы на празднование какого-либо события. Главный фактор, это привлечение достаточного количества людей. Что требует соответствующей рекламы и информации о событийном календаре данного поселения, города или любой другой территории. В данном случае небрежность или попытка сэкономить на рекламе означют гаратированные потери дохода. Особенно важно привлечение иностранных туристов, как более платежеспособных, чем внутренний турист, и опыт 90-х годов городской администрации с акцией «Петербург приглашает Америку» показал полную состоятельность подобного подхода.
Если мероприятие проводится в городе с более высокой покупательской способностью, то можно смело закладывать в приводимый ориентировочный расчет сумму не менее 100 рублей с человека, так как проведенные опросы показали, что люди готовы потратить за один выход, на  какое-то мероприятие, до 1000 руб..
Тогда в городе Санкт-Петербурге при вовлечении 10% населения в мероприятия какого-либо достаточно масштабного события (праздника) можно уверенно рассчитывать на поступления в бюджет  до 50 млн. руб. А представление об этой цифре позволяет более обоснованно планировать расходы на организацию и обеспечение подобного мероприятия.
Результаты предварительного анализа событийных календарей Санкт-Петербурга, Ленобласти и Северо-западного федерального округа сведены в таблицу, из которой видно, что около 30% проводимых мероприятий могут быть обсчитаны по предлагаемой методике.

                Таблица  Предварительный анализ
                событийных календарей

Параметр Лен. область СЗФО Санкт-Петербург
Количество событий   36 (год) 26 (июнь) 37(июнь)
При участии НКО     3 1 2
Потенциально окупаемых    12 14 17







                Приложение 6

 
             ФРАГМЕНТ  СОБЫТИЙНОГО КАЛЕНДАРЯ  ЛЕНОБЛАСТИ
                2008-2009
    (попробуйте найти что-либо подобное для города СПб???)


Народное гуляние "Веселая Масленица"
9 марта
г. Луга, ул. Молодежная
"Лужский Заречный Парк культуры и отдыха"
Театрализованная программа, веселые игры, затеи, концертная программа.
Организатор:
;   Отдел молодежной политики, спорта и культуры администрации Лужского муниципального района (81372)-237-86, 415-94

XVII Российский конкурс-фестиваль
детского художественного творчества
"Тихвинский Лель"
27-30 марта
МУ "Тихвинский Районный Дом культуры" г. Тихвин, пл. Свободы, дом 1
С 1991 года ежегодно в городе Тихвине проходит Российский конкурс-фестиваль детского художественного творчества "Тихвинский Лель". Традиционно это конкурс-фестиваль детских хореографических коллективов.
"Тихвинский Лель" - это праздник для детей и взрослых, длящийся четыре дня, это возможность поверить в чудо. Многие коллективы приезжают на фестиваль несколько лет подряд. Высокопрофессиональное жюри с большой любовью и с высокой требовательностью оценивает представленные номера. В 2008 г. в фестивале планируется участие исполнителей на народных инструментах: солистов, дуэтов, ансамблей и оркестров.
Организатор:
; Комитет по культуре Ленинградской области
; Фонд поддержки творчества детей и молодежи "Атлант" г. Москва
; Администрация Тихвинского района
; Администрация Тихвинского городского поселения (81367)71-802,(81367)71-047 http//tikhvin.org, culture-tikhvin@mail.ru
 
Соревнования
"Открытие сезона- 2008"
по технике водного
туризма на р.Оредеж
19 -20 апреля
Гатчинский район, п. Сиверский, Дружносельское лесничество, Проезд до ст. Сиверская далее автобусом, 511 от ст. Сиверская В программе: прохождение ворот на катамаранах, прохождение ворот на байдарках, прохождение ворот на каяках, спасательные работы с берега. Участникам прохождения ворот дается по две попытки, зачет по лучшей попытке. Показательные выступления участников.
Организатор:
; Отдел по физической культуре, спорту,
туризму и молодежной политике Гатчинского района
; Гатчинский районный клуб туристов
8(81371)76-158