Свобода России 1991 год

                У несвободных людей всегда   
                путаница понятий.
                Антон Павлович Чехов

Свобода – это одна из высших ценностей человека, возможность из того, что существует, выбирать то, что человеку необходимо, с учетом общественных интересов и других условий.
Свобода не беспредельна и имеет границы. Как говорил один мудрец: «Моя свобода махать кулаками кончается там, где начинается нос соседа». Свобода всегда ограничена ответственностью, то есть субъективной обязанностью отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
В XX веке истории России понятие свободы мы связываем с внутренней политикой, под названием «перестройка», проводимой М. С. Горбачевым с середины 80-х годов.
Перестройка – это процесс обновления советского общества и преодоления существенных недостатков в экономике, политике, нравственности и т. д. Причинами, требовавшими реформ, являлись быстрое старение руководства страны, обнажившиеся проблемы плановой экономики, дефицит товаров, желание населения страны получить политические и гражданские права. Важнейшими лозунгами перестройки были демократизация и гласность.
После 70 лет тоталитарного режима народ, привыкший жить по установкам государства – что говорить, делать, как думать, куда ходить – перестал ощущать личную независимость и неприкосновенность. Резко обрушившиеся свободы вызвали радостное недоумение народных масс, однако правильно восприняты не были. Правительством были упразднены всяческие рамки и контроль. Свобода не имела границ. Общество, опьяненное такой «привольностью», обезумело. Получив доступ ко всем сферам общественной жизни, народ, в большинстве своем, не имевший для этого знаний, «полез на баррикады»: в политику, экономику, правовую сферу «бросились» совершенно неподкованные в этой среде люди. 
В результате, вместо решения обозначенных проблем, усугубились имевшиеся, и появились новые. Причины, вызывавшие разногласия среди людей, сформулировал выдающийся немецкий философ – Карл Теодор Ясперс: «Самые глубокие противоречия между людьми обусловлены их пониманием свободы».  Плюсами перестройки можно назвать  гласность, многопартийность, амнистию для политических репрессированных, свободу предпринимательства, появление частной собственности, ликвидацию «железного занавеса», которым тоталитарный режим отгородил страну от всего мира, возможность россиян путешествовать за границу. Однако быстрые темпы проводимых реформ имели больше отрицательных последствий, нежели положительных: межнациональные конфликты, в которых погибли многие тысячи людей, экономические  трудности 90-х гг., распад великой страны.
Трудно не согласиться с утверждением, что в России сложилась ситуация, крайне напоминающая обстановку 1860-х годов, эпоху правления Александра II. Общество, обремененное крепостничеством, было на грани политического, экономического, идеологического и культурного кризиса. Было бы соразмерным взять за образец путь, проделанный Александром II, для введения свобод.  Император верно уловил общественные настроения и сделал правильный шаг – шаг на пути к умеренной гласности. Она вводилась не сразу, постепенно. Однако все чувствовали, что обстановка уже другая. Пошаговое введение гражданских прав и свобод, постепенная отмена крепостного права позволила русскому обществу избежать революции. Не удалось этого сделать Советскому союзу  вследствие непродуманной и непоследовательно проводимой политики. 
Своевременно ли произошел распад СССР?  Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо разобраться, что предшествовало событиям 1991 года.  По словам  Ирины Хакамады, кандидата экономических наук, писателя, общественного деятеля и телеведущей, экономика СССР содержала в себе порок, который заключался в следующем: население покупало товар за деньги, следовательно, экономика носила денежный характер, но, с другой стороны, целью экономики было наращивание оборонно-мобилизационного потенциала (ориентация на врага), то есть большая часть ВВП тратилась на оборону, население не могло потратить имевшиеся у него сбережения в силу дефицита товаров. Из воспоминаний Игоря Дедкова, российского литературного критика: «В магазинах нет туалетного мыла. Нет конфет. Само собой разумеется, нет мяса, колбасы, сала и прочего. В городе нет электрических лампочек… У нас в люстре из трех лампочек перегорели две…».  Решить обозначенные проблемы была призвана политика перестройки, но, как показала история, сложности, формировавшиеся несколько десятилетий подряд, оказались ей не под силу.
Чем же явилась «перестройка» для Советского Союза – выходом из тупика или катастрофой? На мой взгляд, данная политика была единственным возможным вариантом в сложившейся ситуации, в которой оказался Советский Союз.
Но вовремя ли мы получили свободу? На Западе это произошло на десятилетия, а то и на столетия раньше. Для Европы путь от абсолютной монархии и сословного общества к демократической государственности был долгим и мучительно трудным. Европейские страны прошли и через реставрацию монархий после революции, и через имущественный ценз, и через борьбу пролетариата с буржуазией, результатами этого процесса стали гражданские свободы и экономическое процветание, преломить которые не могли и не могут никакие отдельные кризисы.
Бесспорно,  «Великий эксперимент»  1991 г. значителен и важен в истории страны, однако предшествовавшие ему исторические события задержали и изменили форму и содержание 1991 года.  Перед Россией встала проблема дальнейшего развития в кратчайшие сроки: тот путь, который развитые страны прошли за столетия, нам пришлось пройти за несколько лет. Форсированный характер перемен обусловил их болезненность.
Хаотичные и сумбурные права и свободы, полученные Россией слишком поздно, определили новую политическую модель и условия рыночной экономики страны.