Комментарии к итогам 2-го тура. Весенний конкурс

.
Итоги.

1….17.Не двигайся, и руку опусти…vs…26..Сантименты  Доктора
Грегори Хауса..3:2
(Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо----Psyna, Т. Бондаренко)
2….27.На мины… vs..38. В тумане жизненных скитаний…4:1
(Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо,Psyna----- Т. Бондаренко)
3….33.Васильковые глаза… vs…55. Тихо вечер, перья взъерошив ….5:0
4….43.Билет в счастье … vs…13. Снежная быль...4:1
 (Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо,Psyna----- Т. Бондаренко)
5….53.Новогодний бал… vs…20..Я прощаюсь с тобой ….5:0
6….30. изумрудный город … vs..60..Ты как снег на далекой
спокойной вершине..4:1 .
(Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Psyna----- Т. Бондаренко)
7….52.На кладбище. … vs.. 42..Война миров. Постскриптум….5:0
8….24.Вина … vs..47..Спаленка. ….1:4
( Psyna----Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Т. Бондаренко)
9….25.Виктору Гюго…. Vs.. 4 ...Берегите мгновения….4:1
(Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Т. Бондаренко---- Psyna)
10...40.Запах из детства… vs.. 37. потом окончу свой.
карточный домик …4:1
(Б.Поляков, Алекс Фо, Т. Бондаренко, Psyna-----Т.Дёмина)
11...31.варение…. vs…10..Маугли ….5:0
12...14.Млечный шабаш … vs…32..Солнца золотое колесо…4:1
(Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Т. Бондаренко---- Psyna)
13…57.Не падал снег, не шла зима … vs..1....Старик  …..4:1
(Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Т. Бондаренко---- Psyna)
14….7.Она … vs.. 11..Письмо, что ты не станешь мне писать ….4:1
.  (Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Psyna----- Т. Бондаренко)
15…59.дождь»…. vs  62. .метрика слёз  …5:0
16…29.Грустная тема …. Vs..28.. Мир войны чужих идей…4:1
   (Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Т. Бондаренко---- Psyna)
17…16.Ранняя Пасха … vs…44.. Трамвай ….4:1
.  (Т.Дёмина, Б.Поляков, Алекс Фо, Psyna----- Т. Бондаренко)
18…48.Она любила рисовать... … vs..63.. Выходной…2:3
(Б.Поляков, Т. Бондаренко----- Т.Дёмина, Алекс Фо, Psyna)
19…56.Город к ночной темноте приготовился... vs…34 Давайте
слушать тишину…4:1
(Б.Поляков, Т. Бондаренко,Т.Дёмина,Psyna---Алекс Фо)
20…21.Весеннее либретто … vs…64.. Треугольный остаток…1:4
.( Т. Бондаренко---- Б.Поляков, Т.Дёмина, Алекс Фо, Psyna)
21….8.Неудавшаяся колыбельная .. vs…54.. В руках умельцев
искусна даже зола..."…3:2
(Б.Поляков, Т. Бондаренко,Т.Дёмина---- Алекс Фо, Psyna)
22…12.Мне хочется сегодня быть с тобой…. Vs..9.. Ностальгия …2:3
( Т. Бондаренко, Алекс Фо----Б.Поляков, Т.Дёмина, Psyna)
23…19.Стучится… vs..51…В нашем доме. ….0:5
24….3.Разбудит март… vs.. .41.. Я у тебя есть…3:2
( Т. Бондаренко, Алекс Фо, Psyna ---- Б.Поляков, Т.Дёмина)


Комментарии.


1….17.Не двигайся, и руку опусти…vs…26..Сантименты  Доктора Грегори Хауса

Борис Поляков2
Счёт 5:2

 Стихотворение "Не двигайся..." - одно из тех, гармонию которых почти невозможно (да и не хочется) поверять алгеброй: сработано с редким для такого рода стихов чувством меры и такта, не говоря уж о технике. И всё же - поскольку к классным стихам и требования повышенные - отмечу, как минус, грамматическую рифму "инертны - бессмертны", что в заключительной строфе особенно заметно. К счастью, это единственная шероховатость, которую смог углядеть.

"Сантименты" тоже произвели хорошее впечатление. И рваная ритмика показалась здесь вполне уместной. Однако картину сильно подпортили затёртые образы: "послушные губы", "нежная улыбка", "беспокойное сердце", а также намеренная авторская аритмичность строк. Да и грамматических рифм многовато...

Вячеслав Ильин (Psyna)
Мой выбор 0:1

«Все бабочки, наверное, бессмертны» - эта фраза мне очень понравилась. А весь предыдущий диалог не понравился. Долго пришлось соображать, почему сменился пол лирического героя, знаки пунктуации — это единственный признак по которому можно определить, что первый монолог сменился монологом другого человека. Для умирающего странны такие долгие речи. Тем более что похоже на инсульт - осталась четверть, треть от человека, язык еле двигается, но выдаёт длиннейший текст. Отрывистые короткие фразы и перенос предложений на другие строчки затрудняют чтение текста, в котором и так нет никаких образов, кроме каких-то «она и он» и бабочки. Потом, хоть это и не самое важное... Видел ли автор текста бабочек вблизи, под крупным увеличением? Какие у них «приветливые лица»? Там такой ужос, что Чужие отдыхают, впрочем, энтомологи могут быть иного мнения. Не могу сказать, что текст противника мне сильно понравился, но выбор делаю всё-таки в его пользу.

Тимофей Бондаренко

1….17.Не двигайся, и руку опусти…vs…26..Сантименты  Доктора Грегори Хауса
5:5
победу - второму.
Исключительно только за выдержанный размер.
Сложная пара. Стихи разные, и от обоих не в восторге.
По второму я уже высказывался. Ритмически коряво и невнятно по содержанию.
Что касается первого.
Размер выдержан. Но звучит очень тяжеловесно.
Обилие "читаемых" препинаков в строках.
Потому как, если читать согласно ритму - получается каша.
Провал по стилистике.
Я ради эксперимента прочитал первому подвернувшемуся человеку первые две строчки
"Не  двигайся,  и  руку  опусти.
 Закрой  глаза.  Сейчас  задёрну  шторы"
И спросил - "как ты думаешь, о чем этот стих?".
Догадываетесь, каков был ответ?
:-)
Что касается содержания, откровенный "давеж на гниль".
Потому как, кроме этого, никакой поэтической идеи не просматривается.
По исполнению - набор бессвязного и неуклюжего бормотания.
Переход от речи одного ЛГ к другому  стихотворно никак не улавливается. Да еще и на переносе сделан.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).
1….17.Не двигайся, и руку опусти…vs…26..Сантименты  Доктора Грегори Хауса
3-3
1-0
(первое – более внятное, ясное, стройное и техничное)



2….27.На мины… vs..38. В тумане жизненных скитаний

Вячеслав Ильин (Psyna)
1 Мой выбор1:0

«В тумане» - трогательно и ровно написано, но текст полностью состоит из поэтических штампов. Боль воспоминаний, нерастраченная нежность и т.д. Рифмы тоже банальны.

Тимофей Брндаренко

2….27.На мины… vs..38. В тумане жизненных скитаний
2:5
победу второму
Первое - на первый взгляд выглядит "внушительно".
Написано явно претенциозно. Но при внимательном рассмотрении рассыпается в набор только автору понятных и кривых "образов". Автор откровенно абсурдит. А на зачем? И при этом - нестыковок и коряг хватает.
Если без компаса (тогда уж правильнее компАса) - то зачем прокладки. Хронометры дату не показывают.
Минами рубки не срывает. Икота со скуки. итд итп.
Автор не желает придерживаться хотя бы условной логики.
6 строка - просто коряга.
При чем тут "мой мальчик" - про бойлавера, что ли?
:-)
По форме - немало слов, которые читаются с переносом ударения.
"чЕго" "черЕз" "О чем" итд
"небо" - ну никак без "небыли" не обошлось.
Кто как, а я лично мозготрахалки не перевариваю.
Если автор боится ясности - либо ему нечего сказать, либо не умеет.
Или, как минимум, сам не может разобраться в том, о чем повествует.
И к тому же затянуто. Мозги компасировать можно было бы и покороче.
.
Второе -написано менее претенциозно, простецкие рифмы, есть и невнятица, но общее содержание вполне понятно.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).
2….27.На мины… vs..38. В тумане жизненных скитаний
4-2
1-0



3….33.Васильковые глаза… vs…55. Тихо вечер, перья взъерошив

Вячеслав Ильин (Psyna)
Мой выбор 1:0

«Тихо вечер..» интригует несколькими странными образами, но сюжет не оригинален и даже не странен. Пейзажная лирика вообще сложный жанр, поскольку в ней мало что происходит, и тогда нужны слова, написанные легко и изящно. Здесь же много проблем с ритмикой в ударных гласных — то на второй от конца слог, то на третий. «Быстрымвзмахом», «солнцатусклую», «ужспеет». Неблагозвучно: «У реКИ КАмыШАполе ШУмное


Тимофей Бондаренко

3….33.Васильковые глаза… vs…55. Тихо вечер, перья взъерошив
5:2
Первое - стебный прикол. Технически написано умело. Поэтическая идея есть. Но не впечатляет. Стилистически - плохо. Много неуклюжих и пустопорожних оборотов.
"заполняем промежутки." - чистая затычка. Выбрось ее - ничего не изменится. Только стройнее повествование станет.
"Безвозмездно, то есть даром" - тоже строка-пустышка...
Васильковые - нелепо после двух окурков.
.
Второе
Для начала огорошило рифмой взъерошив-крыльев.
Увы, косноязычие литературное и образное.
Кстати, о ком речь идет во второй строфе?
И какие там "зеленые волны" в темноте?
Куда положила ночь яблоко? у реки в камыши?
Сравнение "как над плодом, паря" - привело в недоумение.
Над плодами парят как-то по-особенному?!
Увы, если разбирать этот стих всерьез и подробно, то претензии - буквально к каждой строке. Начиная с первой. И к их стыковке.
Стих откровенно - уровня начинающего.
И какой-то общей идеи - не просматривается.
Я бы рекомендовал автору думать не о высосанных из пальца "красотах", а прежде всего, об общем смысле стиха.
Если никакой "сверхзадачи", поэтической идеи, нет - то никакой навал "образов" дело не спасет.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).

3….33.Васильковые глаза… vs…55. Тихо вечер, перья взъерошив
3-2
1-0


4….43.Билет в счастье … vs…13. Снежная быль... 
Вячеслав Ильин (Psyna)
Мой выбор 1:0

От «Дань Вишну» я большего ожидал. Нежно, но не интересно, много стихотворных штампов. «Звёзд пыль», «Я - … сон», «может век, а может миг», «вешняя вода». Сплошная неопределённость вместо таинства.

Тимофей Бондаренко

4….43.Билет в счастье … vs…13. Снежная быль...
4:5
победитель - второе
Трудная для решения пара.
Насчет первого стиха - я не приемлю типографских выдрюков.
Если читать так, как записано - мура получается, а не стих. Тут вон за запятые снижают оценки. А за такое наплевательство на традиции стихосложения я ничего кроме пары выставить не могу.
К тому же, как обычно, - такими типографскими приемами просто скрываются недостатки стиха.
По содержанию - невнятица. Долго и развесисто описываются любовные переживания, а что имеется в виду под билетом и его заказом - аллах ведает.
.
О втором - ритмический нестрояк в первой строфе.
Впрочем и остальное звучит ритмически неровно из-за неудачных гуляющих пиррихиев.
Невнятное содержание с изрядным количеством мозготраханья.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).

4….43.Билет в счастье … vs…13. Снежная быль... 
4-2
1-0


5….53.Новогодний бал… vs…20..Я прощаюсь с тобой 

Вячеслав Ильин (Psyna)
Мой выбор 1:0

«Я прощаюсь» состоит сплошь из поэтических штампов. «Осенняя птица», «простёртым крылом», от начала и до конца, и совершенно без намёка на что-то оригинальное, или хотя бы не истёртое.

Тимофей Бондаренко

5….53.Новогодний бал… vs…20..Я прощаюсь с тобой
5:3
победитель - первый стих.
.
Первый стих
Сразу же не понравились лесенки - это отнюдь не тонический стих.
Коряво уложено "Раскручивают".
А количество "лет" от нового года до февраля - позабавило.
В целом так, ничего. Но легковесно, поскольку никакой идеи не просматривается.
Подобное можно написать про любое время перед любой войной.
.
Второй стих
Рецензировал ранее.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).

5….53.Новогодний бал… vs…20..Я прощаюсь с тобой 
3-3
1-0
(в поединке естественности и пафоса побеждает первое)




6….30.изумрудный город … vs..60..Ты как снег на далекой спокойной вершине...
Вячеслав Ильин (Psyna)
Мой выбор.1:0

«Ты как снег», кроме последней строчки — набор поэтических штампов. Хотя и последняя те так уж оригинальна. «алые розы», «утренний иней», «обними, успокой...», «только ты». Совершенно неживой пафос.


Тимофей Бондаренко

6….30.изумрудный город … vs..60..Ты как снег на далекой спокойной вершине...
2:5
победитель - второй.

первый стих.
Выдрюк с разбиением на строки (даже поперек строфики).
По содержанию - мозготрахалка.
Мне совершенно неинтересно восстанавливать реальную структуру стиха и гадать, что бы там автор мог подразумевать под освоеньем безземелия пустотой.
.
Второй стих
Уже писал отзыв.
Тоже не шедевр. Но куда менее претенциозный и более вразумительный.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

6….30.изумрудный город … vs..60..Ты как снег на далекой спокойной вершине...
5-2
1-0


7….52.На кладбище. … vs.. 42..Война миров. Постскриптум.

Вячеслав Ильин (Psyna)
Мой выбор 1:0

Про «Войну миров» я уже, вроде бы, писал. Если автор задумал гениальную мысль — рассыпать смыслы на слова, как он пишет в конце стихотворения, то она ему слишком уж удалась — вместе со смыслами рассыпалось и восприятие целостного стихотворения. А этого быть не должно, как мне кажется. Это две большие разницы — создать впечатление расспающихся смыслов, и не разрушить впечатление от стихотворения.


Татьяна Дёмина
Счет 4.5 :3

Про «Войну миров» я писала в прошлый раз. Стихотворение «На кладбище» я уже не впервые читаю, и оно мне кажется простым и правдивым. Может быть, несколько лет назад я его не оценила бы, но сейчас подпишусь под каждой строкой – всё так! Не очень нравятся слово «как» в конце 1-й строки, подчёркнутое ударением, и недостающий слог в 4-й строке.


Тимофей Бондаренко

7….52.На кладбище. … vs.. 42..Война миров. Постскриптум.
5:4
победа первому.
.
Первое - развесистая клюква.
С ритмическими сбоями
Второе (якобы сонет) - тоже, но гораздо более невнятно.
Оба стиха набиты неуклюжими конструкциями.
Первый стих написан менее умело . Зато намного внятнее.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

7….52.На кладбище. … vs.. 42..Война миров. Постскриптум.
4-3
1-0


8….24.Вина … vs..47..Спаленка.

Татьяна Дёмина:
Счет равный  4:4 Выбор 0:1

Эти стихотворения для меня примерно равны по уровню. Но «Спаленка» кажется более поэтичной. Свои претензии к этому стиху я высказала в прошлый раз, хочу добавить ещё, всё-таки, отсутствие знаков препинания – иногда из-за этого получаются смысловые разночтения. Например: «вдохну тебя знакомое пространство».
«Вина». Хорошее стихотворение. Но мне не нравится построение с «эпилогом», ещё и подчёркнутым «звёздочками» - получается вроде морали в басне. Не понравилась рифма «верениц-ресниц». «Свиданье», ещё и в 1-й строке сразу придаёт стихотворению ауру недоработанности, которая не покидала до последней строчки.


Тимофей Бондаренко

8….24.Вина … vs..47..Спаленка.
4:5
победа второго.

Первое - развесистое. Куча совершенно не нужных и ни на что не работающих "изысков". Неуклюжие конструкции. Вроде  "двора зданий".
"капелька" впечатляет размерами - Одна - аж на двух ресницах повисла.
Стих, конечно, "добрый", но неумелый..
Второе - отзывался ранее.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

8….24.Вина … vs..47..Спаленка.
4-4
0-1
(во втором банальностей значительно меньше)


9….25.Виктору Гюго…. Vs.. 4 ...Берегите мгновения

Татьяна Дёмина:
Счет 4,5 : 3,5

«Виктору Гюго» - качественное стихотворение. Придраться можно к сбою ударения в 3-й строке, читается «срЕди». В 4-й строке – «театар». Стих хороший, но лично мне такие не очень нравятся – правда, это моя проблема.
Про «Берегите мгновения» писала в прошлый раз.

Тимофей Бондаренко

9….25.Виктору Гюго…. Vs.. 4 ...Берегите мгновения
5:5
Победитель - первое.
.
Трудная для решения пара. Оба стиха - ясностью не блещут.
Первое - длиннющие строки. Первая же строка - с выдрюком.
Изложение не блещет гладкостью.
С чего ЛГ окрысился на звонарей - аллах ведает.
И если он глухой - то, что ему до них за дело, и откуда "шумная" толпа? (видимо из Пушкина залетела.
итд...
А главное - невнятна роль на которую ЛГ претендует.
Хромоглухой горбун с сыромятной болью в сердце.
И почему театр без нее немыслим...
.
Второе - рецензировал ранее.
.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).

9….25.Виктору Гюго…. Vs.. 4 ...Берегите мгновения
4-3
1-0



10...40.Запах из детства… vs.. 37. потом окончу свой.карточный домик

Татьяна Дёмина
Счет равный 4 : 4 Выбор 0:1

Тоже равные по силе, хоть и совершенно разноплановые стихи.  «Запах из детства» всем понятен, никаких шарад. Ностальгия - всегда выигрышная тема. Стих красочный, подробный, у автора хорошая память J Технически хорошо, рифмы интересные, только «странное – мечтала я» очень условная. Мне не нравится ударение в слове «дождАлись» - оно допустимо, в принципе, но более употребимое и желательное – «дождалИсь».
«Потом окончу свой карточный домик» - здесь наоборот, в каждую строчку надо вникать, много специфических каверзных слов. Голосую за этот стих, т.к. он для меня более интересен.

Тимофей Бондаренко

10...40.Запах из детства… vs.. 37. потом окончу свой.карточный домик
5:3 победа первого
.
Первое
Основная идея не блещет оригинальностью.
В принципе - милый стих, но явно попорчен откровенной тяжеловесностью длиннющих строк. Да и по количеству строк - длинновато для такого немудрящего сюжета.
Укоротить строки, да выжать бы воду.
И неуклюжести убрать...
Эпиграф глядится совершенно лишним.
.
Второе - на две рифмы, что можно похвалить (правда, не все гладко, шасси - слишком уж...).
Но расхристано по изложению.
Монплезиры, девонширы, "самодельные" отмычки (бывают и промышленно выпускаемые?)... арматура истеричек окончательно дала понять, что автор не хочет , чтобы кто-то его понимал.
Единственно, что можно выудить из этого навала - что ЛГ недоволен миром. Нелады у него с ним.
А у кого все ОК?
:-)


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

10...40.Запах из детства… vs.. 37. потом окончу свой карточный домик
3-3
1-0
(вычурно-словесные упражнения проигрывают душевной картинке)


11...31.варение…. vs…10..Маугли 

Татьяна Дёмина
Счет 5 : 3,5

Здесь я без колебаний за № 31. Удивило, правда, «варение», но потом поняла, что речь идёт не о продукте, а о процессе. Атмосфера летняя передана прекрасно. Я бы только в последнем предложении «с радостью» поменяла на что-то другое. В первом предложении после «вынимаю косточку» нужна запятая, ведь дальше – сравнительный оборот.
«Маугли» - неплохо, но недоработано. Слова-затычки, инверсии, неуклюжие фразы встречаются: «Кто любит спать - не значит, что слабЫ те!» В последнем четверостишии необоснованно меняется рифмовка.

Тимофей Бондаренко

11...31.варение…. vs…10..Маугли
5:4 победа первого
Первое - очередной типографский выдрюк. И с понятной целью - замаскировать затянутость и огрехи.
Я за такие вещи беспощадно снижаю баллы.
Потому как, кроме выдрючивания, никакой нагрузки такая запись не несет.
Изложение развесистое и отнюдь не безупречное.
Насчет "золотой кучи" так и тянет привести пословицу - не все золото, что желтое.
:-)
В целом - развесистая "красивость". Вряд ли тема стоит столь затянутого повествования. Большинство стиха по сути - пустопорожнее упражнение в "поэтизмах".
.
Второй стих - развесистое неуклюжее повествование.
И трагичность темы никак не оправдывает корявости и затянутости изложения.
А дворник неплохо зарабатывает!
Я то себе могу позволить пощелкать фисташками только в праздники.
:-(


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

11...31.варение…. vs…10..Маугли 
5-2
1-0
Про 31 хочу сказать отдельно. Читал – искренне наслаждался словом. И последняя строчка – убила напрочь всё впечатление, даже сморщило меня. Ужасная строчка… неожиданная, плоская, неуместная, даже не знаю, как выразиться поприличнее… как на «Джоконде» ценник в углу… Очень сожалею, что стихотворение так заканчивается. Особенно убило – «с радостью»…   


12...14.Млечный шабаш … vs…32..Солнца золотое колесо

Татьяна Дёмина
Счет 5 : 3,5
Проголосовала за «Млечный шабаш, но это не значит, что он мне безоговорочно понравился. Во-первых, не могла отделаться от мысли, что читаю «Песнь о Буревестнике». Во-вторых, в некоторых словах странная расстановка ударений. В целом, колоритно, но чересчур наворочено.
«Солнца золотое колесо» - среднестатистическая весенняя городская лирика. Ничего нового. Уйма грамматических рифм. «Тройка» с натяжкой – только за настроение.


Тимофей Бондаренко

12...14.Млечный шабаш … vs…32..Солнца золотое колесо
5:5 Победа первому
Сложная пара. От обоих не в восторге. Долго колебался, но все же предпочел первое, как по изложению более умело написанное.

Первое - ужасно тяжеловесное, затянутое и расхристанное.
О чем это и к чему - ведомо, видать, только автору.
Правильное ударение "вальпУргиевой".
.
Второе - развесистое лимпопо и тоже затянутое. Центральный образ - отнюдь не автором выдуман... По изложению - менее умелое, чем первое. Какой-то поэтической идеи не просматривается. Хаотичный и бездумный навал "красот".
Удивило, что старый (и судя по описанию - уже подтаявший) снег "перестал падать" белым пухом. Впрочем, мест вызывающих замечания - далеко не одно.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

12...14.Млечный шабаш … vs…32..Солнца золотое колесо
3-2
1-0


13…57.Не падал снег, не шла зима … vs..1....Старик 

Татьяна Дёмина
Счет 4,5 : 3,5

№ 57 – взгляд на обыденность под новым углом. Понравилось. Придирка только одна – «Морей и рек теплом» - плохая инверсия.
№1. Я читала много стихов о старцах и юродивых. Бывали и поинтересней. Здесь с перврой строчки понятно, что будет в середине и в конце. Настроение ровное на протяжении всего стихотворения. Технически – средне, многие рифмы не понравились.

Тимофей Бондаренко

13…57.Не падал снег, не шла зима … vs..1....Старик
5:5 победитель - первый стих.
Первый стих.
По форме - два межстрофных переноса "подправленных" типографскими приемами. И в конце - корявая строка "выправленная" так же.
По содержанию - навал строк понятных только автору.
Начинается с того, что не падал снег.
Вторая строка - пустышка.
Третья-мозготрахалка. Четвертая - сама по себе вроде могла бы быть осмысленной. Но не здесь.
Про тюрьму
"Вдыхала сырь, как запах лет" - очередная мозготрахалка.
"Гниющей губкой сиплых глоток" - выдрюк и не более.
"Зажатой фильтрами решёток" - криво. Решетки никого на зажимают, и "сырь" не фильтруют.
Чифирь , если и варят, то независимо ни от каких времен года.
Лазарет
"Готовил жизнь, забыв изъян
 Иного времени и места."
- опять "загадочность".
"Впотьмах лепили споро тесто -
 Чумазый Инь и светлый Ян."
-опять неизвестно о чем. О трахах наверное...
И янь в угоду рифме переименовали в яна.
"Натужный хрип взлетал вразбег" - опять муть.
"Иссякло время предисловья" - а это о чем?
Хлопья - можно понять снега.
А первый крик - в лазарете рожали, видать....
Последняя строка - хоть без выкусываний.
Увы, стиха, как цельного произведения нет.
Есть навал строк с различными выкусываниями, ни ни одного действительно стоящего образа, или хорошей строки - нет.
.
Второй стих...
Первая же строка
"Простой, как груздь, худой, как штырь"
- выглядит стебным выкусыванием.
Пальто у него "коротенькое" - видимо, для жалистности.
"мирились, словно в цирке" - перл
"Любил, по-своему, людей" - что бы это значило...он что, вампиром был?
Увы, и далее полно подобных перлов.
Неуклюже и местами заштамповано (вся 6 строфа)
Нормальные - только две последние строки.
Чересчур затянуто.
"Жалистный" стих про старика который неизвестно где и на что жил.
Судя по стиху - даже зимой спал на скамейке.
Стих "добрый", но неумелый.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

13…57.Не падал снег, не шла зима … vs..1....Старик
3-2
1-0


14….7.Она … vs.. 11..Письмо, что ты не станешь мне писать

Тимофей Бондаренко

14….7.Она … vs.. 11..Письмо, что ты не станешь мне писать
2:5 победитель - второе
Первое - расхристанная ритмика. Рифмы типа мороз-шаром-макарон не впечатляют. И не спасают положения.
Ну зачем писать столь нестиховтворные стихи?
Не лучше ли было это изложить в прозе?
Сам опус делится на две части. Если с первой половиной все более-менее.
То вторая половина - откровенно надуманная "мистика" и сопледавилка.
Глядится чужеродной на фоне реалистичной и кое в чем удачной первой части.
.
Второе - любопытный эксперимент (такого вроде не встречал).
За это, кончено, плюс.
Только в концовке следовало бы использовать первый предложный падеж, а не локатив.
Это насчет замысла.
А исполнение оставляет желать лучшего.
Чисто по форме - следовало бы ставить везде слово "письмо" в одну и ту же позицию в стихе. И не надо было повторять это слово дважды в 3 строфе.
И было бы отлично, если бы в строфе обыгрывалось название падежа. Но эта мысль к сожалению, то ли автору не пришла в голову, то ли техника не позволила...
Ну что-то типа
"Тобою не отправлено Письмо
Что, получив, не спутаю с другими.
Пускай оно без адреса само,
Не прочитав, я угадаю Имя"
:-)
.
По содержанию
К сожалению, содержание композиционно не организовано.
Связного повествования не получилось.
Зачин - неуклюжий. При чем тут кукушки.
Вторая строфа - целиком натужная.
Румяна и синька на мольберте - это круто!
Да и сравнение бессмысленное
"перейдут как на мольберт"
Далее - неуклюжесть и неточность.
Ведь речь идет о письме к ЛГ а не то том, что "ОН" вообще не пишет никому писем.
Третья строфа - "готовить место мнимому письму", "Письму, что дальше смысла нет стеречь"
-коряжки.
4 строфа - при чем тут "призрачная"?
последние две строки - пустопорожни.
.
5 строфа - первые две строки - нормально, следующие две - на отцепись, лишь бы что-то вставить.
.
6 строфа - проклевывыние ростков иной - невнятно и неуклюже.
Обратим внимание на семантику слова "иной" - это вовсе не "следующей". Надо понимать - ЛГ решила забить на "Него".


Алекс Фо (Призрак гуманизма).
14….7.Она … vs.. 11..Письмо, что ты не станешь мне писать
4-3
1-0



15…59.дождь»…. vs  62. .метрика слёз 

Тимофей Бондаренко
15…59.дождь"…. vs  62. .метрика слёз
5:5 победа первому. Скрипя сердцем. Но все же лучше кривая форма, чем кривое и бессмысленное содержание.

Первое - расхристанная ритмика. И такое же содержание. - набор обрывков, местами совсе уж левых.
Вроде как рассказ об истории жизни ЛГ, разбавленный кучей строк, имеющих сомнительное отношение к теме.
Ну и что? Все мы в детстве читали мечтали, влюблялись...
Форма кривая, поэтических идей никаких ни в форме ни в содержании.
И если такая забота о Дениске - то мог бы потрогать лоб и сам ЛГ.
Впрочем, ему не до того - он на лужи пялится.
:-)
.
Второе - начинается с занудливых и банальных эпиграфов.
Стих наводит уныние свое длиной.
Ритмика выдержана.
Про содержание могу сказать только одно - почти сплошная псевдофилософская белиберда. Не буду касаться физики пространства- времени и прочих высокоучных предметов о которых автор взялся вещать.
Возьмем только перл
"Хочу уйти от бед, глотая жадно,
 за шиворот скользящую слезу"
Слезы, скользящие за шиворот - это уже круто.
Но глотать их - это где должен быть рот?
А то, что таким путем можно уйти от бед...
Впрочем, с такими талантами Лиргероя без проблем примут в цирк!
Увы, содержание целиком - фтопку!
Дичайшая автопародия.
Алекс Фо (Призрак гуманизма).
15…59. дождь…. vs  62. .метрика слёз 
4-4
1-0
(и снова побеждает более естественное)



16…29.Грустная тема …. Vs..28.. Мир войны чужих идей 

 Тимофей Бондаренко

16…29.Грустная тема …. Vs..28.. Мир войны чужих идей
5:5 победу первому. за форму.

Первый стих
Размер выдержан, рифмы - терпимо.
Главные претензии - корявое изложение
.
Уже третья строка - перл
"Два, в одиночество рухнувших тела"
Да и при чем тут тела - снижает тему до недостатка физической близости.
Следующая строка
"В омуты вынесет жизни река"
неуклюже само по себе - омут жизни или омут реки?
И "вынесет" - на отмель. К омуту этот глагол плохо клеится.
"Брод не найти в глубине отношений"
- опять перл. В любой глубине брод не найти.
И откуда "глубина" - если отношений - нет?!
"Чуждо глазами паля свысока" - опять перл, и опять непонятно - а с чего "свысока"?
Неужели у одиноких людей есть привычка свысока относиться к другим?
Далее - опять перлы
"Все одиночества, словно мишени, -
 Сами в прицел попадают стрелкам."
- ну да, у мишеней есть свойство самим попадать в прицелы!
И откуда взялись какие-то "стрелки". Стреляльщики глазами, что ли?
"Их поражают ответным дуплетом
 Встречных прохожих пустые глаза."
Про то, что перл - уже надоело говорить.
Высосано это из пальца.
Что мы все по улицам не ходим, что ли.
И такой ахинеи явно не наблюдаем.
И если "пустые" - то чего им стрелять-то глазками?
"Бродит таких одиночеств по свету -
 Масса,  глазами готовых пронзать."
Неуклюже. И опять - высосано из пальца.
С чего это одинокие готовы кого-то там пронзать...
"Изрешечённые взглядами лица,
 Маски улыбок - мелькающий блиц…"
Развесистость.
И откуда улыбки вдруг нарисовались?!
"И поэтических строк вереница -
 След улетающих в прошлое лиц. "
Каких лиц?
Первых встречных, о которых говорилось ранее?
Ну и странные поводы для вдохновения у ЛГ!
Кстати дважды ставить под рифму лица - в одной строфе не стоило.
Увы, тема получилась не "грустная" а пластмассовая и корявая.
.
Второй стих
Незатасканная форма, нормально выдержанная, что в плюс.
Хотя некоторые рифмы могли бы быть получше.
А вот с содержанием - плохо.
Слишком велика "плата за технику"
Если первая полустрофа - приемлемо, то вторая уже -невразумительна.
"Кто ты, кто я
 В этом зное,
 В красном цвете на песке?"
-что этим хотел сказать автор?
Что дело - в пустыне.
Но сам вопрос - кто я, раненый (или убитый) - довольно странен.
Так значит лиргерои вступили в битву сами не зная, кто они и с кем воюют? А озаботились этим только после ранений?
"Сколько лет нам
 По приметам,
 По осипшим голосам?"
- а этот вопрос - к чему?
Насчет осипших голосов бойцов - вспоминается осипшее "по три раза сифилисом болели" из "Оптимистической трагедии".
:-)
"Прошлым веком
 Выдан чек нам
 В миг расплаты по счетам."
Какое отношение это имеет к первому полустишию - неизвестно.
Как неясно - чем тут речь.
Какой-то чек - и только в миг расплаты по каким-то счетам.
.
"Этот ветер
 Носит плети,
 Рассекая гладь воды.

 Не заметит….
 Мы как дети,
 Потерявшие следы,"
-"ветер носит плети" - это круто!
И ветер, оказывается, не колышет, а рассекает.
Правда, чего он не заметит - не ясно.
Откуда-то нарисовались дети, потерявшие следы.
Муть какая-то. И при чем тут вообще ветер?
"Жизни нашей -
 Полной чаши.
 До начавшейся грозы.

 В битве павшей.
 Не узнавшей.
 Память спутала стези."
Ага, вот о чем речь.
Но при чем тут тогда следы?
Какие еще следы прошлой жизни дети "потеряли"?
Это о склерозе?
Павшая в битве жизнь, да еще что-то (не сказано что) потерявшая...
"Черным, белым.
 Краской, мелом.
 Где узора нить прочней?

 Снова с делом,
 Под прицелом,
 Пешки у чужих коней."
- это - вообще бормотание. Невесть о чем.
И нелепое ударение на "у".
"Мир войны чужих идей."
-Здрасьте, приплыли!
.
Итак - как выясняется, пустыня, песок, кровь, рассекающий ветер и др. - тут совершенно ни при чем.
Так, для антуража.
Как я понимаю это - об "эпохе перемен".
Но очень много лишнего.
И выражение "мир войны чужих идей" - никак удачным применительно к эпохе не назовешь.
Не в идеях дело, а в реальной жизни, которая протекала часто вовсе не по идеям преобразователей.
Если выбросить весь антураж, то что в сухом остатке?
-А ничего!
Абсолютно ничего автор к этой затасканной теме не добавил.
Ни свежего взгляда ни свежей подачи.
Да и вообще практически ничего и не сказал.
Только наворотил "красот".


Алекс Фо (Призрак гуманизма).
16…29.Грустная тема …. Vs..28.. Мир войны чужих идей   
3-2
1-0



17…16.Ранняя Пасха … vs…44.. Трамвай

Тимофей Бондаренко
17…16.Ранняя Пасха … vs…44.. Трамвай
3:5 в пользу второго. все решила очень уж корявая форма первого.
Первый стих.
Расхристанная ритмика, часть строк - вообще проза.
Стилистику изложения тоже безупречной не назову.
колыхание перезвона в занавесках
насупился лед
пушистые нимбы в форме сережек.
В общем - набор антуража, местами штампованного, местами корявого.
А в конце - вдруг о бедности.
.
Второй стих
С размером и рифмовкой - нормально.
В содержании - развесистая клюква
"Люблю молчать в раскрытое окно,
 где ветры разлетаются на стаи,
 где неба шерстяное полотно
 уносится куда-то на трамвае."
Первая хе строка -выдрюк, и не очень удачный - так и провоцирует на пародирование.
Ветры, разлетающиеся на стаи в раскрытом окне...
м-да... ЛГ гороховой каши поел?
Третья строка - просто выдрюк, ничего не означающий.
Четвертая - тоже.
"Уже закат - как выжатый лимон;
 стихают крики уличных торговок.
 Пустеет день. Всё уже небосклон.
 А наш трамвай бежит без остановок."
Первая строка - бессмыслица.
Разве выжатый лимон чем-то по цвету отличается от невыжатого?
Четвертая - о чем это? Какой трамвай? - который шерстяное полотно уносит?
Увы, набор выдрюков, в котором смысл только брезжит.
Несомненное достоинство стиха - краткость.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).
17…16.Ранняя Пасха … vs…44.. Трамвай
4-3
1-0


18…48.Она любила рисовать... … vs..63.. Выходной

Тимофей Бондаренко
18…48.Она любила рисовать... … vs..63.. Выходной
5:4 победитель - первое. Более поэтичное и не затянутое.
Первое - уже комментировал.
Второй стих
С формой нормально, только лучше бы записать нормальными строфами, согласно рифмовке.
К изложению - серьезных ляпов нет
Бытовая зарисовка.
Но к сожалению, без всяко поэтической идеи.
И концовка блеклая.
Начало тоже не блещет - слишком затянуто.
"просочился" - явный гротеск. А оно здесь надо?
"дел гора" - как-то не очень клеится с остальным.
Про дракона - вся строка - ненужное лимпопо.
"застряла на седьмой странице" - зачем здесь?
Про ежа - несколько неуклюже.
высота диванного полета - развесистость.
Буботни - многовато.
"Приставучи жутко продавалы." -ничем не оправданная инверсия.
Если уж бытовая зарисовка, то надо бы убрать претенциозные развесистости.
И воду выжать.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).
18…48.Она любила рисовать... … vs..63.. Выходной
4-4
0-1
(второе – живее, первое – проигрывает в деталях)


19…56.Город к ночной темноте приготовился... vs…34 Давайте слушать тишину.

Борис Поляков2
Счёт 5:2,5

О стихе "Город..."
Хотя гражданско-городская тематика - не моё, не могу не отметить логику сюжета и отличный финал. С техникой - полный порядок.

А вот стих "Давайте слушать тишину", на мой взгляд, существенно слабее. Готов согласиться, что  шёпот листьев и плеск волн о бриг можно поэтически иносказательно посчитать тишиной. Но стук дождя и крик чаек (именно крик, а не крики) - вряд ли. Кстати, корабль - бриг - кажется здесь явно инородной деталью, может быть, автор имел в виду брег?
Если ЛГ обращается к собеседнику (собеседнице), то "Ваш" и "Вам" надо писать с заглавной "В".
Не понял, как и зачем посланное ЛирГерою чувство может скрываться в чьих-то глазах.
И наконец, цепочку рифм "тишину - на ветру - траву - весну - слезу" не могу считать удовлетворительной.


Тимофей Бондаренко

 19…56.Город к ночной темноте приготовился... vs…34 Давайте слушать тишину.
5:4 победа первому.
Первый стих -уже комментировал
.
Второй стих
По форме - не самая расхожая строфика.
Но в первой же строфе тишину-ветру-траву - как-то не впечатляет.Как и тишину-весну-слезу.
Ощущение авторской неумелости.
По содержанию:
"Давайте слушать тишину:
 Как дождь стучит, вьют гнезда птицы;
 Как листья шепчут на ветру;
 Как падает слеза в траву,
 Сорвавшись с бархатной ресницы."
-гнезда и птицы - тут явное выкусывание.
Последние две строки - водянисто и развесисто.
Да и какая разница, откуда там она сорвалась.
Здесь должно было бы что-то сказано - не откуда, а у кого.
И призыв - слушать как кто-то плачет - несколько бесчувствен.
.
"Давайте промолчим в тот миг,
 Когда в тиши услышать можно
 Пугливых чаек редкий крик,
 Как волны режутся о бриг,
 Ваш вздох, в сомненье осторожный."
- итак, ЛГ в предыдущей строфе услышал как кто-то плачет.
Но ему это пофиг. Он занялся отслушиванием чаек и волн.
Последняя строка - криво и непонятно.
Чей это "ваш"? Мой, что ли?!
"вздох, в сомненье осторожный" - армянская загадка.
В сомненье - действительно, надо дышать осторожно!
:-)

"Я проведу вас в сонный лес,
 Щекой коснусь коры прохладной.
 Пойму, что Ангел мой воскрес,
 Послав мне чувство из небес
 И скрыв его в глазах желанных."
-ну кого "вас"? Неужели меня?
Вторая строка - бессмысленная затычка.
Да какая разница - щекой, рукой, прохладной или теплой и коснется ли вообще.
Ангелы оказывается - и преставиться могут!
Далее - какая-то невнятица.
Ежели чувство послано Лиргерою, то с чего оно "скрыто" в "глазах желанных"? (ЛГ - глазоед? :-) )
Впрочем "чувство из небес" - тоже круто.
И кто сказал, что ангелы, даже воскресшие, посыланием чувств занимаются.
Как-то не по-церковному.
.
"Давайте слышать тишину -
 Молчание дает надежду:
 Настичь ушедшую весну,
 Поймать летящую слезу
 И полюбить вас с силой прежней."
-молчаниЕ
Как мне кажется, молчание дает надежду услышать что-то ранее плохо воспринимаемое.
Но настижение весны - это несколько другое.
Уж молчанием точно не решаемое.
Зачем ловить летящую слезу - неясно.
По смыслу следовало бы - услышать плач и утереть слезы.
Последняя строка - звуковой перл."вас с силой"
ССС - это специально так конструировлось - для развития дикции? :-)
Ну как можно проявлять такую глухоту к звучанию стиха...
.
К сожалению, и в общей архитектуре - провал.
Если это диалог с "ней" - то нелепо выглядят призывы "давайте слушать тишину" итд.
Если это - обращение к читателю - то нелепы вкрапления какой-то "вы".
Увы, просто каша из того и другого.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).
19…56.Город к ночной темноте приготовился... vs…34 Давайте слушать тишину.
1-2
0-1



20…21.Весеннее либретто … vs…64.. Треугольный остаток 

Борис Поляков2
Счёт 2:5


"Весеннее либретто".
Считаю, что любой стих, кроме сюжета и фабулы, должен иметь какую-то, выражаясь высоким штилем, сверхзадачу, чего в этой зарисовке  не увидел, хотя зарисовка, наверное, жизненная - с натуры.
"Жадно ловит каждый миг" - миг чего? "Туманов вето" - неудачная инверсия и лексический "ляп".

"Треугольный остаток".
Классик, разумеется, прав: "Поэзия - вся иносказание" (с). С одной стороны, здесь я не сумел почувствовать, почему же ЛГ треугольный, а всё остальное - квадратное? - одного чувства свободы и самолюбия недостаточно, чтобы пойти против тех, кто приказным порядком ввёл квадратность всех и всего.
С другой стороны, если автор просто-напросто прикалывается, то прикол этот мне очень нравится, поскольку прикольность нигде не переходит в откровенный выпендрёж. К тому же и техника на высоте.


Татьяна Дёмина

Cчет  3,5 : 4
Здесь мне более по душе «Весеннее либретто», но только из-за технической недоработанности голосую за соперника

Тимофей Бондаренко

20…21.Весеннее либретто … vs…64.. Треугольный остаток 5:3 победа первому

Первый стих - длиннющий стеб.
Второе - тоже стеб, но куда более бессмысленный. Идея отнюдь не нова - даже в плане "эпитета" квадратный.
("Квадратный человек", ВИА "Пламя")

Алекс Фо (Призрак гуманизма).
20…21.Весеннее либретто … vs…64.. Треугольный остаток 
2-4
0-1


21….8.Неудавшаяся колыбельная .. vs…54.. В руках умельцев искусна даже зола..."

Борис Поляков2
Счёт 5:4
Повторюсь: "Неудавшаяся колыбельная" - красивое, детское в хорошем смысле - по образности и ритмике - и отнюдь не детское по сути стихотворение, где множество деталей не кажется излишним, поскольку всё узнаваемо. Несколько излишней показалась только последняя строфа.

Задумка стиха "В руках умельцев..." очень хороша, хороши рифмы, афористичен финал. Портят впечатление: а) намеренная авторская аритмичность строк; б) лексически неудачная 3-я строка 1-й строфы; в) преждевременное, на мой взгляд, как бы финальное "summo" - ведь итог будет подведён позже, в двух заключительных строчках.


Тимофей Бондаренко

21….8.Неудавшаяся колыбельная .. vs…54.. В руках умельцев искусна даже зола..."
5:2 победа первому
Первый стих - длиннющий и не очень колыбельное содержание.
Второй стих - ритмически расхристано. Содержание - развесистая невнятица.

Алекс Фо (Призрак гуманизма).
21….8.Неудавшаяся колыбельная .. vs…54.. В руках умельцев искусна даже зола..."
3-4
0-1


22…12.Мне хочется сегодня быть с тобой…. Vs..9.. Ностальгия

Борис Поляков2
Счёт 3:5

Текст "Мне хочется..." , к сожалению, скорее можно воспринять как пародию на любовно-лирический стих. Копирую свой комментарий на него в 1-м туре:

"А вот стих "Мне хочется..." почти весь состоит из набивших оскомину, пафосных (порой до слащавости) образов - к сожалению... Не понял выражения "пуща счастья" (может быть,  "пуча"? - от: "пучина"). "Что б" здесь пишется вместе."

На этом фоне "Ностальгия" явно выигрывает, хотя  ритмика не идеальна - число стоп (ударных слогов) в строках не везде одинаково, да и "мебеля" не порадовали. Плюс - логичный узнаваемый сюжет, даже грамматические рифмы не очень мешают.


Тимофей Бондаренко

 22…12.Мне хочется сегодня быть с тобой…. Vs..9.. Ностальгия
5:5.Победа первому. По содержанию - явно симпатичнее второе. Скрипя сердцем вынужден отдать победу первому. Ну нельзя так наплевательски относиться к форме.
.
Первый стих - форма выдержана, содержание отнюдь не ново. Много неуклюжестей и неряшливости.
.
Второй стих
Ритмически  грязно. Рифмы не везде хороши.
А вот содержание - симпатично. И изложение - неплохо.


Алекс Фо (Призрак гуманизма).
22…12.Мне хочется сегодня быть с тобой…. Vs..9.. Ностальгия
3-1
1-0


23…19.Стучится… vs..51…В нашем доме.

Борис Поляков2
Счёт 2:5

"Стучится".
Отличный 1-й, хороший 2-й катрен, хотя "долбись, долбись" мне показалось грубоватым; может, стоило пренебречь нежелательностью повтора и заменить на "стучись, стучись"?
А вот финал разочаровал. Формально всё логично: от начального минора ("ещё чуть-чуть", "наивная, смешная") - через робкую надежду ("а вдруг и вправду") - до мажора ("мы...прорвёмся"). Но оптимизму ЛирГероя не верится - из-за безнадёжности самой первой строчки.
По технике: "Всё наше дело - не пустяк" - стилистическая корявость; "прорвёмся - бьёмся" - нежелательная в неплохих стихах глагольная рифма.

"В нашем доме".
Понравились краткость и метафоричность стихотворения. Не припомню у Фета приметившего весну месяца (хотя давно не перечитывал), скорее, здесь аллюзия на "там  сосну приметил" Есенина. Респект автору за две финальные строки.


Тимофей Бондаренко

 23…19.Стучится… vs..51…В нашем доме.
4:5  победа второму. Больше конкретности.
.
Первый стих- выдержанная форма, невнятное содержание, и не лучшее изложение. Я уже отзывался о нем. Могу только добавить:
Полно вродеосмысленных, но совершенно неясно, что конкретно означающих, фраз. Например
"Всё наше дело - не пустяк." - в каком-то контексте - нормальная фраза. Но здесь - пустопорожняя, так как неизвестно о чем. Какое "наше дело"?
коза ностра, что ли? :-)
"долбись долбись" - ваще...
Напоминает послевоенный народный стишок
"сидит Гитлер на печи / .... долбит кирпичи / Химия, химия / вся ...... синяя"
Или современное
"если очень долго-долго /если очень долго /если офигенно долго/ .... по земле долбить/то наверно можно-можно/то наверно можно-можно/если только осторожно/ в Африку туннель пробить/"
(Я уж не говорю о неприличном смысле слова "долбиться")
А вдруг и вправду ЛГ что-то выдолбит...
:-)
.
Второй стих- размер выдержан. Рифмы - терпимо.
"В нашем доме совсем как в прошлом:
 тусклый вечер сползает с крыши;
 спит, брюхатая мартом, кошка,
 к теплой каменке привалившись;"
Вторая строка надуманная и лишняя.
.
"в дымоходе свистит фальцетом
 безмятежный проныра - ветер;
 месяц льется намеком Фета, -
 может где-то весну приметил?"
Третья и 4 строка -неизвестно о чем - далеко не все - знатоки Фета.
Это "В дымке-невидимке
Выплыл месяц вешний..." ?
И вообще - месяц - в дымоходе?
Или он - "в нашем доме"?
Ведь ЛГ две минуты назад был на улице - чего же он месяц заметил, только зайдя домой?
.
"Не изведать ее маршруты
 в переходах осевших улиц.
 На часах только две минуты,
 как с тобой  мы  домой  вернулись"
- а вот эта строфа - целиком провалена.
Первые две строки - просто бормотание, не имеющее отношения к теме стиха ("в нашеи доме")
Последние две строки - кисельно сказано.
И неясно - к чему?
Судя по первой строке - можно думать о том, что дома давным-давно не были.
Но кошка - не согласуется с этим.
И потому известие, что только что пришли откуда-то - никак не впечатляет

Алекс Фо (Призрак гуманизма).
23…19.Стучится… vs..51…В нашем доме.
3-4
0-1


24….3.Разбудит март… vs.. .41.. Я у тебя есть

Борис Поляков2
Счет 1:5

В "Разбудит март" слишком много избитых образов, странных метафор, лексических несуразностей... Только две удачные последние строки чуть улучшают весьма слабый стих.
"Я у тебя есть".
По-моему, автору удалось "пройти по лезвию бритвы" - не впасть ни в пафосность, ни в слащавость. Стихотворение  с редким нынче сочетанием искренности и красоты чувств напомнило блестящий верлибр "Последние стихи" Елены Ширман.
Понравились рифмы, особенно неравносложные.
Крохотный минус: после третьего прочтения показались необязательными две последние строки, очень хорошие сами по себе, как отдельная миниатюра.


Тимофей Бондаренко


 24….3.Разбудит март… vs.. .41.. Я у тебя есть
5:2 Победил первый.
Первый стих. По форме - размер выдержан, но с ритмикой - не очень хорошо.
Пятая срока вообще с трудом читается в ритме из-за нелепого ударения на "что". Увы и далее это повторено.
Внутренняя рифма проведена не чисто.
Рифмовка - терпимо и не более.
В содержании полно развесистой клюквы.
Начиная с первых двух строк.
"возвысит тайну глаз над силой воли"
"унесет лазурный стон по тонкой нити"
итп.
.
Второй стих
Ритмически расхристано. Тяжеловесные строки. Рифмы - не радуют.
В изложении - тоже...
И полная невнятица в содержании.
.
А слова - никуда не потерялись - они проглочены.
Автор забывает то, что сам писал ранее.
:-)


Алекс Фо (Призрак гуманизма).

 24….3.Разбудит март… vs.. .41.. Я у тебя есть
4-4
1-0
(при многих равных параметрах первое богаче и разнообразнее)

Пожалуй, в первый и последний раз я взялся судить конкурс по олимпийской системе. Слишком велик в ней элемент случайности, и порой приходится мучительно выбирать, какое же из двух хороших стихотворений ПРИДЕТСЯ выкинуть только потому, что так выпал жребий. И в то же время пропустить в следующий тур откровенное барахло, которое не получило достойного конкурента. А если во всем списке стихов всего три-четыре отличных, достойных победы, и жребий сведет их в две пары?... Олимпийская система может адекватно выявить только ОДНО произведение – лучшее. То, которое закономерно обойдет все прочие во всех турах. Но второе, третье и прочие «лучшие», занявшие пьедестал, - результат не только таланта автора, но и, увы, случайности. Вот поэтому мне очень не нравится, что итоги конкурса, которые, по сути, должны определяться оценками жюри, и моими в том числе, искажаются совершенно случайным фактором везения. Результаты литературных конкурсов и так зависят от множества малопредсказуемых параметров, так зачем же делать их еще более зависимыми от системы, не имеющей никакого отношения ни к поэтическому качеству, ни к  критериям его оценки…
Тем не менее, подавляя давно забытое ощущение досады по этому поводу, конкурс досужу – и если результаты окажутся не такими, как кому-то хотелось, это всегда можно списать не только на судейскую вкусовщину, но и на фортуну)) Хоть какой-то плюс такой системы.
Пока оцениваю только кратко, по пятибалльной шкале. Если кто-то из авторов захочет услышать развернутую оценку – спрашивайте, мне, надеюсь, передадут запрос.
Мои критерии оценки:
1 – стихотворение имеет место быть, и других достоинств не нашел
2 – слабое, но не безнадежное
3 – среднестатистический сетевой уровень, ни плюсов, ни минусов (или и того, и другого поровну)
4 – интересное, выделяется из общей массы 
5 – впечатляющее


На этом комментарии арбитров закончены, пришел черёд авторского обсуждения результатов,
согласия или категорического несогласия с решением, выводами, замечаниями, надеюсь, что и поблагодарить арбитров за труд авторы не забудут..

Наверное, Вы заметили, что в комментариях поднят вопрос жизнестойкости олимпийской системы в рамках поэзии, необходимости или абсурдности анонимного ведения конкурса  и так далее..

 Часть вопросов, касающихся раздела реорганизиции, будут вынесены в Литературный Салон в теме "Хочу сказть", обсуждение  же стихотворений и итогов голосования можно обсуждать здесь, под этой темой.

С уважением Лариса Котовская