После Выбора. Прыжки-в-Глубину

«Вести-с-выборов» - 3:

…после ВЫБОРа:
Прыжки-в-Глубину

- экскурс-P.S.-концепт -

                «На ранней стадии формирования Византийской империи внутренние противоречия решались институциональным путем – за счет развития и взаимодействия особых византийских «партий» - дим., вокруг которых образовывались особые военно-спортивные организации – факции. Эти «партии» формировались органически – как политическое выражение интересов определенных социальных групп. Сначала этих партий было четыре – кроме венетов («синих») и прасинов («зеленых») были еще и левки («белые») и русии («красные»). Однако левки и русии отошли на второй план: левки объединились с венетами, а русии с прасинами. Венеты были партией Греко-римской земельной аристократии, ориентировались на западные малоазийские и балканские земледельческие области, а также отстаивали официальное православие. Партия прасинов представляла интересы торгового класса, ориентировалась на богатые города востока империи и была более склонна к монофизитской ереси. Однако уже в VII в. «партии» практически потеряли свое значение, поскольку их функции заместили фемы (военно-территориальные объединения свободных крестьян-стратиотов». *               
                ТАК «у них» БЫЛО!   
                А КАК было «у нас»?               
                «…о новгородской демократии…она очень напоминала целым рядом своих черт современную Россию: диктат олигархической прослойки, сводящий на нет представление реальных интересов основных сословий общества, через подкуп «худых мужиков» олигархия осуществляла свою стратегию. По верному замечанию И. Л. Солоневича, «Новгород был построен более или менее по ганзейскому типу: государство как торговый дом. Правительство как правление торгового общества…Москва рассматривала каждую завоеванную или присоединенную область как свою новую составную часть, как новую часть общего государства, а не как торгово-промышленное сырье, не как меховой или челядинный сырьевой рынок». Старая новгородская «демократия» воспроизводила западный архетип «колонизации» иных племен, а не русский (московский) архетип правильной империи. Следовательно, олигархический вариант демократии явно не соответствует многовековой русской политической традиции.  Вместе с тем в России всегда существовала мощная традиция низовой демократии – как в деревенской общине, так и в городах. Русские горожане были объединены по улицам, собиравшим «уличанский сход» и избиравшим своего старосту. Уровнем выше был «конец», созывавший «кончанское вече», и, наконец, вершиной демократии Древней Руси являлось вече городское. Здесь уместно говорить не о национальной демократии, но о самоуправлении народа, что, несомненно, является исконной и весьма почтенной разновидностью «демократии»». *
 
                И как у нас сталося ныне?..

                Итак, Выбор сделан. Но прежде…
                К знАковому рождеству Мессии страна «кое-как-еров» вынужденно сосредоточилась после декабрьской «олимпиады» в небывалых прежде митингах протеста – от возмущения неправедным судейством с вытекающим из него распределением «призовых мест» на Думском Олимпе,- подвергнув оное крамоле не-легетимности. Изрядно по-мёрзши и отчасти по-выпустив «пар», площадная «тусовка» покинула панели - ради вынужденного перемирия,- дабы отогреться акцизными «настойками», закусывая их испытанным «оливье». После затянувшихся зимних каникул с празднованием «дней обрезания и крещения Мессии» - уже «с бодуна» (ну а в Бодуне, как известно,– нескончаемая засуха),- страна помалу таки «сосредоточилась» и, едва она пришла в себя, как из-за по-все-местных холодов вновь пошла в рост протестная волна «от-морозных нас-троений»,- уже на фоне агит-активности различного толка.
                Но всё же, ещё месяц спустя,- дожили, наконец до  «Момента Истины» - ЧЕМПИОНАТа по выбору Чемпиона. Но предсказуемо «отыгрались» в один тайм. А толку – чуть. Как бы не хуже прежнего. Спазмы электората не унимаются.  Его всё «пучит». Тут ни «мезим», ни «имодиум» явно не помогут. Потому что Чемпионат вряд ли удался. Почему? Ведь готовились не шутейно: тренировались, волновались. Да потому что Устав Лиги Чемпионов был, что называется,- «того». Но Судейская Коллегия Избиркома изловчилась в-лучшем-виде. И таков итог… Но виду многие не подавали, изображая ликование,- особо фанатствующая публика. Как не ликовать: ведь Чемпион избран. Тот Самый, кого и пророчили. До следующего Чемпионата. И неважно, что трибуны наполнились всего на 60%,- велика важность – главное, что всё-по-Уставу: кворум был, и места всем приготовили – всё чин-чином: условия соблюдены сверх меры и выборы небывало «хрустально-прозрачны». Треть около-спортивного электората в Чемпионы выбрала самого-Самого тайным голосованием под наблюдением волонтёров. Общими усилиями, пускай кое-как да с-грехом-пополам, но под надзором телекамер и Коллегии Избиркома видимость плюралистского консесуса была-таки сОздана. И это был самый чистый Чемпионат из всех предыдущих. Победила Эйфория.  Правда, не всеобщая… То ли было бы, кабы явились прочие. Да что с убогих возьмешь? И то верно: «мужики есть му-жи-ки».
                В этот раз начинали, как повелось,- но не так, как всегда. На первом этапе выборного «трое-борья» задолго до Момента Истины устроили, как полагается, «забег-в-ширину» по сбору подписей, и несколько претендентов тут же отсеялись. Осталось пятеро: от команд «Silver», «Red», «Yellow», «Gold» & «Blue». Затем между ними устроили состязания по «игре-в-бисер», которую многие называли весьма прикольно: «прыжки-в-ширину». Сколько успеют за одинаково отведённое время. Претендент от «сильверов» как «дважды-экс-Чемпион» ни в 1-м, ни во 2-м туре не участвовал. И явился только на 3-й, завершающий – на «прыжки-в-глубину». Да и когда б ему «фуфло толкать», когда он «февральские тезисы» к новому Уставу писал.
                Этим разом «прыгали» в 100-футовом электоральном бассейне с 5-ти вышек разной высоты. Чем выше рейтинг, тем выше «тумба». На одном вдохе. В соответствии с прогнозными рейтингами  вышли и результаты, хотя за малым исключением: фаворит «золотых» непредсказуемо, но сугубо за счёт большего роста на целую голову «обошёл» лидера «синих». Из чего видать, что не только рейтингом всё решается в итоге. Похоже, что «синий» затем вконец «сдулся»… С троекратным преимуществом фаворит «сильверов» г-н ЧЕ,- шутейно «обошёл» капитана «красных», вышедшего на второе место в решающем состязании. Вот что значат занятия восточными единоборствами! Вот это подготовочка - сообразно результату: Мы ПОБЕДИЛИ! Кого? Тех, кто на шествиях кричал: «Мы победим!»? Ну и что дальше?
                При глубине бассейна в 100-футов под пристальным присмотром Коллегии ИзбирКома и веб-камер «фронт-мэн» достал бирку с 63-футовой глубины, сорвав её с вертикально размеченного фут-штока. Жаль только, что при 30-%-явке болельщиков этот выдающийся результат обесценивается, по меньшей мере,- вдвое, если не втрое – по мере большей. И это отчасти приблизительно, но весьма прискорбно. Зато у "фри-дайвера"*, трижды-Чемпиона наметились замашки шоу-мена, чего прежде и в помине не было,- а это уже неоспоримый результат соревнований. Остальные четверо переоценили себя. Одно-значно!
                Теперь по триумфальном окончании Чемпионата одна беда: публика остерегается выходить из 100-футового электорального дайвинг-центра: похоже, она опасается остальной части около-спортивного «электората» не явившегося на пустующие места, чтобы изъявить свою волю. Ведь неведомо, как они себя теперь поведут… Оно и понятно: как может одна треть выражать предпочтения двух других «третей»… А кто им виноват? Кто им не давал явиться? И чего они вокруг аква-парка бродят угрюмо? Что они там себе думают,- на холоде да во мраке? И чего от них ждать? Хотя и их можно понять, если основной закон демократии, по которому 51% всегда может иметь все права диктовать остальным 49-ти свою волю, в данном случае не имеет обратной силы,- когда 30% определившихся могут вывести Ветерана  в чемпионское достоинство на грядущее 6-летие, да ещё и ликовать, фанатея при этом,- выдавая своё ущербное волеизъявление за триумф.  Да только тревожно им стало после: кислый какой-то триумф выходит… Да и доберутся ли они нынче до дому без «трёпки»… Силовики-при-исполнении…но как знать… ведь тех «смурных» из партии Молчунов вместе с оппонентами, как ни считай,- явно вдвое больше – веди их куда угодно, втирай им всё, что вздумается. И как они себя поведут впредь,- пока не вполне ясно, но ретивых средь них – в избытке. И всё-таки НЕ ТО выходит: вроде бы «в глубину» прыгали, а оказалось, что «вШИРЬ». Как же так? Просто, какая-то лажа вышла с этим Чемпионатом. Поспешили, однако. Лучше б перенесли что ли…до принятия нового Устава Лиги. Или хотя бы провели в два тура,- дабы консолидировать недовольных. Однако центровые судьи ИзбирКома с их «паханом» дали «от-машку» на финальный «свисток». Эх-ма!.. Так и выходит, что не Чемпионат – главное, а то, что затем вос-последует,- вот ведь как бывает...
               Всё же на этот раз «выборщики» вышли благополучно: но только во главе с якобы облечённым во все-общее о-божание и оттого расчувствовавшимся до скупой ветеранской слезы трижды-легитимным Чемпионом-Тренером. А другим разом - как быть? Ведь единства нет, как и не было. А ну как «Папик-Бугор» с визитацией «за бугор» отъедет? Тогда как?
               
                После того, как все акценты, «ху»-из-«ху», расставлены и ВЫБОР сделан на ближайшее 6-летие («Даёшь 6-летку до-срочно!»), пожалуй, «уже рано» учиться правовой полит-грамоте в «III-м Риме», однако когда-то надо бы и начать,- хотя бы и с явным запозданием:
               
               «Идея партии в Византии – это идея организации, полностью разделяющей духовно-политические положения Империи, но выражающей определенные стратегические ориентации в рамках этой сверхидеологии. В конечном счете этих партий становится всего только две – более консервативная и более реформаторская. Между прочим, «византийскую» партийную модель приняла англосаксонская политическая система, и, как показывает исторический опыт, эта система полностью себя оправдывает. В Великобритании это «правые» - тори (консерваторы) и «левые» - виги (сначала либералы, а позднее главным образом лейбористы). В США это «правые» - республиканцы и «левые» - демократы.
                В византийской модели обе партии существуют как две команды одного государства, соревнующиеся за его внутреннее и внешнее развитие, духовное и физическое. Таким образом, регулярно нация выбирает не между полярными идеологиями существования страны или между различными финансово-бюрократическими кланами, а между двумя дополняющими друг друга стратегиями развития.
               Две основные политические идеи, вокруг которых могло произойти органическое строительство «партий» будущей России, - это, во-первых, идея соборной «державности» (духовной суверенности нации, цивилизационной и личной состоятельности и чести русского гражданина) и, во-вторых, идея «социальной правды» (единства справедливости и ответственности, гармонии всех слоев и частей нации на основе их взаимного уважения и признания разумных прав друг друга). Соответственно, и сами политические силы назовем условно «державниками» и «народниками», хотя вряд ли стоит рассчитывать прийти к двухпартийной системе сразу и навсегда. Россия – страна с большой пестротой политических сил, их собирание, становление их самосознания будут происходить постепенно и не без внутренних противоречий». *
                ««Державники» будут представлять фундаментализм традиционной российской государственности, собирательницы земель и покровительницы народов, России как собора племен и вер. В основе имперской системы ценностей будет лежать приоритет не количественный (перевод и пересчет людей, племен и традиций в деньги, киловатт-часы и т. п.), а духовно-политический». *
                «В институциональном плане идеология «державности» должна была бы способствовать  новому возвышению идеалов гражданской чести и дисциплины (в первую очередь самодисциплины как индивидуального выражения «духовной суверенности»). Мы как нация в настоящий момент утратили однозначный смысл этого человеческого достоинства: воспринимая его н е то как послушание, не то как субординацию. На самом деле латинское слово «дисциплина» означает «познание» и «учение» (откуда и выражение «учебная дисциплина»). То есть «мне тяжело, но я делаю, ибо понимаю, зачем это нужно». С этим качеством дисциплины как «понимания зачем» римляне подчинили мир.
                Продолжая аналогии с Древним Римом,…хотелось бы обратить внимание на систему принципата Октавиана Августа. В конце I в. до н. э. как одно из самых совершенных в истории воплощения идеологии «державности». Август не стал упразднять традиционные органы римского народовластия, но поскольку они бесконечно воспроизводили гражданскую войну, он, по существу, дополнил их параллельной государственной системой, которая находилась под его личным контролем.
                Эпоху принципата впоследствии воспринимали как время счастливой стабильности и тишины после целого века революций и братоубийственного кровопролития. Поэты воспевали ее как «золотой век» империи, - однако существенно то, что этот режим фактически покончил с исчерпавшей свой ресурс республиканской формой правления. Отучать римлян от привычной для них республики Август  стал постепенно, всячески подчеркивая приверженность формально-правовой «старине».  В этом ему помогал его последовательный религиозный и нравственный консерватизм, реставрация древних обычаев, апелляция к «духу народа». Современники отразили таинственную суть власти Августа, не вполне юридически ясной, через термин «авторитет» (awctoritas).
                Вот как описывает ситуацию Светоний: «Сенат давно уже разросся и превратился в безобразну и беспорядочную толпу – в нем было больше тысячи членов, и среди них люди самые недостойные, принятые после смерти Цезаря по знакомству или за взятку, которых в народе называли «замогильными» сенаторами. Он вернул сенат к прежней численности и к прежнему блеску, дважды произведя пересмотр списков... Некоторых он усовестил так, что они добровольно отреклись от звания… При себе он завел совет, выбираемый по жребию на полгода: в нем он обсуждал дела перед тем, как представить их полному сенату. О делах особой важности он опрашивал сенаторов…»
               Выстраивая параллельное «государство в государстве», Август рекрутировал из разных сословий кадры новой администрации, подчинявшейся лично принцепсу помимо сената. По существу принципат оказывался системой политико-правового дуализма, или «диархией» сената и императора. Равновесие внутри этой двойственной системы достигалось за счет нескольких особых полномочий: Август стал пожизненным главнокомандующим армии и пожизненным народным трибуном. (Фактически он сконцентрироровал в своих руках источники двух идеологем,… «державничества», то есть imperium, власти над силовыми институтами и «социальной правды; надо сказать, Август очень умело ими пользовался). При этом Август неоднократно избирался и консулом, то есть на высший пост исполнительной власти – однако он всячески подчеркивал свое желание получать официальные «диктаторские» полномочия или какие-либо атрибуты, хотя бы отдаленно напоминающие атрибуты монарха.
                Что касается материальной базы принципата, то Август разделил все приносящие доход провинции на две категории, подконтрольные сенату и подконтрольные императору. Это означало, что государство не устранялось из хозяйственной жизни, казна формировалась не только за счет налогов, но и за счет прибыли, получаемой от больших государственных хозяйств.
                В чем смысл принципата? В противоположность закулисным интригам и олигархическим междусобойчикам все члены Совета, принимающего государственные решения, известны населению. Подлинный авторитет «державникам» Древнего Рима создают не столько их былые заслуги, сколько деятельность, осуществляемая у всех на глазах, здесь и сейчас. «Свобода» эпохи гражданских войн приносила римлянам лишь несчастья, она стала для них проклятием. Август, взяв у римлян часть их «свободы», предложил им взамен другую ценность – «достоинство», «честь» римского гражданина. Люди должны захотеть пожертвовать свободой (на деле мнимой) ради чести, которая является неотъемлемым достоянием гражданина, неотчуждаемым, если только гражданин не вступит на путь государственной измены.
                Авторитет не может быть почерпнут из пустоты, авторитет черпается из национально-государственной традиции, возникает из права, возникает из права на его олицетворение, а значит, истолкование. Цезарь Август, творя, по существу, новое государственное целое, больше всего озаботился символической и духовной связью этой новизны с римскими традициями. Он создал вокруг себя когорту «державников», которые не просто служили императору из личной преданности, а служили идее «империи», способствовали обновлению и продолжению древних римских традиций. Фактически режим «принципата» положил начало Римской империи, то есть образцовой, классической империи, предшественнице Византии и Третьего Рима». *
               
                «В идейном направлении «социальной правды» будут сочетаться пафос русской традиционной этики и пафос русского «народничества», широкого общественного движения ХIХ века. «Социальная правда» будет раскрываться не как абстрактная ценность, но как своего рода национальная традиция. Большевики в свое время использовали пафос русского «народничества», одухотворяя им свою культурную политику, формируя с его помощью цивилизационный стиль советской империи. Это крыло нашей будущей соборной политической системы видело бы свою задачу в том, чтобы привести в гармонию сословия и корпорации внутри России. Понятно, что путь к такой гармонии лежит через достаточно жесткое изменение внутрироссийского социально-политического климата, в том числе через ограничение зарвавшихся корпораций. Обуздание тех, кто в Смутное время преуспел в своем несправедливом  обращении с общенациональными богатствами, является для идеологии «социальной правды» не самоцелью, но именно средством достижения прочной классовой и сверхнациональной гармонии в России. (В этом «народничестве» заключено иное содержание, чем в западных социал-демократах или лейбористах, а также в отечественных идеологах «экспроприации» - это не «левое» направление, впрочем, как и не «правое», оно относится к иному измерению политики, иному пути).
                Не-левая идеологическая направленность идеала «социальной правды» проявляется в том, что в самой мысли о политической справедливости изначально заложено неравенство между тем, кто имеет законное право, и тем, кто такого права не имеет, тем, кому «положено», и тем, кому «не положено»». *
               
                «Для современной России обращение к римским принципам правозащиты, да и вообще к римскому государственному опыту, было бы настоящим переворотом исключительно продуктивным и в то же время традиционным, обращающим нас – граждан Третьего Рима – к римским истокам русской имперской государственности, к римскому опыту устроения власти. Последовательное применение принципа народного суверенитета на практике означало бы прежде всего восстановление суверенитета России над самой собой – то есть решение проблемы, которая имеет не только внешнеполитическое, но и внутреннее измерение». *
                Итак,
                «ДУХОВНАЯ СУВЕРЕННОСТЬ и СОЦИАЛЬНАЯ ПРАВДА» *
                «Мы стоим перед задачей восстановления традиционного понимания природы государства, то есть внутреннего самодержавия как единства, полномочности государственной власти и ее сосредоточенности на актуальных исторических задачах» *
                При этом:
                «…для формирования полноценной государственности необходимо сочетание демократии с другими политическими началами – автократическим и аристократическим. Каждое из этих начал имеет свое место в системе выражения национальной политической воли. Демократическое начало дает эту волю в «абсолютных цифрах как выражение совокупного мнения тех, кто становится объектом приложения тех или иных политических решений. Начало аристократическое дает национальную волю в ее качественном состоянии, через посредство лучших…людей, способных самостоятельно произвести политическую рефлексию и выдвинуть хорошо обдуманное и интеллектуально глубокое мнение. Наконец, в автократическомначале национальной воли концентрируется в одном-единственном человек, способном «без посредников» принимать решения и осуществлять их в жизни. Сочетание трех этих политических принципов востроизводит триаду самосознания,…национальное - родовое – индивидуальное». *
               Через заинтересованное гармоническое взаимо-действие и гражданскую ответственность всякого патриота.
                И не след забывать нам рекомое философом нашенским – самое существенно-насущное:
«Государство в своем здоровом осуществлении всегда совмещает в себе черты
учреждения с чертами корпорации: оно строится и сверху, и снизу,
и по принципу властной опеки, и по принципу выборного самоуправления.
Ибо есть такие государственные дела, в которых необходимо властное
распоряжение; и есть такие дела, в которых уместно и полезно самоуправление». **
               
                При всём при этом электорально-властная «конструкция» некоему  поли-этнически настроенному Дугину видится-за-благо тройственный расклад политических сил на космополитичных либералов-евро-центристов, державников–патриотов и русских националистов,- охватывающая весь спектр культурно-идеологических и цивилизационных ориентаций-и-предпочтений. И в нём также видится доля здравого смысла, имеющего право-на-существование. ***
                Вот что нам потребно сегодня, как и всегда.
                Вот такой «полит-просвет»,- пускай запоздалый, но крайне необходимый – внимая каждому слову,- и не забывая при этом «вынимать» хотя бы что-то: не лучшее из худшего, порочного и развращающе-разлагающего, как водится, а пристойно-конструктивное. На перспективу,- если угодно. Уж коли мы Третий Рим, то кроме веры-с-идеологией и институты политико-правовые наследовать от «духовных отцов» надлежало бы,- хотя бы теперь.
без авторства -       04./12.03.2012
* - Русская ДОКТРИНА, Москва, «Яуза-пресс», 2007
** - А. И. Ильин
*** - эфир «Открытой студии» на 5-м С/П-б- канале от 22.03.12.

*- Фридайвинг (от англ. free — свободно и англ. dive — нырять) — подводное плавание с задержкой дыхания (апноэ). Эта самая ранняя форма подводного плавания до сих пор практикуется как в спортивных, так и в коммерческих целях.