Диалоговый абсурд - Е. Сапсан

Господа!
Я никогда не могла бы предположить, что вполне адекватную идею пояснять выставленный судейский балл можно довести до абсурда.
Конкурсанты просят пояснить не просто низкий балл, но даже средний и чуть выше среднего.
При этом, есть участники, которые задают данный вопрос о пояснении чуть ли не всем конкурсантам.
Это делает саму идею конкурсного участия и судейства неудобоваримой, а судейство, как следствие, необъективным.
Отказаться нельзя, но и отвечать на ТАКОЕ количество (1) иногда совсем НЕОБОСНОВАННЫХ вопросов (2) - крайне проблематично, да и обременительно.
Выход один - ставить всем чуть выше среднего (чтоб не цеплялись).
Чего мы достигли? Обратного результата.
*
ПРЕДЛАГАЮ:
автор-конкурсант может задать вопрос ТОЛЬКО
1. по баллу ниже среднего
2. не более, чем у 2 участников

Т.О. сохранится объективность и компромисс:
1. н., из всех низких баллов за конкретное произведение, автор попросит пояснения у судьи, выставившего САМЫЙ низкий балл из всех или у конкретного судьи, мнение которого его более интересует.
2. не будет такого количества обсуждений в диалоге.
Работы, вывешенные там для обсуждения, уже никто не читает. В общей массе это не интересно и невозможно.

Приглашаю обсудить тему.
ЕС