Сарнов против Шолохова - Сталин и писатели

Признаться, с удовольствием читаю цикл книг Бенедикта Сарнова «Сталин и писатели». Свое мнение о Сарнове как историке я изложу в другой теме. Ну, а как филолог я согласен с большинством объективных, взвешенных и в целом доброжелательных к писателям оценок автора.
   
Увы, это нельзя сказать о первой главе третьей книги, посвященной взаимоотношениям Сталина и Шолохова. Здесь, это чувство объективности изменяет Сарнову, при этом он питает к Шолохову непонятную, прямо-таки зоологическую ненависть. В аннотации к книге, очевидно, ему в заслугу ставится то, что он «включается в давние, а в последние годы с новой силой вспыхнувшие споры о том, кто был автором «Тихого Дона». Считаю, что это как раз и является главной ошибкой Сарнова. Здесь он неправ и фактически, и по существу - по трем причинам:
   
1. Он не читал или совершенно проигнорировал книгу Льва Колодного «Кто написал «Тихий Дон»: Хроника одного поиска», М.: Голос, 1995, в которой автор, получивший доступ к черновикам «Тихого Дона», показывает буквально по дням, как Шолохов создавал свой роман.
   
2. В этом окололитературном споре Сарнов проявил себя пристрастной стороной, а всякое пристрастие ученого, который обязан всегда «быть над схваткой», превращает литературоведение и историю литературы не в науку, а в собрание субъективных мнений.
   
3. Аникст как-то мудро написал, что вопрос об авторстве Шекспира стоит вне пределов литературоведения. Т.е. он считал ниже своего достоинства ученого даже обсуждать этот вопрос. Иными словами, Сарнов нарушил законы научной этики, занявшись тем, чем при жизни Шолохова занимались его завистники, а в наше время преимущественно желтая пресса. И этим он оглупляет и самого себя, и своих читателей.

 Напомню еще один факт: в 1964 году глава франц. экзистенциализма Жан Поль Сартр отказался от Нобелевской премии по литературе, заявив, что не может ее принять, пока не награжден автор "Тихого Дона". И Шолохов получил Нобелевскую премию в следующем, 1965-м, году.
   
Почему французский писатель пошел на такой благородный поступок в его защиту, а советские писатели (и Солженицын вместе с ними) набросились злобной, завистливой сворой на Шолохова?

История вопроса:

В конце 1920-х писатели Березовский, Никифоров, Гладков, Малышкин, Санников, после войны Рой Медведев, в перестройку опять все словно с цепи сорвались.

Но за границей уже давно провели компьютерный анализ, который доказал, что тексты "Донских рассказов" и "Тихого Дона" писал один человек, а казацкий писатель Крюков никакого отношения к ним не имеет.

А главное не так давно у одной знакомой Шолохова обнаружились рукописи "Тихого Дона", которые в большинстве своем сгорели во время войны (погибла при этом мать Шолохова) и считались безвозвратно утраченными.

Сарнов, игнорируя это, утверждает, что Сталин "назначил" Шолохова автором "Тихого Дона" за его понравившееся ему социальное происхождение (а Сталин не был таким примитивом, как представляется Сарнову), поэтому коллективным письмом секретариата РАПП в "Правду" от 29 марта 1929г. антишолоховскую кампанию прикрыли.

См. также забавный фельтон на Сарнова о том же:

http://exlibris.ng.ru/tendenc/2010-03-04/6_sarnov.html