Нравственность в экономике

Цицерон говорил, что законы должны наказывать зло и поощрять добро. Таким образом, законы с помощью государства должны поощрять нравственное в обществе. Об этом же говорит и современная этика. Нравственность - критерий, который показывает, на каком уровне развития находится общество.
Наряду с этическим мир характеризуется и таким понятием, как экономика. Это на современном этапе, пожалуй, основной критерий, дающий сегодняшнему обществу необходимую информацию о его состоянии.
Но можно ли разделять эти два понятия? Ведь как человека не возможно представить без тела или души, так и мир, в котором он существует, характеризуется этими понятиями одновременно. Это есть система, которую необходимо воспринимать в целости, особенно учитывая современную экологическую ситуацию на планете, как результат деятельности человека.
Возвращаясь к экономическим критериям, важно обратить внимание на такие показатели, как инфляция, уровень ВВП (за чет производства), уровень безработицы, уровень жизни и другие. Однако мало кто задумывался о таком критерии, как уровень нравственности в экономике. Прежде чем говорить о нравственности в экономике, следует сказать,  что такое нравственность. Нравственность – нормативная регуляция действий человека в обществе, выражается в поступках человека в разрезе его совести.
Нравственность в обществе вносит в экономику этого общества «ограничитель» безграничных потребностей, когда по экономическим законам этого «ограничителя» нет, а существует всепоглощающий эгоизм каждого, приводящий, по  мнению А. Смита, к всеобщему развитию. Однако, как видно из практики, такое отношение имеет ряд негативных последствий, в частности, экологические проблемы на планете, паразитирование некоторых слоев в обществе, целых государств, увеличению неравенства в обществе. Оппортунистическое поведение в обществе с такими принципами стало нормой и является причиной кризисов, как экономических (как субъективный фактор), так и социальных.
Следует отметить, что не экономика двигает общество, а общество экономику, так как не будь общества, не было бы и экономики. И, исходя из этого, уровень нравственности общества играет важную роль в том, в какую сторону и как будет двигаться экономика в целом, будет ли она иметь большие спады и подъемы или будет ближе к своему тренду, как будет выглядеть этот тренд.
Нравственность в обществе напрямую влияет на качественные процессы в экономике этого общества, что влечет за собой повышение конкурентоспособности производимой продукции, а это важнейший фактор движения экономики в целом. Лидерские качества без нравственного содержания приводят к застойным явлениям в общественном развитии, а их закрепление законодательной базой приводит к деградационным процессам в самой такой элите.
В статье «нравственность в экономике» Д. Львов говорит о том, что в современном мире гораздо больше развращает общество не безработица и помощь столкнувшимся с ней людям, а неэффективный труд. В пример можно привести страны Запада, где при достаточной заработной плате отсутствует мотивационная база к труду. Так общество подошло к мертвой точке, сдвинуться с которой оно не может. Говоря о Российской Федерации, Львов делает вывод о других причинах низкой производительности труда и низких заработных плат: «мы плохо работаем, потому что плохо живем». Однако автор считает ошибочным резко поднимать эти показатели до западных. При таком подъеме экономике страны не избежать гиперинфляции и в отношении «цена \ доход» мало что изменится. Видится, что начинать такие масштабные реформы необходимо с подмены самого сознания, не стихийно, а обдуманно. Следует воспитать целое поколение людей, способных противостоять такому «искушению». А для этих целей необходима крайне долгосрочная программа, необходимы крупные сдвиги в сферах культуры, науки и образования. Необходимо разработать целую программу по переходу из одной системы в другую.
Эти же реформы могли бы помочь государству если не решить, то уменьшить проблемы коррупции, взяточничества и казнокрадства.
Третьим примером негативных последствий безнравственности в экономике служит «неучет «износа» природных ресурсов», не понимание необходимости их восполнения или экономичного их использования. По мнению Д. Львова, корневая причина – честное право в капиталистическом обществе на природные блага. Природная рента никоем образом не касается 80% граждан, доходы которых за последние 10 лет резко снизились от 10 до 50%, а доходы 20% - возросли в 1,5 раза. По этим данным можно судить о степени деградации в стране, степени падения нравственных показателей.
Введение прогрессивного налога могло бы стать началом на пути к выходу из сложившейся ситуации и дать ресурсы на воспитание новых поколений, в основе воспитания которых – общепринятые взгляды на нравственность человека.
Развитие человеку никогда не давалось легко: как правило, его к этому побуждали какие – то факторы, стремление выжить, к примеру. При современных условиях «обитания» тех же 10 - 20% самых богатых необходимости в дальнейшем развитии у них нет: вполне достаточно жить за счет других и природных ресурсов, закрепив за собой права на это законодательно и обеспечив защиту своих интересов через правоохранительные органы. Пик ли это конкурентной борьбы? То ли это, к чему должно в своем развитии прийти человечество? Не геноцид ли это? Однако есть и другой путь: экономика, не исключающая нравственных аспектов, но для такого мира необходимо понимающее, думающее и сознательное общество и, прежде всего, среди самой «золотой элиты», понимающей необходимость в развитии «своего общества».
Мы только начинаем задумываться над вопросом нравственности в экономике: у кого–то это вызывает недоумение, у кого–то поддержку. Единого мнения на эту тему в обществе пока нет.
Обратимся к истокам экономики. Что обозначает само слово «экономика»? «Эко» и «номос» - «хозяйство» и «правило», то есть правила ведения хозяйства. Но возможно ли ведение хозяйства в рамках нравственности? Сомнений нет. Но почему на практике свободная воля индивида в том, как вести свое хозяйство, оказывается настолько извращенной, что вызывает такие негативные последствия? Обогащение – вот краеугольный камень всех проблем человечества.
Не поздно ли мы об этом задумались? Сначала необходимо ответить на вопрос, чего мы хотим. Еще одна причина всех проблем нашего общества в том, что мы не имеем общего вектора развития, мы не знаем, куда идем, зачем и, главное, что мы в итоге этого пути хотим получить и что получим в реальности. У нас нет общечеловеческой стратегии.
Профессор Ефимов В.А. предлагает такое видение проблемы:  нравственность – мировоззрение – стратегия – цели – концепция – культура – экономические и юридические законы. В основе он видит ту нравственность, которую пропагандирует общество, на основе этой нравственности формируется определенное мировоззрение этого общества, на основе сложившегося мировоззрения – необходимая стратегия и цели, на основе этого – формируется определенная концепция и все это закрепляется экономическим и юридическим законодательством.
Говоря о нравственности, нельзя не упомянуть Библию и Коран, где за много лет до нашего понимания говорилось об экономическом укладе жизни: в обеих книгах говорится о проценте, взимаемом за дачу денег в долг, и подчеркивается безнравственность этого действа и об определенном наказании за это.
Безграничное печатание денег, необеспеченных товарной массой, по сути, обман мирового масштаба, в который заставили поверить весь мир некоторые страны, так же является безнравственным действием, и результаты такой игры уже успел ощутить на себе весь мир.
Процентная экономика имеет прогрессивную экспоненциальную природу, о чем говорит профессор Ефимов В. А., считая такое «прогрессивное порабощение» вопросом нравственности. Процентная система движется по экспоненте, превращаясь в вертикальную линию, что говорит об абсолютном владении всеми богатствами, а это не возможно, что приводит к кризису. Процентная концепция финансовой системы, проще говоря, это доход вне сферы производства.
Менделеев Д. И. в работе «С думой о народном благе» провел анализ с 1795 по 1895 годы и выявил, что цены в России упали в 1,7 раза за счет внедрения новых технологий, введение водного транспорта. Из продуктов подорожали лишь сахар, кофе и сало. Из чего можно сделать вывод, что мы можем жить без инфляции, а значит в беспроцентной финансовой системе. Этот факт доказывает наша история. То же самое и с пенсиями: при такой системе к моменту выхода человека на пенсию, она выростает. Таким образом, лишь изменение финансовой системы, по мнению Ефимова, приведет к нормализации в процессах экономики: инвестирование, выплата пенсий и т. п.
Экономика должна быть единой и отвечать каким–то общим нормативам, понятным всем. У каждого из нас есть умение с детства различать нравственное и безнравственное, поэтому гораздо проще в основу жизни и ее составляющих, в частности, финансовой системы, заложить нравственные основы. Мало того, очень важно понимать, что нравственность даст экономике столь необходимые «ограничительные механизмы» наших потребностей, что сделает, в свою очередь, цены на ресурсы более низкими. Нравственность в экономике позволит восполнять некоторые ресурсы, а другие снова перерабатывать. Человечество получит иную мотивационную базу для экономии, эффективного использования ресурсов, сокращения издержек и внедрения прогрессивных технологий, умение мыслить стратегически.
Ефимов называет подход, по которому устроено наше общество счетно–финансовым. Это такой подход, при котором все действия оказываются оправданными, если они приносят максимальную прибыль. Развитому человеку, обладающему компонентой в виде души, такой подход кажется утопичным. Для того общества, которые пропагандирует этот подход в своем устройстве. Обречено ли такое общество? Думается, да. Такой подход разграбляет все ресурсы долгосрочной перспективы, он не мыслит стратегически. Общество, живущее по принципу «а после  нас хоть потоп», обречено.
Хочется привести в пример цифры. По словам Ефимова, в России 1 миллиард 710 миллионов гектаров земель, что означает по 12 гектар на человека, включая младенцев и пенсионеров; 1,1 % находится под жильем, при этом 80% населения живет в многоквартирных домах, 1% земель под производственными предприятиями. Таким образом, остальную часть занимают леса, сельхозугодия, при этом мы не можем себя содержать! Издержки счетно–финансового подхода – это то, что все в России «стягивается» в города: ведь это необходимые условия для «снятия финансовых сливок».
Нетрадиционные виды энергии, уровень технологичности современных производств – все это можно реализовать через модернизированную политику государства, муниципалитетов и т.д. На нашу жизнь вполне хватит и ресурсов и уровня технологий, чтобы обеспечить безбедную и комфортную жизнь. Но идеология нашего общества – обогащение.
Важным показателем нравственности в системе, по мнению автора, является уровень социальной ответственности, в особенности бизнеса. На современном этапе развития общества скорее представляется возможным говорить о социальной безответственности. Причина такого положения вещей все та же – максимизация прибыли, личное обогащение. Развитому человеку необходимо всегда помнить о том, что рядом с ним живут социально не защищенные слои населения, от которых обществу никуда не деться, как бы оно не хотело их признавать или нет. Они всегда были, есть и будут. Вопросом нравственности является умение их видеть и решать вопросы о том, что с этой категорией населения делать. То, как сейчас решаются эти вопросы, не может не говорить о том, что само такое «здоровое общество» носит следы нравственной инвалидности. Максимизация прибылей бизнеса не позволяет ему увидеть эти проблемы, а государство, в свою очередь, относится к этому, «глядя сквозь пальцы».
То общество, в котором живет каждый из нас, есть синергетический эффект «эффектов выборов каждого». «Ни одна капля не думает, что виновата в наводнении». Другими словами, мы сами сделали то, что мы имеем, потому что не думали о последствиях каждого выбора, а в сумме получился негативный синергетический эффект в виде коррупции, теневой экономики, падения нравственных устоев, снижения уровней образования, здравоохранения, науки, культуры. Беда в том, что эти процессы движутся вперед, пока общество не поразит долгосрочный глубокий социальный кризис, выход из которого будет ясен каждому. Но есть другой путь: искусственного, сознательного формирования общественного сознания и воспитания будущих поколений в тех рамках, в которых мы бы хотели подарить им это будущее. Наше общество до сих пор живет операционными решениями, идя мелкими шагами туда, куда не понимает само. Пора разрабатывать не стратегии организаций, а стратегии общества, выбрать основы, на которых будут формироваться эти цели и искать на это ресурсы. Пора поступать подобно человеку разумному: взвешенно, продуманно, нравственно.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что чтобы изменить что–то в современном укладе общества и системы, в которых мы живем, необходимо «начать сначала» - изменение идеологии общества и его сознания. Невозможно, совершая действия, не задумываться об их нравственной стороне. Так наше общество, провозгласив идеологией обогащение, совершенно забываем о нравственной стороне этого вопроса. Мы подменяем медицину прибыльностью бизнеса, так чего мы хотим от медицины? Мы слили воедино власть и прибыльность, так чего мы хотим от власти? Мы лишили детей образования, так чего мы хотим от общества будущего?