Почему и Зачем

, а поэзия ставит слова на волшебные грани
И разводит их смысл по краям незатейливых рифм,
И летят в колее самоходные чудные сани,
Насыпая снега на пугливых сатиров и нимф.

Почему и зачем то движение длится и длится?
Почему и зачем так упорно мы пишем стихи?
Неужели же в жизни когда-нибудь нам пригодится
Эфемерная ткань, коль дела будут очень плохи?

Почему и Зачем - два похожих как будто бы слова,
Но различен их смысл, и различным бывает ответ:
На вопрос "почему" нам наука ответить готова,
А в ответ на "зачем" нам сияет божественный свет.


Рецензии
На вопрос "Почему" нам наука ответить готова,
Проповедник лукавый заменит его на "Зачем".

Ваш вариант, конечно, приятней, но согласитесь, все мечтатели о союзе науки и религии, ну, как-то не очень убедительны http://www.proza.ru/2017/07/17/160 :).

А стих хороший, спасибо!

Евгений Решетин   29.01.2018 15:32     Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений. На прозе у Вас страничка интересная, почитаю.
Я же хотел выразить следующую мысль - человек, обладая возможностью целеполагания, наивным (скажем, "априорным" - следуя теме вашей статьи, которую пока только бегло пробежал, но которую прочитаю внимательно), - наивным образом транслирует эту возможность и на окружающий мир, видя в нём целесообразность и полагая, что эта целесообразность сделана намеренно. Но в последнем он ошибается. То, что целесообразно устроенно, оказывается просто одним из устойчивых состояний.
Устойчивым в силу того, что оно само себя воспроизводит, и существует потому достаточно длительное время. Потому и возникает мысль о целесообразности существования человека, как Божьего замысла. Потому и сияет божественный свет в ответ на вопрос "зачем".
Что ж, наблюдать устойчивые и обладающие гармоничной структурой состояния, очень приятно. Это вполне сродни восхищению перед творением Божьем.
Короче, метафизика здесь глубокая ))
Не примитивное соединение Академии с церковью. Что, конечно, дурь полная.
С уважением, спасибо за нетривиальный интерес.

Геннадий Маков   30.01.2018 11:28   Заявить о нарушении
психологи отмечают это свойство - проецирование своего личного устройства на других. Предположение, о том, что другие, в частности читатели или авторы, устроены точно так, как ты сам. Но, как оказывается, между людьми есть масса внутренних различий. О которых мы даже не задумываемся.
Вот, как Вы, к примеру, зрительно представляете себе числовую ось?
Я представляю её лежащей на земле, слева от меня отметки ноль и минус 273. Сам я стою напротив отметки 36.6, справа - 100. От точки 100 числовая ось круто поворачивает под прямым углом налево и идёт вдаль до тысячи. Затем также круто сворачивает направо и идёт вдали параллельно первоначальному направлению.
Если у Вас представление о числовой оси такое же, то я Вас и себя поздравляю, и давайте обратимся к тому, как Вы представляете себе календарный год?
У Вас лето снизу на циферблате, а осень на 3-х часах? И время движется против часовой стрелки?
)))

Геннадий Маков   30.01.2018 11:46   Заявить о нарушении
Очень импонирует мне мысль, что «человек, обладая возможностью целеполагания… транслирует эту возможность и на окружающий мир … Потому и возникает мысль о целесообразности существования человека, как Божьего замысла (хотя)… то, что целесообразно устроено, оказывается просто одним из устойчивых состояний (состояний материи, спонтанно возникших? - Е.Р.)». Эта мысль (на мой непритязательный взгляд) полностью открывает и закрывает вопрос о религии. Мне она с такой ясностью в голову не приходила. Сообщите, на кого ссылаться, на Геннадия или Дмитрия, на Макова или на Маштакова. Или ещё на кого?...
К сожалению, никаких специфических образов числовой оси или календаря в моей голове не появлялось, и здесь я не могу Вас порадовать ни различиями, ни сходством. Но, надеюсь, это не станет препятствием для дальнейшего нашего общения :)
С благодарностью и уважением 

Евгений Решетин   03.02.2018 02:22   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.