Итоги голосования 1 этапа 11 сезона

Никогда не лез в эти дурацкие дрязги, но тут не вытерпел.
Реакция Виты Савицкой на пародии печальна, как и волна, которую она погнала . То, что исходный стишок – посредственность, не может вызывать сомнений у непредвзятого читателя, но, как обычно, не всё так просто. Вряд ли кто-то станет отрицать, что любовь по отношению к плодам собственного творчества во многом сродни любви к собственным детям. Даже значения слов «плоды» и «дети» имеют много общего. Другое дело – адекватность при оценке собственных творений, сила признать то, что получилось, как говорится, не особо. Вот этой силы часто и не хватает, материнская любовь застит всё, заставляет делать любые гадости, дабы защитить своё чадо. Вот, взять хоть маньяков, мать Спесивцева, к примеру :
«Расчленённые тела деток Спесивцева вынесла в мусорных вёдрах и выкинула в речку Аба. Она была очень аккуратна, выносила части тел в позднее время (когда в окошках меркли последние огни). Она вошла во вкус роли чистильщика следов преступлений собственного чада. Ее деяния дозволили Спесивцеву свершить наибольшее количество убийств, нежели если бы он орудовал в одиночку»
Это ужасно, но это - тоже материнская любовь, хоть ты тресни. В случае с Витой проглядывается нечто подобное, и все жалкие попытки оправдать её творение становятся особенно печальны, когда даже вечно крайне загруженные мэтры стиха снисходят до участия в этой полемике, не говоря уже о нескольких десятках утешителей. А как тут иначе? Если прямо скажешь, что родился уродец, то моментально заработаешь себе врага на всю жизнь в лице его родительницы, если промолчишь – всё равно останешься под подозрением. Лучший выход – воспеть чаду дифирамбы и заклеймить жалких «завистников». Пусть дитя ужасно, но, по всем антропометрическим данным(вес, рост, количество конечностей и т. д., а в стихах – размер, формат, количество слогов и пр.), оно соответствует нормам, и не важно, что одного взгляда на уродца достаточно для вывода, что перед тобой нечто ненормальное, несмотря на антропометрию. Никто ведь из «защитников» не написал в том духе, что, мол, бывает, Вита, ну, неудачно получилось, не горюй, пародисты не со зла пишут, у них конкурс, объявят своих победителей, и успокоятся. К тому же, этот пародистский сброд, как правило, пишет с ехидцей, а то и с сарказмом , но, пьедестал под Александром Ивановым пока не треснул, хотя и в его творчестве этих качеств достаточно.
Я вот до сих пор не заходил на страницу Виты, да и зачем? Вполне допускаю, что она божественно талантлива, просто, случился огрех. Но, для пародиста не должно существовать личности автора и качества других его произведений. Вообще, можно ещё поспорить, надо ли знать участникам конкурса имя автора исходного материала и имена своих конкурентов до итогов голосования первого этапа, так как это провоцирует кумовство и нездоровую тягу к изучению статистики предыдущих оценок.
Можно добавить, что опус «Каждой Мальвине...» вовсе не без оснований был отобран на конкурс и оказался объектом для пародий, а участники отработали его, в целом, нормально, несмотря на перегибы. Правда, некоторые из них, совершенно не в тему, грудью бросились защищать сказочных героев от мнимых нападок.

Андрей Черноус   20.03.2012 14:19   •   Заявить о нарушении