ЧТО-да-КАК?..

               

краткие изъяснения первого из ремёсел державных /стихо-плётный монолог-коллаж с цитатами в тему/       
 
«Бенкендорф указывает императору на истинных самодержцев Российского государства – на бюрократов. «Хищения, подлость, превратное толкование законов – вот их ремесло,- доносит он Николаю. – К несчастью, они-то и правят…» *

Чинам Легиона

Жлобы-на-Боярстве
С «тоской-о-Народе»,
«Козлы-во-Дворянстве,-
Считай – в «о-го-ро-де»!
 
Чины - «в шо-ко-ла-де»,
В истоме полудней,-
Зато – «при па-ра-де».
Кто «жиже» – па-скуд-ней:

«Стрельцы» – на «заставе»,
И в мантиях – Судьи,-
Что ногу подставят,-               
Средь яростных будней.               

Уж если схлопочешь от них по щеке
(и разом твой грошик «вспотеет» в руке),
Им стыдно не станет, когда, негодуя,-
В отместку небритой подставишь - другую.

Их помыслы – гадки,
Стремленья – гламур-ны,
К халявному – падки,
Желанья – амур-ны.

Чего возжелают? Мотивы их мутны.
Клубятся роями не люди - а трутни.

Житуха лихая от них – много-трудней,-
Ну, чем нам прикрыться от этаких блудней?               

А что, если сыщем Страшилу такого,
Чтоб замертво пали, завидев Кр-р-рутого»?..
               
Зачнём по-старинке,- сомнения - нету:
За «холку», на «дыбу», плетей,- и - к ответу!

За все их делишки,- чтоб стало накладно.
Тогда то ловчить им не будет повадно.
 
Пора завести нам такие порядки,
Чтоб лазить не смели в общинные грядки.

Так кайтесь же, грешные Чинуши-в-Законе!
Глаза возведите,- с мольбой – на иконы.            
 
            «Бенкендорф и его ближайший помощник М. Я. Фок считали: «Подавить происки бюрократии – важнейшая задача III отделения». Интересно, сознавали ли они полнейшую обреченность этой борьбы? Скорее всего – да. Вот, например, Бенкендорф  сообщает, что некий чиновник особых поручений путем махинации «приобрел большую выгоду». Как с ним поступить? Император отвечает: «Бесчестных людей принимать на службу я не намерен». И не более того…
            Надо сказать, что Бенкендорф не только доносил, он стремился проанализировать действия правительства, понять, что именно вызывает раздражение общественности. По его мнению, мятеж декабристов явился итогом «обманутых ожиданий» народа. А потому, считал он, общественное мнение необходимо уважать, «его нельзя навязывать, за ним надо следовать… Его не засадишь в тюрьму, а, прижимая, только доведешь до ожесточения».*
            При подобном понимании своей миссии граф-от-жандармерии, возглавляя политическую полицию, был всё же никем иным как чиновником высшего ранга, и в попечении о благе государства, равно как и его подданных,- не только следил за благонамеренностью граждан, но и являл собой примеры истинной заботы об общем благе, выходящие далеко за пределы подконтрольной ему «епархии»:
             « В 1838 году шеф Третьего отделения указывает на необходимость строительства железной дороги между Москвой и Петербургом, в 1841-м отмечает большие проблемы в области здравоохранения, в 1842-м предупреждает о всеобщем недовольстве высоким таможенным тарифом, в этом же ряду и «ропот по поводу рекрутских наборов». *
             Нет бы, нашим чинушкам взять его себе примером. Куда там!.. Нынче дурней нема. А тогда, значит, были? Вряд ли шефа тайной полиции при его порядочности и адекватности, отмеченной его подопечным Пушкиным, можно причислить к «белым воронам». Скорее – к державникам. Зато нынешним «боярам-во-дворянстве» самое место - среди презренного воронья.
             «России нужна организованная политическая сила, которая подняла бы на щит идею чести державы,- только это способно прорвать многолетний нарыв бюрократического сговора вокруг государственной идеи. Нет большего врага «державности», чем насевшее на государство чиновничество, которое рассматривает смысл своей службы как корпоративное «потребление благ»…
             …В современной РФ так называемая «партия власти» все больше превращается в носительницу полубессознательного, но вполне реального «бюрократического фундаментализма»; наиболее здоровые представители бюрократии осознают, что единственный для нее путь в будущее – это раскрытие своего социального содержания как внутреннего оплота государства и цивилизации и стремление  к облагороженной манифестации своей миссии – «госслужбе», «служению Отечеству» и т. п.» **               
               «… «партия власти» последних десяти лет постоянно воспроизводили принцип «деидеологизации ради стабильности». Начало такому идеологическому негативизму положили горбачевский плюрализм и ельцинская «департизация», в которых нашла свое выражение старинная боярская потребность беззазрения совести «переметнуться» из стана одного самозванца в стан другого. Даже в эпоху выхода из Смутного времени бюрократия не испытывает желания обзавестись официальной идеологией, не потому, что она усвоила установки Макса Вебера на «безличность» и аполитичность, а потому, что без идеологии ей как-то спокойнее».             
              «Впрочем, понятно, что нынешняя идеология «правозащиты» куда более устраивает коррумпированную бюрократическую систему. Ведь эта идеология даже признает за чиновником своеобразное «право на произвол», поскольку он – не более чем одна из ипостасей тотально порочного государства. И правозащитная деятельность в ее современном исполнении для бюрократической системы не опасна – ведь никакого властного вето за ней не стоит. Поэтому современные правозащитники так далеки от древнего идеала «народного трибуна» и так далеки от подлинной нелицемерной демократии» **               
              Ну, а раз так…
                Так стройтесь рядами, чины Легиона,
                Готовься к расчёту на «первый-десятый»!               
                Приспело узнать вам, в чём сила Закона…
                И - снова приступим: который тут «пятый»?                                * - Людмила Третьякова, «Другая правда», «Вокруг света», ноябрь 2001;
** - Русская ДОКТРИНА, Москва, «Яуза-пресс», 2007